Кино-Театр.ru

№ 72   ,    (Тверь)  4.04.2011 20:26

Рецензия на фильм просто чудовищна. Как справедливо здесь было указано, уровень образования автора, его "прекрасное" знание гоголевского первоисточника, уровень владения русским литературным языком, мягко говоря, оставляют желать лучшего. Более того, автор, почему-то решил, что он, как явствует из его фамилии, не будучи этническим русским может оттачивать своё остроумие на русском патриотизме. Видимо вопросы нравственности и этики в данном случае лежат за сферой понимания глубокоуважаемого автора. Удивляет также уровень злобы и агрессии, источаемый глубокоуважаемым автором греческого происхождения, относительно фильма, где поднимается вопрос русской национальной идеи. Видимо, приступ ярости у автора вызвал тот факт, что русские, с которыми себя автор не идентифицирует, вообще посмели поднять эту тему. Ничтожный народишко и вдруг патриотизм. Как такое вообще возможно перенести? Русские могут впадать только в ресторанный патриотизм,и в этом своём агрессивном увлечении являют собой угрозу "прогрессивному" человечеству. Браво, господин Марантиди ! Блестяще ! Сразу вспоминается фильм "Служебный роман". Если Калугина ругает сапоги, значит хороший товар, надо брать !

№ 71   ,    (Москва)  27.06.2010 22:50

Нельзя втупую переносить авторский текст повести на кинодействие. Выглядит комично, когда Тарас трижды спрашивает казаков: "Есть ли еще порох в пороховницах". Со смаком показанная казнь Остапа и его товарищей - наоборот, бортковская отсебятина, даже Гоголь не описывал этого. Вообще запорожцев показали дикой ордой, пьяными разбойниками, которых еще, к тому же, постоянно разбивают то поляки, то турки... По-моему, это -антипатриотизм. Батальные сцены не выдерживают никакой критики! Конница с саблями штурмует замок с пушками - жесть! Обидно, что режиссер, снявший "Собачье сердце", пал так низко, сняв подобную заказную поделку.

№ 70   ,    (Архангельск)  23.11.2009 22:01

Фильм сильный. Единственное слабое место - хронометраж. Почти все эпизоды какие-то недоделанные. Логически неполноценные. Обрываются где не надо и каждый следующий эпизод оставляет ощущение, что за кадром осталось нечто важное. Им что, лишних пол-часа экранного времени было жалко? Поляки "Огнем и мечем" растянули на несколько серий и в результате получилось великолепное, поистине эпическое полотно, в котором они сумели выставить себя героями. Тут же, из-за недостатка времени все получилось как-то узко, скомканно и недосказанно. Честно говоря, фильм спасла исключительно отличная актерская работа. Только в этом его сила. Только в этом!

№ 69   ,    (пенза)  5.11.2009 16:17

Посмотрела первый раз фильм по телевизору. Не понравилось. Считаю фильмом -насмешкой над русским патриотизмом, глупым устройством русскими собственной жизни и упрямым преодолением , даже через жертвенность, препятствий и проблем , которые сами себе и устраивают.

№ 68   Юлия  (Тюмень)  30.08.2009 03:49

Ступка - красавчик!
Фильм - стоящий, мощный, глубокий!
Патриотизм - нда... без любви, он ничто!

№ 67   ,    (Магнитогорск)  5.07.2009 00:54

№64 Елена Т (Москва)
При таком прочтении патриотизма, очень идет поп-корн в тазиках. Если восхвалять такую экранизацию "Тараса Бульбы", то у нас поколение будет обсуждать произведения с учителями по фильмам, а не первоисточникам. После просмотра этого кино читать Гоголя не захочешь ни под каким соусом. Как не заставишь здравомыслящего человека читать лозунги и транспаранты, а после этого делать выводы о глубине русской души.

№ 66   ,    (Магнитогорск)  5.07.2009 00:35

От патриотизма этого фильма попахивает фашизмом. С культурно-эстетической точки зрения - фильм поделка, на потребу публике и её наконец-то пробуждающегося чувства национального достоинства. Только это чувство в том обличии, в каком дано в этом фильме больше похоже на кумачовый плакат: «Даешь тысячу тонн к 25 съезду». Я не либерал, а самый что ни на есть русофил, но меня воротит.

№ 65   ,    (г.Александров)  11.06.2009 11:58

Прекрасный фильм, который чудесно оправдывает последние тридцать лет отсутствия настоящего российского кино.
Гениальный актёр Богдан Ступка, умеющий создать не только художественный образ в комедии (Брежнев,"Заяц над бездной"), но и по-настоящему эпический образ в фильме "Тарас Бульба", который, конечно, (фильм) далеко возвышается над никому не нужной экранизацией "Мастера и Маргариты".А мне хочется назвать фильм "Тарас Бульба" гениальным. Стоит ли копаться в мелочах?

№ 64   ,    (Москва)  12.05.2009 14:10

Фильм посмотрела 3 раза в кинотеатре. Заставил задуматься. Искала ответы на свои вопросы и в многочисленных отзывах, и в 2-хкратном перечитывании гоголевского текста. Зацепило. Где-то в глубине души были затронуты неведомые мне самой струны. Говорите "белый плащ с кровавым подбоем, гасконцы, отход от историч.правды, костюмность и т.п."?... Ну-ну, как часто бывает, "а слона-то я и не заметил..." Часто встречающийся упрёк картине - "пафосность!" Ха, о чём речь, господа? Перед нами экранизация лит.произведения, где необходимо передать не только содержание (согласна, облагородили), но и аромат авторской фразы (в данном случае торжественный, ПАФОСНЫЙ язык произведения). Для меня этот фильм - боль, надрыв, вечный русский поиск, взлёты и падения русского духа. Как мне кажется, перед нами русский киноэпос (редкое явление по нынешним временам), созданный в лучших традициях герасимовского "Тихого Дона" и "Войны и мира" Бондарчука - зрелая, выстраданная и осмысленная работа талантливого режиссёра и звёздный час для многих артистов. Гоголя переврали? А что напрягает - отсутствие у автора ряда сцен (смерть матери, размышление Андрия и Остапа над вопросами римского права, о земле, которая жжёт ноги или нет и т.п.)? Нет! Попытка глубже вчитаться в текст, создать объёмные, полноценные характеры и мотивировки. Тонкое, господа, чувство текста (и эта пресловутая пафосность (Кирдяга с булавой – да!), и интонации героев (вспомните интонации Янкеля!), жесты, недосказанность, крики....). Низкий поклон создателям! В эпоху дивидов с тазиками поп-корна на премьерах, религиозного индефферентизма, поклонения "жёлтому чоботу" торжественная интерпретация гоголевского произведения о муках, кострах и силе, любви, наконец, заслуживает совершенно другого ракурса рассмотрения, нежели банальное выискивание киноляпов.

№ 63   Алексей   11.05.2009 10:36

Ланетте. Что же, давайте обсудим. Правда, пока не знаю что(не "Обитаемый остров" же, прости господи). Ну вот, вышел фильм "Горячие новости". Судя по ряду отзывов, есть шанс, что кино стоит просмотра. Если Вас фильмы подобного рода интересуют- после просмотра заходите на страницу . Я тоже постараюсь в ближайшую неделю его найти и посмотреть.

№ 62   Про  (Тольятти)  7.05.2009 20:29

Фильм понравился, только не рекомендовал бы смотреть его женщинам, детям и чувствительным людям,т.к. очень чётко сняты сцены ранениями людей, можно было бы и поменьше, таких сцен. фильм интересен, даже воодушевляет поведение Тараса Бульбы и других казаков в течение фильма. Фильм патриотический кто ещё не посмотрел рекомендую, посмотреть стоит.

№ 61   ,    (санкт-петербург)  6.05.2009 15:58

Я понимаю. Но я высказываю свою мнение, так как могу. По другому не умею. Это профессиональное.Кстати, в интертнете я раскопала фрагменты голливудского фильма 1962 года "Тарас Бульба". Там ляпусов еще больше, чем у Бортко.Забавно смотреть. Но там есть один плюс(всего один).Когда там главный герой говорит о Родине, он говорит о ней,как о любимой жене,а не орет,как о красивой любовнице.
А вообще,Алексей,у нас с вами завязывается интересная беседа. Давайте,мы еще что-нибудь обсудим?
Кстати,когда выйдет фильм по моему сценарию, вы об этом узнаете.

№ 60   Алексей   29.04.2009 14:11

Ланетте.
Ну если Вы- будущий сценарист, то за судьбу российского кинематографа я спокоен. Вон как лихо Вы определили- эта сцена не к месту, надо было убрать, а это вставлено не там(правда, на мой непрофессиональный взгляд, чтобы так рассуждать, надо стать действующим сценаристом хотя бы одного, самого завалящего фильма), короче скоро наше кино станет высокопрофессиональным.
Теперь насчет Вашего личного мнения- иметь его Вы безусловно можете и должны. Но в Вашей предыдущей заметке я не увидел ни одного упоминания, что Вы высказываете сугубо частное мнение. Напротив, интонации были такие, что могло показаться, что все изложенное Вами- истина в последней инстанции и других мнений быть не может. Я же всего- навсего показал, что существует и другая точка зрения.

№ 59   ,    (санкт-петербург)  24.04.2009 22:49

Алексею.
Может мы с вами смотрели и разные фильмы, но оба эти фильмы не ах.
От патетики с самого начала фильм к середине несколько утомляет.Музыка несколько однообразная.
И где там внутренний мир Бульбы?В патриотической трепотне?Я вижу только одну его черту характера-патриотизм.А где его внутренний мир?
Про кошевого согласна.Этот образ великолепен.Янкель тоже.
И потом, я оценивала фильм с точки зрения сценария,а не трактовки Гоголя.Это разные вещи.
Писатель,создавая свое произведение более свободен.Он четко знает чем начнется,а чем закончится его произведение.
А фильм это произведение коллективное. Это основа.У этого фильма основа слабая.
И потом,"Тарас Бульба" произведение, которое безумно интересно читать.
А вот кинематограф жанр специфический.И него есть свои форматы.
Теперь о любовной сцене.Не стоило ее прерывать показом плененных казаков,а потом продолжать.Получилась "рубленная" сцена,неполнокровная.
А патриотическая болтовня "топит" и драму еврея,и горе отца.
А Андрей неубедителен.Чего не скажешь о польке.Великолепно сыграна.
А вам,Алексей,могу сказать,что как будущий сценарист я могу оценивать фильм именно так.В конце концов,это мое личное мнение и я никому его не навязываю.

№ 58   Алексей   24.04.2009 08:54

Ланетте.
Ваши реплики скорее проходят по категории "Как бы я сняла кино, если бы умела".
По пунктам.
1) Вам не кажется, что своим вопросом Вы сами себе противоречите? То Бортко слишком буквально подошел к тексту, так вот пожалуйста- изменил конструкцию. Нет, так тоже не устраивает. Ну а уж комментарий, как было бы лучше вообще ни в какие ворота не лезет- зритель вправе сказать-"верю- не верю", а если знаете, как было надо делать- идите снимайте сами.
2) Если Вы не заметили, в середине фильма Остапа в плен берут. Злым ляхам неведомо, что Вам будет его недоставать.
3) Сцены Андрия и Панненки Вам показалось мало? Уточните, полнокровная любовная сцена-это что на Ваш взгляд? Как в "Эммануэль"? Так вроде кино другого жанра?
4)С комментариями- почему не надо было снимать речи казаков? С какого перепугу надо бы править Гоголя? Потому что Вы так решили?
5) Великолепно раскрыт внутренний мир Тараса, Андрия, слабее выглядит Остап, но тут претензии скорее к Гоголю(Бортко со своей стороны добавил очень неслабую сцену разговора Андрия с Остапом), убедительны Панненка и ее отец. Великолепно раскрывается образ старого (в смысле -первого) кошевого в исполнении Владимира Ильина, хороша Ада Роговцева. Вам мало образов? Могу еще пару персонажей подкинуть... Всем этим героям я лично сопереживаю...
6) Если Тарас Бульба второстепенный персонаж, то претензия принимается...
7) А где подчеркивание, что поляки- плохие парни? Кроме сцены с соженным хутором Тараса и убитой женой(вот этот эпизод и впрямь лишний, согласен) больше никаких подчеркиваний нет. Сцены казни Остапа и Тараса взяты из Гоголя, так что вопросы к нему. А уже упомянутый мной польский воевода вызывает уважения никак не меньше, чем Тарас...
8) Помимо темы патриотизма я увидел в фильме- трагедию матери, у которой забирают детей, трагедию отца, которого один сын предает, а второго убивают, драму чувств молодого человека, который из любви отказывается от семьи, трагедию молодой девушки, у которой убили возлюбленного, вечную, как мир, драму местечкового еврея, который как всегда, виноват лишь в том, что может приспособиться и выжить в любой ситуации(эта линия- целиком и полностью заслуга Бортко и актера Дрейдена)- мало? Тогда извините. Мы наверное смотрели разные картины.