«Разумное сомнение»
В 1941 году, когда многие ощущали назревающую опасность в лице Гитлера, на экраны вышел «Мальтийский сокол» 
Джона Хьюстона, первопроходец в жанре film noar. Хьюстон дал толчок карьере 
Хэмфри Богарта и многих других актеров, чья фактура не была востребована ни в мюзиклах, ни в комедиях, ни в хоррорах.
Особый вклад в развитие «черного фильма» помимо Хьюстона и Богарта внесли 
Билли Уайлдер, 
Отто Премингер и 
Фриц Ланг. Последний из этих великих режиссеров практически закрыл эпоху классического нуара (если не считать «Печать зла» 
Орсона Уэллса), сняв в 1956 году «За пределами разумного сомнения». В этом фильме уже не доверяешь не только второстепенным персонажам (которые, впрочем, оказываются по большей части положительными), но и самому главному герою. А запоминается он, прежде всего, благодаря блестящему дуэту 
Дана Эндрюс-
Джоан Фонтэйн и атмосфере безысходности, характерной для многих образцов нуара.
Сюжет о журналисте, сфабриковавшем против себя улики для того, чтобы написать новый сенсационный материал, разумеется, не мог кануть в Лету, но, тем не менее, удостоился пристального внимания лишь через полвека.
Питер Хайамс хотел взяться за римейк еще в 90-х, но из-за переработки сценария его затея дошла до экранов лишь сейчас, в эпоху бурного развития масс-медиа и высоких технологий.
В результате его история превратилась из черного фильма в рядовой триллер, где с самого начала знаешь развитие сюжета. Мало того, чтобы смягчить повествование (и без того потерявшее мрачное обаяние нуара), режиссер пригласил 
Джоэла Дэвида Мура и 
Орландо Джонса, которых по определению невозможно воспринимать всерьез. Появление же 
Эмбер Тэмблин и вовсе превращает «Разумное сомнение» в набор штампов, характерный для «Баффи», «Проклятия» и других ужастиков. И лишь 
Майкл Дуглас оказался на своем месте, пусть и выглядит он также как в «Уолл-стрит».
Подмена саспенса комичными ситуациями вроде разговора в оружейном магазине приводит к тому, что уже ближе к середине начинаешь с трудом вспоминать, ради чего весь этот цирк. Зачем персонаж 
Джесси Меткалфа пытается сфабриковать против себя улики? Зачем окружной прокурор подтасовывает улики? И что тут вообще делают Джонс и Мур? И когда в конце происходит разгадка тайны, то ты лишь пожимаешь плечами, потому как уже на двадцатой минуте тебе услужливо кинули под нос этот самый ответ.
И в конце концов у тебя возникает один-единственный вопрос: ради чего все это снято? Чтобы еще раз встретиться на однй съемочной площадке? Так можно было встретиться и при других обстоятельствах. Чтобы доказать, что кино можно снять самому, без оператора и сценариста? Так это уже не новость. Чтобы дать возможность сыграть молодым актерам? Они, по-моему, и так неплохо снимаются.
К сожалению, когда тебе знаком каждый шаг, то это уже не триллер и не нуар, а самый обыкновенный детектив, где ты сам выступаешь в роли Эркюля Пуаро. А жаль. Идея-то была хорошая, и, если бы не прямолинейность и лишние персонажи, то вполне вероятно мы получили бы неплохой атмосферный фильм…
Макс Милиан
версия для печати
