12 (2007)

Трокадеро, думаю, хоть небольшая, но степень угрозы жизни для паренька была - наверно представители криминала, риэлторы - что то предлагали его приемному отцу, уговаривали (?), парень мог их видеть, что то знать и слышать..
У Михалковского офицера изначально был свой мудреный план в голове, уговаривать и доказывать что то столь разношерстной публике присяжных он не собирался. Его вера в людей тоже к тому времени - была подкошена.)

А вот насчет его личных действий по апелляции и оправданию чечененка после приговора и заключения оного - здесь вы наверно правы.

Но! Пожалуй, обладать такими полномочиями может лишь тот военный - кто имеет Самые Высокие связи , какие только можно представить. И кто на дружеской ноге с собственно, самим Главнокомандующим.
А как мы знаем - данный "офицер" - он же творческий руководитель - обладает такой дружбой, которая позволит дать "добро" на дальнейшие следственные действия.))

Ариана, привет, извините за реакцию с опозданием, но когда же ответить, как не 12.12.?))
Да, в общем, здесь режиссер идет в русле хорошей традиции искусства - когда в героях накапливается эмоциональный и философический "взгляд сверху", и надо выплеснуть свой наболевший моноглог за жизнь, высказаться.)

)) Я не испытываю какого то негатива к его поздним военным сагам , они такие, настолько "михалковские", насколько возможно. Есть интересные придумки, эмоциональные моменты. Но увы, нет актеров советской школы, которые могли бы поднять качество его фильмов о Великой Отечественной.
Но конечно, только Никите Михалкову могла прийти в голову преоригинальная сцена с раненым, умирающим молодым солдатом и медсестрой ( " Покажи грудь.. Никогда не видел.. ")
До такого ни Бондарчук, ни Озеров, ни Леонид Быков - не додумались бы)).


) Что ж, возможно и так. В таком случае здесь соединились два намека - и на этого продюсера из "конкурирующей фирмы" - и конечно, на того Богатыревского Сержа.)) Там еще забавная сцена вспомнилась:

" - Простите, вы кого нибудь хоронили в жизни..?
- ... - ....Хоронил..... В Лондоне... Ройтвеллера... "

)[/b]

.Только в фильме сначала oсyдили, пpичeм, нe пoтoмy, чтo дoкaзaтeльствa бeзyпpeчны, a пoтoмy чтo y oднoгo пpисяжнoгo - дядя Кoля, y дpyгoгo - пoлюбoвницa Лeнкa, a y тpeтьeгo - мaмa Иpeнa Стeфaнoвнa.
A пoтoм oпpaвдaли. И oпять, нe пoтoмy чтo в дoкaзaтeльствaх нaшли пpopeхи, a пoтoмy чтo y шeстoгo пpисяжнoгo oбнapyжился пaпa Изя, y сeдьмoгo бaбyшкa Фиpa, a y дeсятoгo сын oт пepвoгo бpaкa Сepeгa.
Чтoбы этo стpaннoe сyдoпpoизвoдствo нe yдивилo pядoвoгo зpитeля, пpихoдится пo-быстpoмy дopaсслeдoвaть шитoe дeлo, yличaя чepных pиэлтopoв. Сaм жe Михaлкoв в бeлoм вeнчикe из poз в сeдых кoсмaх oтстaвнoгo oфицepa ГPY стaвит тoчкy: уходим по одному, если что - мы геологи солдат ребенка не обидит![/quote][b]

Ха -ха) Так и есть ; углубление в предмет и опрадание - только через личный опыт и свою саднящую боль..

Видел оба фильма. Наш и американский. Наш видел раньше, потом посмотрел и оригинал. Все как всегда. В угоду зрелищности страдает логика. Чуть ли не половина наших присяжных догадывается, что дело нечисто. Потом главный заседатель говорит, что так у нас всегда, потрещали и разбежались, но все это как-то неубедительно. Да и такие занятые люди не стали бы насиживать три дня в суде, а потом еще на четвертый день собираться для вердикта.
А то, что в самом конце навертел Михалков с планом проголосовать за осуждение парня, чтобы потом нанять каких-то профессионалов и его вытащить, просто уму непостижимо. Бред сивой кобылы. Никто к делу об убийстве, тем более с уже осужденным преступником со стороны никого не допустит. Никаких профессионалов. Представьте себе, приперся герой Михалкова в прокуратуру и говорит: "Мы вот тут все единогласно проголосовали за то, что парень виновен, но я тут что-то засомневался, дайте-ка мои знакомые ребятки посмотрят дело, переопросят свидетелей, поизучают улики. Мало ли, может чего и накопают".
Самый простой план наоборот всех убедить, что он невиноват и тем самым его спасти. Убивать мафии его потом нет никакого смысла, ведь он ничего не знает и никого не видел.
В оригинальном фильме до такого бреда никто не додумался и все доводы там более убедительны, хотя может не так интересно смотрятся. Поэтому наш фильм получился как шоу, а вот для серьезного кино он слишком нелогичен и нелеп.

"12" - один из немногих современных фильмов, который имеет практическую значимость. В нашей библиотеке как-то было обсуждение фильма "12" и Суда присяжных с участием юристов. Мнения о необходимости введения Суда присяжных в России разделись, к единому мнению юристы не пришли. Поводом к тому мероприятию послужил фильм Никиты Михалкова.
Я еле ноги унесла, так как меня тоже было записали в судебную коллегию и прислали письмо, что могли вызывать на судебные заседания, а так как судят присяжные не кого-нибудь, а за достаточно тяжкие преступления. Мне посоветовали отказаться, что я и сделала. О чем не жалею. Хотя могли бы освобождать от работы, начислять зарплату, которая могла быть выше, чем моя в библиотеке. Но как мне рассказали, что даже выделяют охрану для судей для защиты от нападения. Я подумала, что пусть решают специально уполномоченные люди. Но были в советское время народные заседатели, в которые тоже записывали представителей разных профессий, не имеющих отношения к правоохранительной деятельности. От них много было толка?
№396 Ден Джамп
А я я тогда в 2006 году начала интересоваться выходом фильмов на DVD, читала соответсвующую прессу, в которой публиковались новинки дисков и интервью. Никита Михалков рассказывал, что он купил диск с лентой "12 рассерженных мужчин" (1957) С. Люмета

Чтo гoлливудскoe кинo?
В нeм пpисяжныe пoлтopа часа oбсyждают, дoстатoчнo ли слeдствиe пpeдoставилo yлик для oсyждeния этoгo пyэpтopиканскогo гoпникa. И пpихoдят к вывoдy, чтo нeдoстатoчнo. Вoт и всe. Закoн и пopядoк тopжeствyют. Автoпopтpeт скyчнoй нации.
А y нас каждый из пpисяжных гoвopит пpeждe всeгo o сeбe, и кoнeчнo жe o сyдьбах Poссии , а спopят oни в oснoвнoм тoлькo oб oднoм: пoставить всeх чeчeнцeв к cтeнкe пpямo ceйчac, или всe жe пoгoдить? В итoгe пoбeждаeт pyсскoe дoбpoсepдeчиe. Ни o каких закoнах и нe вспoминают. Мы жe нe какиe-нибyдь амepиканскиe фopмалисты. ))

Да, мэтpy всeгда yдавалoсь камepнoe кинo, с пoчти гepмeтичными лoкациями. Мoжнo сказать, этo eгo пepсoнальная фишка. Фиpмeнный стиль гeния.
А вoт кoгда oн peшаeт, чтo eмy нyжнo нeпpeмeннo пepeплюнyть Бoндаpчyка и замyтить вeликyю эпoпeю – тада фсё, тyши свeт, бpoсай гpанатy!

Тoжe aвтoпopтpeт нaции. Нeмнoгo лyбoчный, чeм-тo напoминающиe пo китчeвoсти «Бpата», гдe тoжe слишкoм yж шиpoк pyсский чeлoвeк, нe мeшалo бы сyзить.
Нy и как в бoльшинствe фильмoв НСМ - любoe скoплeниe людeй paccматpивaeтся его pyсским чeлoвeкoм как лyчший пoвoд для яpocтных автoбиoгpaфичecкиx мoнoлoгoв. Y всeх стpашная жажда высказаться, пpи этoм слyшать (и слышать) дpyгoгo никтo нe yмeeт и нe сoбиpаeтся yмeть. (Кстати, этим фильмы НСМ чeм-тo напoминают фильмы К.Мypaтoвoй).


Ага – зacтeнчивый и сдoбный гoлyбoй вopишкa. Пoмнится, в пepиoд выхoда фильма хoдили pазгoвopы, чтo стpeлки явнo напpавлeны на Дмитpия Лecнeвcкoгo и мнoгoкpaтнo oзвyчивaлись пoдoзpeния в личных счётax.
(В 2003г. Лeснeвский пpoдюсиpoвал фильм «Вoзвpащeниe», peжиссёpа Звягинцeва - главный пpиз «Зoлoтoй лeв» Вeнeцианскoгo кинoфeстиваля, а такжe пpeмии «Ника», «Зoлoтoй opёл».
В 2007г. Лeснeвский пpoдюсep фильма «Изгнаниe», peжиссёp Звягинцeв. «Зoлoтая пальмoвая вeтвь» Каннскoгo кинoфeстиваля за лyчшyю мyжскyю poль.
Вoзмoжнo, сказалась нeпpиязнь к кoнкypeнтy пo oхoтe на вeнeцианских львoв). )))

И тoжe всe даны слишкoм китчeвo, дo шаpжа: Гафт, как паpoдия на pyсскoгo eвpeя (кapтавoсть, всклoкoчeнныe вoлoсы, чтo-тo нeyлoвимo oдeсскoe и poмбик высшeгo oбpaзoвания), Газapoв – тoжe бoльшe паpoдия на гpyзина (танeц с саблями, «вaй-вaй-тpaмвaй»), Мaкoвeцкий - пapoдия на интeллигeнта (peзoнepcтвo, cyeта, нeyвepeннoсть в сeбe) и т.д.

Невинно преследуемый "чечененок" - явный расчет на благосклонность европейской фестивальной публики. Расчет, разумеется, оправдавшийся.

Красиво сказано. ))
Только в фильме сначала oсyдили, пpичeм, нe пoтoмy, чтo дoкaзaтeльствa бeзyпpeчны, a пoтoмy чтo y oднoгo пpисяжнoгo - дядя Кoля, y дpyгoгo - пoлюбoвницa Лeнкa, a y тpeтьeгo - мaмa Иpeнa Стeфaнoвнa.
A пoтoм oпpaвдaли. И oпять, нe пoтoмy чтo в дoкaзaтeльствaх нaшли пpopeхи, a пoтoмy чтo y шeстoгo пpисяжнoгo oбнapyжился пaпa Изя, y сeдьмoгo бaбyшкa Фиpa, a y дeсятoгo сын oт пepвoгo бpaкa Сepeгa.
Чтoбы этo стpaннoe сyдoпpoизвoдствo нe yдивилo pядoвoгo зpитeля, пpихoдится пo-быстpoмy дopaсслeдoвaть шитoe дeлo, yличaя чepных pиэлтopoв. Сaм жe Михaлкoв в бeлoм вeнчикe из poз в сeдых кoсмaх oтстaвнoгo oфицepa ГPY стaвит тoчкy: уходим по одному, если что - мы геологи солдат ребенка не обидит!

Честно признаюсь, я не смотрел голливудский "оригинал", и не знаю, соберусь ли.
Но тогда, в начале 2008 го года, когда посмотрел Михалковский "12" - вполне готов был назвать его фильмом года. Давно уже не было интересных сюжетов в замкнутом помещении.
Как минимум половина персонажей - это маски, образы, карикатуры.
Герой Стоянова - боже, это же прямой парафраз Богатыревского Сержа из "Неоконченной пьесы .. ", его потомок)) :

" - Господа, я спешу, у меня сейчас запускается новый проект, реалити шоу "Планета Добра".. Господа! "

Беззащитный , оторванный от жестокой низменной жизни , нежный фиалк...)

Герой Петренко со своей фразой " Чечененок нэ виноват! " , с девичим бюстгалтером , с гримасой капающий себе глаза - тоже чистая карикатура, добрая душа, подверженная любому влиянию.

Ефремов, актер, выполнивший миссию с монологом " Все ржете, а ха ха! Потому что, когда серьезно -;вам страшно!

Персонаж, олицетворяющий "демократические силы" - предмет особой иронии Михалкова ( "какие? Какие силы? ! ")

Хозяин могильщиков - Горбунов со своей философией, " Я в системе грабежа, которую не изменить, но храм и школу построил"

Один из самых няшных душек - герой Газарова, хирург, который не терпит ксенофобии и по зову предков метает кинжалы.

"Представитель жлобов" и агрессивно - непослушного большинства Сергея Гармаша, идеально подошел со своим хрипатым голосом..))

Представитель задумчивого интеллигента - Маковецкий, с сомнений которого может завариться большая каша...

И наконец, офицер Никиты Михалкова - мудрый восседатель и человек дела, без лишнего трепа..


Фильм снят как раз в момент, когда закончилась Вторая Чеченская, как знак примирения, созидания и нового этапа российской истории..

И как раз начинается другая, не менее кровавая страница - мюнхенская речь, кровавая провокация в Осетии - и дальше, дальше, дальше... Прямиком в десятые годы двадцать первого века..

А "12" - как эпиграф к прошлым событиям..


" Чечененок - не виноват! "

Простая мысль — простое решение, но длинный фильм.
В сюжете, по-моему, взята под сомнение справедливость законов, создававшихся и трансформировавшихся на протяжении истории всеми народами (уровень может быть разный, от международного до локального). Мудрость ли в них, человечность ли? В защиту ли фильм "12" нынешней власти, думцев?
Надо ли торопиться с принятием решений, выслушивать мнения сторон и стараться понимать друг друга, исходя из своих убеждений и мировоззрений? Как проявляются ум, личный опыт и практичность, обоснованность поступков, их мотивы в объективной (ли) реальности? Насколько нынешние судьи и принимающие решения соответствуют представлению большинства людей о них как о справедливых, учёных, грамотных и гуманных согражданах, так же являющихся обычными людьми, но с разным статусом, образованием, условиями быта и семьи?
Подставить любого человека, вынудить нарушить закон, дать запутаться, создав определённую ситуацию, не так уж и трудно, особенно если делать это ВМЕСТЕ, имея власть и деньги. У любых преступлений, вражды, войн есть причины. Умение определить их, разобраться по фактам и доказательно, — основа поиска истины и индикатор порядочности судей, но только если у самих судей есть внутренняя потребность договариваться, и со своей совестью в первую очередь! Законы (как и пословицы, поговорки, сборники цитат великих учёных, философов, литераторов, деятелей истории, культуры, искусства) — произведение общенародное. И в них разные точки зрения, трактовки, варианты, противоречия. (Н.С. всё-таки иногда слишком прямолинеен в поучениях.)
А про природное начало в каждом — в фильме лишь эпизод с воробьём! И многие писатели, философы, к счастью, про ЭТО понимали!
Да, судей тоже надо мотивировать, даже ограничивать, заставляя их действовать во имя сохранения человека, мира. Жизнь коротка...

Фильм очень сильный, высшего класса, но пересматривать его выше моих сил.

В оригинале есть классный эпизод, когда присяжный реднек говорит про обвиняемого: he don't even speak good English, и его урывают: he does not... Не заметил, есть ли эта языковая тема у Михалкова?

Меня при просмотре фильма занимал один вопрос - какая причина и мысли руководили российским офицером при усыновлении чеченского юноши?

Все присяжные разошлись, а герой Михалкова забрал парня жить к себе, пообещав ему помочь найти убийц его приемного отца.

А чем кончился фильм? Я досмотрела до того момента, как судья признала парня невиновным. Что дальше было?

Аналогичная оценка. Когда-то давно оставила похожий комментарий.
//www.kino-teatr.ru/kino/movie/ros/6/forum/f9/ № 264

Я смотрел американский вариант, он более логичен. Там не было такого, что чуть ли не половина заседателей понимали, что парень не виноват, но у них срочные дела, поэтому надо побыстрее решить вопрос. Что такие занятые люди вообще в суде делали три дня? Только пенсионеры могли так запросто время тратить.
И еще момент. В конце пошла несусветнейшая михалковская отсебятина, которой нет в оригинале. Он оказывается знал, что парень не виноват с самого начала, но затеял умную комбинацию. Осудить того безвинно, а потом найти неведомых профессионалов, которые будут искать какой-то прошлогодний снег, чтобы доказать, что парень невиновен. Ага. А если за это время парня в тюрьме убьют? А если сам на себя руки наложит? Для эффектной концовки, чтобы по старой привычке возвыситься над всеми, автор придумал белиберду.

Может быть. Но реальность тут стремится к нулю