Кино-Театр.ру
МЕНЮ
Кино-Театр.ру
Кино-Театр.ру
Убедительная просьба подписываться благозвучными именами и отправлять содержательные сообщения, которые будет интересно читать другим посетителям.
Пожалуйста, соблюдайте правила нашего форума
  • запрещено обсуждение политики, классовых, религиозных и национальных вопросов;
  • запрещено обсуждение личной жизни публичных людей;
  • запрещено использование в сообщениях нецензурных слов, брани, выражений, оскорбительных для других посетителей;
  • запрещена публикация сообщений, содержащих ссылки на "пиратский" контент (фильмы, музыка и т.п.);
  • запрещено отправлять сообщения под разными именами с одного компьютера;
  • запрещено обсуждение действий модераторов;
  • запрещено повторять удаленные сообщения.

Войти через Facebook     Войти через Вконтакте



Ж
К
П
З
цит
url
e-mail
спойлер


1 2 3 4 >

33
дмироок   10.01.2018 - 19:26
№32 Евгений Второй
... В конце концов Сталин победил всех этих наймитов, но даже он не рискнул убрать портреты Маркса и Энгельса - уж слишком к ним привыкли.
А в Северной Корее, где существует идеология Чучхе, представляющая из себя смесь сталинско-ортодоксального-марксизма-ленинизма и местного национализма, несмотря на всё почтение к трём бородачам, их книги запрещены к свободному чтению
31
Борис Нежданов (Санкт-Петербург)    1.01.2018 - 23:22
Не знаю, были ли М. и Э. во время венгерских событий на месте, но они писали об этом, также как и о Парижской коммуне.
Энгельс был непосредственным участником революционных событий в Баварии. Об этом есть в фильме "Год, как жизнь".
30
Т-татьян@   30.12.2017 - 16:22
№29 дмироок
... Годы активности Маркса выпали на период Крымской войны и этим многое объясняется

Если ничего не путаю, то Маркс, как и Энгельс были чистые теоретики, ну разработали учение, написали про это "Капитал" и другие книги, но на практике никаких действий для реализации своих идей не предпринимали, не создавали политические партии, не участвовали в каком то революционном подполье, в отличии от третьего бородача
Я тоже могу ошибаться, тк не занималась историей марксизма специально, помню, только, что учила в школе Да, М. и Э. партий не создавали, они организовывали Первый Интернационал, боролись с идеями Бакунина, которого обвиняли в раскольничестве. Не знаю, были ли М. и Э. во время венгерских событий на месте, но они писали об этом, также как и о Парижской коммуне.
Как известно, Россия помогла разогнать революционеров в Венгрии, что конечно не могло радовать М. и Э.
29
дмироок   30.12.2017 - 14:45
№25 Немаккейн
Ну вы почитайте что "не любил" в России Маркс, глядишь чего и откроется.
Годы активности Маркса выпали на период Крымской войны и этим многое объясняется

Если ничего не путаю, то Маркс, как и Энгельс были чистые теоретики, ну разработали учение, написали про это "Капитал" и другие книги, но на практике никаких действий для реализации своих идей не предпринимали, не создавали политические партии, не участвовали в каком то революционном подполье, в отличии от третьего бородача
28
Т-татьян@   30.12.2017 - 14:23
№27 Немаккейн
Популярность Маркса в России, среди революционеров весьма относительна. Другое дело, что победившая в Октябре 1917 партия была партией Ленина, боготворившего КМ. Вот и всё. После ухода Ленина популярность этих теоретиков заметно пошла на спад. У сталинской партии были другие кумиры.
Однако при Сталине Маркса и Энгельса из истории философии и политэкономии не убрали, как других ученых.
27
Немаккейн   30.12.2017 - 13:47
Популярность Маркса в России, среди революционеров весьма относительна. Другое дело, что победившая в Октябре 1917 партия была партией Ленина, боготворившего КМ. Вот и всё. После ухода Ленина популярность этих теоретиков заметно пошла на спад. У сталинской партии были другие кумиры. Кстати, город Энгельс был в России, а Маркс? Так что не надо преувеличивать. У любой веры должны быть святые, со всеми вытекающими последствиями и атрибутами. Кстати, в Германии эти теоретики были тоже очень популярны до поры и соц.-дем.партия была ведущей в стране. Но - мировая экономика и социальные отношения двинулись немного не в "марксовом" направлении и популярность авторов манифеста потускнела, а при Гитлере и вовсе предана анафеме. Всему своё время.
26
Т-татьян@   30.12.2017 - 13:03
№25 Немаккейн
Ну вы почитайте что "не любил" в России Маркс, глядишь чего и откроется. Сколько можно реанимировать эту информационную дохлятину?...
Я-то понимаю, что ничего хорошего для такого социального теоретика, как Маркс царская Россия из себя представлять не могла. А русские революционеры вообще даже с этим не спорили.
Но только на вопросы мои попытайтесь ответить.
25
Немаккейн   30.12.2017 - 12:59
Ну вы почитайте что "не любил" в России Маркс, глядишь чего и откроется. Сколько можно реанимировать эту информационную дохлятину?...
сообщение было отредактировано в 12:59
24
Т-татьян@   30.12.2017 - 10:19
№19 Евгений Второй
Про Маркса есть вопрос: как мог простой дворянин создать теорию, которая овладела массами и привела к мировым переворотам ( революциям)? Неужели ему, Марксу не помогли сильные мира?
А я Ваш вопрос хочу дополнить.
Почему именно в России (которую Маркс не любил, но его теория очень понравилась нашим революционерам), марксизм стал основным учением и в философии, и в политэкономии и в других науках? Почему на всех демонстрациях носили портреты Ленина (раньше ещё Сталина), Маркса и Энгельса? Эти два бородача висели в партбюро и тд. Почему именно в России теория Маркса приобрела такую популярность, когда в самой Германии такого культа нет? В конце концов, их именами названы улицы в СССР, и в нашем городе их не стали переименовывать в наше время.
сообщение было отредактировано в 10:22
21
дмироок   28.12.2017 - 18:43
№18 Евгений Второй
... Да ёлки-палки. А Яценюк, Кличко, Турчинов разве не обрели гигантские возможности? А Порошенко?
Обретение возможностей есть и при перевороте и при революции. Это не определяющий признак.
А разве у них раньше не было возможностей? Революции делают не те кто возможностей не имеет, а те кто их, как раз имеет

№19 Евгений Второй
Про Маркса простой дворянин
Из трех бородачей дворянином был только Ленин, Маркс был сыном принявшего лютеранство еврейского адвоката, происходившего из рода раввинов, Энгельс из буржуазии, единственно жена Маркса Женни фон Вестфален принадлежала к роду немецких баронов, но дворянство жены мужу не передавалось


№20 Немаккейн
В армии Наполеона масса офицеров и даже генералов из простолюдинов, что было совершенно невозможно при всех этих Луях и Антуанеттах.
Два самых известных министра Людовика XIV Фуке и Кольбер были буржуазного происхождения, так что и тогда не дворяне при определенных обстоятельствах могли и продвинуться по службе
20
Немаккейн   28.12.2017 - 10:47
№18 Евгений Второй
... Да ёлки-палки. А Яценюк, Кличко, Турчинов разве не обрели гигантские возможности? А Порошенко?
Обретение возможностей есть и при перевороте и при революции. Это не определяющий признак.
Вы не поняли.
Великая Французская революция предоставила новые возможности миллионам. В армии Наполеона масса офицеров и даже генералов из простолюдинов, что было совершенно невозможно при всех этих Луях и Антуанеттах. Появилась мощная прослойка нуворишей во всех сферах общественной жизни, в политике, в экономике. Могучий подьём промышленности и торговли. Научные прорывы.
А что похожего дал майдаун?
19
Евгений Второй (Камчатка)    28.12.2017 - 01:04
№6 Т-татьян@
Значит, самые выдающиеся экономисты мира пришли к заключению о кризисе капиталистической системы и новом "Просвещении".
По-моему, это дымовая завеса. Кому-то наверху нынешняя мировая система не даёт богатеть, вот они и придумывают идеи о "кризисе". Нет, я не спорю, кризис есть. Но цель его устранения из Римского клуба - вовсе не ликвидация эксплуатации, а перевод её в иные формы.
Значит потребность появилась в новом Марксе.
В определённом смысле да. Но в каком Марксе? Который будет проповедовать ликвидацию эксплуатации? Нет, он должен говорить о чём-то ином.
Про Маркса есть вопрос: как мог простой дворянин создать теорию, которая овладела массами и привела к мировым переворотам ( революциям)? Неужели ему, Марксу не помогли сильные мира?
16
Рапирра   24.12.2017 - 10:46
Именно рабские души любят жаловаться на то, что им не давали свободы. Рабы не понимают, что свободный человек свободен внутри, и никто ему не помешает быть таковым. А сейчас рабы возомнили, что вот теперь, наконец- то!они свободны. Нет))) Вы просто никому не нужны)))Кто не чует разницу- могу обьяснить.
15
Немаккейн   23.12.2017 - 14:04
№14 Евгений Второй
... Есть.
... Этого пруд пруди. Проблем в управлении выше крыши.
... Низы просто в массе деградировали. Но ими легко управлять и поднять "на подвиги". Пока просто нет "такой пратии"...
декларативно, не вздрагивает. Когда не было проблем в управлении? И где? Разве что на кладбище, где, согласно тов.Сталину - полное единодушие. Пример "верхи не могут" - это Временное правительство в 1917, царское правительство с октября 1916, ГКЧП в 1991. Ничего похожего нет и в помине.
Про деградацию масс ничего определенного. Всяко разно, наверное. А вот деградация СМИ, в известной мере литературы, кино, театра - имеет место. Причины? Длинная история.
13
Немаккейн   22.12.2017 - 22:59
№12 дмироок
... Сейчас слово "Майдан" стало синонимом слову "Революция" или "Переворот", в зависимости от того, кто как к нему относится
Ну, это только запутывает, посколь "переворот" и "революция" суть неблизкие субстанции. Классическая революция - Великая Французская, которая потрясла основы общества и предоставила многим гражданам совершенно неожиданные возможности.
Майдан просто передёрнул псевдо-олигархическую обойму. И предоставила многим гражданам сложить свои головы досрочно за этот грязноватый передёрг. При чем тут революция, скажите пжл?

1 2 3 4 >
Кино-Театр.ру Фейсбук
Кино-Театр.ру Вконтакте
Кино-Театр.ру Одноклассники
15 января
Первый канал
20 января
Россия 1
22 января
Россия 1