Кино-Театр.ру
МЕНЮ
Кино-Театр.ру
Кино-Театр.ру
Убедительная просьба подписываться благозвучными именами и отправлять содержательные сообщения, которые будет интересно читать другим посетителям.
Пожалуйста, соблюдайте правила нашего форума
  • запрещено обсуждение политики, классовых, религиозных и национальных вопросов;
  • запрещено обсуждение личной жизни публичных людей;
  • запрещено использование в сообщениях нецензурных слов, брани, выражений, оскорбительных для других посетителей;
  • запрещена публикация сообщений, содержащих ссылки на "пиратский" контент (фильмы, музыка и т.п.);
  • запрещено отправлять сообщения под разными именами с одного компьютера;
  • запрещено обсуждение действий модераторов;
  • запрещено повторять удаленные сообщения.

Войти через Facebook     Войти через Вконтакте     Войти через Mail.ru



Ж
К
П
З
цит
url
e-mail
спойлер



12
Tattie (Tver)    8.01.2011 - 22:36
Фильм далеко не тянет на шедевр, многие места неоправданно затянуты, множество недоработок и нестыковок; незамысловатый, лишенный какого-либо глубокого содержания сценарий. «Слабоватый», «муторный». «отстой». «скучноватый» – термины, которые как нельзя лучше его характеризуют. Сильно нашумевшая реклама не оправдала моих ожиданий.

В данном случае довольно посредственно эксплуатируются такие популярные темы как «сновидения», «осознанные сновидения», «теория бессознательного», древнейшая философская концепция «иллюзорности нашего мира»…… Неплохой актерский состав, красивая игра, великолепные, хоть и избитые спецэффекты, «бьющая по мозгам» музыка.. НО.. все это губит слабый сценарий, рассчитанный на «непритязательную публику», которая все проглотит, что «в рот ни положи»… И будет еще «слюнями от восторга исходить». Сценарий весьма и весьма слабо продуман, учитывая интереснейшие идеи, которые в фильме затронуты!

К сожалению, создатели фильма очень слабо философски и теологически подкованы, и почти не знакомы с тем, что «из себя представляют» наши сны на самом деле, а - тем более – что представляют из себя «осознанные сновидения». Отсюда и «нестыковки» и «недоработки.» А жаль…

«Научные приборы и химикаты», которые помогают погрузиться в сновидения, гораздо умнее было бы заменить продвинутыми «хакерами сновидений», более правдоподобно, современно и логично.

А куда убрали глубокую фазу сна; откуда появляется «осознанное поведение» внутри сновидения, да еще часто чужого; каким образом персонажам удается всем вместе оказаться внутри сновидения «в голове одного из героев»; откуда у архитекторов паранормальные способности по воссозданию и изменению миров внутри сна – знания, способности, на приобретение которых у древних магов уходили сотни лет, требующие следование по пути безупречности и огромных энергетических накоплений. Даже не было сделано попытки все это объяснить… Увы…

сообщение было отредактировано в 23:08
11
Капитан Очевидность (Москва)    18.11.2010 - 12:04
Странно было бы начинать статью про фильм громкими словами «ЧТО, Б****, КУРИЛ АВТОР ?!?!»

Может кто со мной и не согласится, его право, а мне из многих фантастических фильмов запомнился фильм 13-летней давности - "Гаттака". Нет там спецэффектов, нет стрельбы, погони, застывающих сцен, разлетающихся осколков и тд. и т.п. - зато там есть что-то, что может достучаться до человеческой души, может не до каждой, но в моей какой-то след остался..

Есть множество фильмов со смыслом, которые дают нам некий импульс и заставляют задумываться о жизни и ее смысле, а есть просто хотя и наивные, но довольно милые фильмы.
Вкусы и предпочтения у всех разные , но мне запомнились -
"Жизнь прекрасна", "Пианист", "Папа", "Кука", "Дневник Памяти" , "Достучаться до небес", "Легенды осени", "Форрест Гамп" и многие другие.

Если заглянуть на IMDB в топ 250, в начале списка мы увидим такие фильмы как -

1) Побег из Шоушенка (Фрэнк Дарабонт, 1994)
2) Крёстный отец (Фрэнсис Форд Коппола, 1972)
3) Крёстный отец 2 (Фрэнсис Форд Коппола, 1974)
5) Хороший, плохой, злой (Серджио Леоне, 1966)
6) Криминальное чтиво (Квентин Тарантино, 1994)
7) Список Шиндлера (Стивен Спилберг, 1993)
8) 12 разгневанных мужчин (Сидни Люмет, 1957)
9) Пролетая над гнездом кукушки (Милош Форман, 1975)
и тд.

в списке долговременных лидеров ни одного фильма вышедшего после 2010 года
и если бы не Спилберг и "Криминальное Чтиво" К.Тарантино -
90-ые годы бы в списке так же не фигурировали бы.

Народ не хочет думать, явно "мельчает" и "тащится" от дегенеративных фильмов, которые
пробуждают в них застоявшиеся мыслительные процессы ибо сами, без стимуляции
извне - они мыслить уже не в состоянии.

Неужели кто-то всерьез думает и верит, что такой глубоко убогий трэш, как "Начало" займет достойное
место в этой нише?

На тему глобального отупения людей, которые "тащатся" от подобных трэшевых фильмов
есть худ. лента"Идиократия", который красочно описывает наше недалекое, но вполне
вероятностное - будущее.

Рейтинг 9 на IMDB к фильму "Начало", говорит вовсе не о том, насколько фильм действительно
хорош - он ,увы, говорит лишь о том насколько ,увы, плохи мозги тех людей, что так высоко
его оценили и насколько все сильнее год за годом деградирует Человечество воспитанное
на очевидно примитивных, глупых в подавляющем большинстве своем голливудских фильмах.

Если подобная тенденция сохранится, недолго ждать то время, когда верхушку рейтинга
на IMDB возглавят такие фильмы как "Андреналин II", "Kill Bill", "American Pie" и им подобные.

Когда волей-невеолей приходится смотреть фильмы наподобие "Бумера" - единственное желание,
единственный вопрос, который ты задаешь себе от начала до конца фильма -
"Когда?! Когда! Господи, да когда же, их всех наконец "перемочат"?!"
Аналогичным желанием и вопросом я задавался при просмотре фильма "Начало", но если в
"Бумере" нас ожидает "Happy End" и логичный конец всех отморозков, раздражающих
на протяжении всего фильма, то никакого "happy end"'a от ленты - "Начало", ждать не приходится.
Герои фильма во главе с главным "шизлоидом" оказываются на редкость живучими.

И если ученые со всего мира в европейском центре ядерных исследований CERN, задаются
вопросами о происхождении Вселенной и поисками бозона Хиггса, то фанаты ф."Начало" -
задаются вопросом - "а упадет волчок или нет?"...
Становится ,откровенно говоря, стыдно всех ученых CERN'a занятых такими неподобающими
делами, как вопросы возникновения и зарождения нашей галлактики и хочется направить их
на "путь истинный" и тоже заставить задуматься о проблем "волчка" , а так же
"сне во сне сна, который снится во сне другого сна, что тоже снится во сне... ".
Становятся понятны и некоторых пользователей, которая вдруг усомнились в реальности своих мыслительных процессов ,а следовательно и в том, настоящие ли они на
самом деле.

В общем - все грустно...

Капитан Очевидность
10
NiKa81   8.10.2010 - 22:43
Была на премьере фильма на последнем сеансе ...2 с половиной часа с друзьями сидели как прикованные, хотя время уже было позднее. Фильм смотрелся на одном дыхании... Впечатление - до сих пор неизгладимое) В общем фильм- отличный)
9
Nemo Nobody (Москва)    10.09.2010 - 06:22
Автор рецензии на фильм "Начало", наверное, не понимает, смысл слова - "рецензия", потому что в написанном им тексте нет ни только никакого анализа структуры и идеи фильма, но и приичин - почему именно "Начало" Нолана стало единственным фильмом за все 2000 годы, который вошел в первую пятерку рейтингов фильмов за всю историю мирового кино, как в России, так и во всем мире. Какой прок от такой рецензии? Если человек не смотрел фильм, то при чтении текста он ничего не поймет, а для того, кто его смотрел данная рецензия будет восприниматься как сумбурный и нелогичный набор несвязанных по смыслу кусков текста, с кучей спойлеров, непонятных бездоказательных утверждений и построений. Мои рекомендации автору рецензии еще раз внимательно посмотреть этот фильм, а не спать во время сеанса.
8
Захар (Санкт-Петербург)    6.09.2010 - 03:48
Слава богу, что мнение критиков в нашей стране ничего, не для кого особо не значит (в плане влияния на зрительскую аудиторию). Большинство рецензий, в том числе и эта, смахивают на тривиальное умничание. На поверку оказывается, что фильмы чаще всего лучше и умней наших горе критиков с их препарированием картин и псевдо анализом , чес. слово. Вот уж и Нолана записали в среднестатистические режиссеры. Я просто умиляюсь. Однако ж себя автор небось мнит великим. По факту же, является средненьким ремесленником словоблудом. На таком уровне сейчас может писать каждый второй. Благо интернет со своими блогами и соц. сетями позволяет в этом легко убедиться.
7
Витич (Екатеринбург)    10.08.2010 - 15:47
Посмотрел. В общем то во время просмотра было приятное ощущение хотя бы из-за того, что фильм этот про сны. Это скрашивает все недостатки. Правда, что сразу бросилось в глаза, режиссёр плохо знаком со сновидениями. Или, что более вероятно, побоялся поэкспериментировать, ибо впечатления, что действия происходят во сне нет. Но что ждать от голливуда, это же не Тарковский! :) Разница между обычным сном и осознанным тоже никак не показана. Зато такая вещь как сон во сне вполне развита. А вообще радует, когда фильм основан на какой-нибудь необычной идее. Кстати на счёт идей, именно с идеи об идее заваривается вся эта история. Но это, так сказать, идея, необходимая для сюжета, который в свою очередь так себе (ваще истёртый). Идея же фильма в целом, та что есть "сухой остаток", вполне интересно и необычно подана. То есть поначалу даже не думаешь, что фильм на неё выйдет. Даже в середине фильма о ней ничего не говорит. И ближе к концу она промелькивает, но никак не видится основной, т.к. исходит от умершей жены глав героя, которая изначально выставлена негативно, а потом ещё похоже, что была сумасшедшей (хотя говорят, нет), раз покончила жизнь самоубийством. А всё почему? Потому что усомнилась... Но вот с проекциями жены покончено, и казалось бы наступает просто хеппиэнд: дом, дети, нет проблем - материальная цель достигнута... И тут последний кадр как последний штрих окончательно указывает на эту хорошо скрытую (для западного кинематографа), но основную мысль всей картины.
И мысль эта, как ей и полагается, предельно проста: реален ли мир повседневности? Идея, внедрённая жене Кобба, вышла ему ббоком. Всё в этом мире возвращается и закругляется. И имя умершей (умершей ли?) жены вдруг оборачивается: перевёртыш слова ОМ.
Надо довести декартовское сомнение до абсурда. "Я сомневаюсь, следовательно я существую." Не слишком ли большой прыжок для начала? Чтобы обрести подлинное существование, надо усомниться даже в реальности своего существования. Самим отрицанием скажется самое честное Да. Это уже философия бунта. "Что же представляет собой человек бунтующий"? Это человек, говорящий "нет". Но, отрицая, он не отрекается: это человек, уже первым своим действием говорящий "да". Раб, всю жизнь исполнявший господские распоряжения, вдруг считает последнее из них неприемлемым. " Альбер Камю.

Хороший фильм. Хорошее НАЧАЛО.

http://vitich-vitich.livejournal.com/5490.html
6
Лана Н. (Москва)    5.08.2010 - 01:07
Если сократить фильм на четверть, никто бы не заметил; на треть - вот был бы драйв! А так, когда не клонило в сон (нет, маршрутка падала оч. нескучно и концептуально), было весело. Особенно порадовали Ватанабе и Харди (оч. живо переживала за последнего), у прочих не больше 2-х выражений лица. Ой, чуть не забыла, эпизодический Майкл Кейн - вне конкуренции!
5
Арина Л. (Астрахань)    2.08.2010 - 22:43
замечательный фильм)) насчет того, что нет идеи могу поспорить. идея как раз очень понятна - стоит жить настоящим, а не несбыточными мечтами и воспоминаниями счастливых минут, которых уже не вернуть.
те, кому не понравился фильм, либо люди не очень умные, либо просто этот жанр не для них))
в общем советую посмотреть)
4
Владимир Федоров (Ульяновск)    31.07.2010 - 09:01
Видимо автор первого поста на фильм так и не попал и рассуждает лишь по увиденной афише.Фильм потрясающий и не смейте хамить эту замечательную работу.
3
Алексей Галета (г.Ейск)    24.07.2010 - 11:33
Первая человеческая реакция- отрицание - ( или поиск
недостатков), я стараюсь не смотреть что попало ,но и к великим кинокритикам себя не отношу.
Красивая сказка об иррациональном,как будто мы про наш мир всё исчерпывающе знаем?!
Мне фильм понравился,я вообще люблю сказки.
Фильм несомненно захочется посмотреть ещё раз,очень уж много деталей,которые с первого просмотра не уловишь,да и смотреться он будет наверняка чуть-чуть иначе.
Очень заметное красивое кино, игра актёров и все составляющие фильма на должной высоте.
Просто сейчас принято любую премьеру рекламировать как шедевр,до которого и после которого, не было и не будет лучше! Нам как бы вкладывают в голову "установку" на the Best. Надо не поддаваться зомбированию,а просто идти и смотреть
и составлять своё собственное мнение о фильме.
Хорошего всем просмотра.
2
Маша Романова (Питер)    24.07.2010 - 02:58
Несогласна с предыдущим комментарием! Фильм отличный, может и вправду лучший блокбастер этого года. Что бы там ни говорили о недостатках я с уверенностью могу сказать - ничего подобного я раньше не видела!
1
Антон Кашинский (Москва)    23.07.2010 - 22:45
Я редко смотрю голливудский экшн, мало что в нем понимаю, но если автор ЭТО называет идеальным блокбастером, то как же выглядит все остальное? Идеи нет, есть претензия на оригинальность, актерский состав хорош, но то недоигрывает, то переигрывает. Все, как здесь верно подмечено, держится только на музыке и спецэффектах. И это называется кино?

Афиша кино >>

аниме
Япония, 1988
фильм ужасов
Великобритания, 2019
драма, комедия
США, 2020
драма, комедия, криминальный фильм
США, 2019
комедия, мелодрама
Россия, 2020
биография, драма
Россия, 2021
драма
Великобритания, Италия, Россия, Эстония, 2020
комедия, мелодрама
Россия, 2020
молодежный фильм, триллер
Беларусь, 2020
драма
Великобритания, США, 2019
биография
Италия, 2019
психологический триллер
Россия, Финляндия, 2020
все фильмы в прокате >>
Кино-театр.ру на Яндекс.Дзен