Ивлев Игорь (Санкт-Петербург) 08.02.2012 - 20:54:57
ecva
Издеваетесь? Не будь Одри, не было бы никакого Феррера.
Это я в смысле, что если бы не взяли Ферера не снималась бы и Одри.
Кстати, перечитать эти четыре толстовских кирпича огромное наслаждение.
Кошмарный роман, кошмарного автора (ИМХО). Ну и потом пока речь о любви, так и фильм очень ничего, это они понять могут, а вот попробуй втолкуй иностранцу про "дубину народной войны" (так по моему).
Я много слышал об этом фильме, но посмотрел его довольно поздно. Должен сказать я с предубеждением отношусь к американским экранизациям как отечественной так и европейской классики. Но здесь фильм оказался лучше, чем я ожидал. Естественно, как уже правильно писали, если его рассматривать как мелодраму по мотивам русской классики и не требовать от него философских глубин. Сравнение с фильмом Бондарчука бессмысленно, так как это фильмы в разных жанрах. К тому же они созданы в разные эпохи. Все-таки кино 50-х и 60-х серьезно отличаются друг от друга. Не думаю, что Бондарчук смог бы поставить картину такого же уровня в 50-е годы, даже при таком-же административно-финансовом ресурсе, какой у него был в 60-е годы. И Тихонов ещё не был Тихоновым-Болконским, он в то время был Матвеем Морозовым.
Из американских актеров стопроцентное попадание - О.Хэпберн. Кстати, Видор был удовлетворен, когда увидел Савельеву, потому-что посчитал, что это типаж Одри. К худому Пьеру - Г.Фонда нужно привыкнуть, особенно после колоритного Бондарчука, но постепенно можно, в общем-то он неплохо справился с ролью. Феррер, на мой взгляд, тоже вписался в фильм, повторяю, если относится к фильму как к костюмной мелодраме, и не требовать от князя Андрея глубоких раздумий о смысле бытия. Кстати, без "теплого крылышка" Хэпберн он сыграл большинство своих ролей, как до, так и после брака с ней, а женат он был пять раз. Отдельно хотел бы отметить дубляж - Виноградова, Дружников, Бернес хорошо, я считаю, справились со своей задачей и добавили уровня фильму.
Отношение к этому фильму у людей формировалось зачастую не только непосредственно от самого фильма. К примеру, еще в семидесятые годы мне, тогда школьнику, запомнилось, как один инженер хвалил именно этот фильм в укор советскому на том основании, что советский был снят в пику зарубежному, в стремлении его переплюнуть.
Также хочется отметить позицию Михалкова, который как-то заметил, что сравнивать что-либо с фильмом Бондарчука нелепо. На ту экранизацию ВиМ работала вся экономика СССР.
Ивлев Игорь (Санкт-Петербург) 07.02.2012 - 22:11:35
Иренка (Питер)
Ну хотя бы из-за прекрасной Одри? Только из-за прекрасной Одри и смотрела.
Ну не самое плохое воплощение русской классики у НИХ. Местами конечно морщишся и часто думаешь, что хорошие актёры не очень представляют, что играют, но в принципе даже у нас смотреть можно. А у них тем более.
А Болконский - святых выноси просто, особенно в сравнении с Тихоновым, не выдерживает никакой критики.
Можно во многом упрекнуть авторов, но для меня шедевр - сцена в Мытищах (совсем не как у Толстого, но трогает до слёз), дивная, несравненная Наташа. а еще - музыка Нино Рота.
Всё-таки этот фильм НАДО смотреть!
Фильм стоит посмотреть ради удивительной Одри Хепбёрн, ее жизнерадостной искренней Наташи Ростовой!
В остальном фильм поверхностен и прост, но Наташа хороша)))
Типично русские характеры у американцев не получились (Пьер Безухов сиропно красив, безлика княжна Марья, ее характе вообще не раскрыт, не убедителен Каратаев), но Наташа получилась, особенно она замечательна в 1 части. Также, органичны Элен и Анатоль Курагины, Андрей Болконский. Экранизация, вобщем, неплохая, учитывая 56 г.
Борис Нежданов (Санкт-Петербург) 07.10.2010 - 20:54:14
Очень люблю этот фильм еще с детства, когда увидел его впервые, хотя и по черно-белому телевизору. В наше время неоднократно просмотрел его и на кассете, и на DVD. Конечно, он уступает по размаху фильму Бондарчука, и без непременной для зарубежных экранизаций "развесистой клюквы" не обошлось, и толстовская философия осталась за кадром, но в привычном для Запада жанре костюмной мелодрамы фильм сделан очень хорошо. Одри Хэпберн, по-моему, лучшая Наташа в кино. Отлично сыграл и Генри Фонда, пусть даже и не соответствует по комплекции неуклюжему толстяку Пьеру из романа. Мел Феррер больше всего трогает в сцене смерти князя Андрея, хотя в целом и не может сравниться с Тихоновым. Сцены отступления французской армии сделаны очень выразительно, но у Бондарчука не хуже. А вот Аустерлиц и Бородино показаны слишком кратко, скороговоркой. Но все равно этот фильм удачнее последней зарубежной экранизации, которую портит очень слабая Наташа.
Конечно, Одри - прелесть, тут вопросов нет, но и Генри Фонда очень хорош. А сцены отступления французской армии мне лично понравились больше, чем в культовом фильме Бондарчука.
Алексей Селеверов (Ульяновск) 05.10.2010 - 16:21:31
Неужели никто не смотрел этот фильм? Ну хотя бы из-за прекрасной Одри? Хепберн как всегда великолепна! Что касается остального: роли слабые, фильм утратил эпический сюжет книги и превратился в мелодраму. Всё очень поверхностно, фрагментарно. Смотреть всё равно приятно, если забыть, что это "Война и мир" и просто любоваться героиней Хепберн.
отзывы
Игорь, приветствую!
Это я в смысле, что если бы не взяли Ферера не снималась бы и Одри.
Кошмарный роман, кошмарного автора (ИМХО). Ну и потом пока речь о любви, так и фильм очень ничего, это они понять могут, а вот попробуй втолкуй иностранцу про "дубину народной войны" (так по моему).
Из американских актеров стопроцентное попадание - О.Хэпберн. Кстати, Видор был удовлетворен, когда увидел Савельеву, потому-что посчитал, что это типаж Одри. К худому Пьеру - Г.Фонда нужно привыкнуть, особенно после колоритного Бондарчука, но постепенно можно, в общем-то он неплохо справился с ролью. Феррер, на мой взгляд, тоже вписался в фильм, повторяю, если относится к фильму как к костюмной мелодраме, и не требовать от князя Андрея глубоких раздумий о смысле бытия. Кстати, без "теплого крылышка" Хэпберн он сыграл большинство своих ролей, как до, так и после брака с ней, а женат он был пять раз. Отдельно хотел бы отметить дубляж - Виноградова, Дружников, Бернес хорошо, я считаю, справились со своей задачей и добавили уровня фильму.
"Это как его - валюнтаризьм, Вы даёте нереальные задачи" (с) Даже у нас не много найдётся желающих добровольно читать четыре толстовских "кирпича".
Справедливости ради, актёром он считался известным. особенно в костюмных постановках. Зато не будь его, уж точно не было бы никакой Одри.
Также хочется отметить позицию Михалкова, который как-то заметил, что сравнивать что-либо с фильмом Бондарчука нелепо. На ту экранизацию ВиМ работала вся экономика СССР.
Ну не самое плохое воплощение русской классики у НИХ. Местами конечно морщишся и часто думаешь, что хорошие актёры не очень представляют, что играют, но в принципе даже у нас смотреть можно. А у них тем более.
Зато муж.
А Болконский - святых выноси просто, особенно в сравнении с Тихоновым, не выдерживает никакой критики.
Всё-таки этот фильм НАДО смотреть!
В остальном фильм поверхностен и прост, но Наташа хороша)))