Кино-Театр.ру
МЕНЮ
Кино-Театр.ру
Кино-Театр.ру
Три мушкетёра кадры из фильма
Год
2013
Страна
Россия
Фотоальбом
Отзывы
Рейтинг
  5.408 / 551 голос

   
Убедительная просьба подписываться благозвучными именами и отправлять содержательные сообщения, которые будет интересно читать другим посетителям.
Пожалуйста, соблюдайте правила нашего форума
  • запрещено обсуждение политики, классовых, религиозных и национальных вопросов;
  • запрещено обсуждение личной жизни публичных людей;
  • запрещено использование в сообщениях нецензурных слов, брани, выражений, оскорбительных для других посетителей;
  • запрещена публикация сообщений, содержащих ссылки на "пиратский" контент (фильмы, музыка и т.п.);
  • запрещено отправлять сообщения под разными именами с одного компьютера;
  • запрещено обсуждение действий модераторов;
  • запрещено повторять удаленные сообщения.

Войти через Facebook     Войти через Вконтакте     Войти через Mail.ru



Ж
К
П
З
цит
url
e-mail
спойлер


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 252 >

4398
 
Дмитрий, красиво Вы пишете - повторю и не ошибусь. А кино вообще соответствует книге или лучше на экран написанное не перекладывать? Вот, говорят, Холмс у Дойла был моложе Ливанова, но его всё равно отметила королева, да и Боярскому было явно не 18 лет в советских Мушкетёрах. Анну Каренину вообще невозможно снять. Так стоит ли мутить кино или каждому своё и автор-писатель сам уже всё сказал?
4397
 
И еще реплика на отзыв №3592 Inga

Юлия Галанина
Да, та самая миледи

"Прекрасная Анна Австрийская… Не такая уж, прямо скажем, и прекрасная.
Нет, все правильно, она была прекрасной. Для королевы.
Будь она лоточницей близ Нового моста, тот же Бекингэм не удостоил бы ее даже взгляда. Толстый нос, сонные глаза, вечно выпяченная вперед нижняя губа испанской немки — на все это накинута королевская мантия, и вот уже мы слышим о прекрасном маленьком ротике с прелестной капризной губкой, томном взгляде, величественной, воистину королевской линии носа.
Чтобы грубая лесть не превратилась в откровенную ложь, поэты выбрали наименее подверженные опровержению прелести королевы и в унисон принялись воспевать ее божественные руки и плечи. Вот тут что верно, то верно. Поскольку нам, знатным дамам, стирать в корыте не приходится, то и руки у нас сохраняются неплохо. Таким образом, стихи придворных лизоблюдов будут правдивы по крайней мере еще лет десять-пятнадцать, пока королеву окончательно не разнесет".

Я :Описание вполне соответствует портретам
4396
 
[quote]№4393 Дмитрий Кайдалов
..
Просто Анна Австрийская не соответствует чьим-то представлениям о ней, да, наверно, о королевах вообще.

Я. естественно, в этой фразе имел в виду королеву Анну в фильме, в исполнении Мироновой, а не в истории.
сообщение было отредактировано в 01:33
4394
 
№4337 Олена78
У Дюма все достаточно подробно расписано, чтобы вытаскивать нераскрытые мотивы и факты из экранизаций. Кто прочитал книгу - вопросов не имеет.
Никогда не были мушкетеры государевыми преступниками, ибо королева - также часть королевской семьи и королевской власти. Пытаясь спасти честь государыни и не допустить ее разлада с августейшим мужем, мушкетеры выполняли свои прямые обязанности по сохранению королевской фамилии и государственности.
Почему-то это понятно всем, кроме Фреда, которыйая, как обычно, в ипостаси "а Баба-Яга против". )))))
Правитель - король, а королева - жена короля, а не полноправная правительница.
Королева могла править в качестве регентши в период малолетства короля, плюс исключительные случаи отсутствия короля.
Женского равноправия тогда не существовало, и в августейших семьях тоже.
А пассаж об обязанности мушкетеров вмешиваться в личную жизнь суверена - фееричная фантазия.
Их обязанности - караульная служба, охрана, на войне - воевать по приказу короля и его военачальников.
Сокрытие, скажем так, нарушения Анны Австрийской супружеской этики (дарения Бекингему подвесков) к защите ее чести отношения не имеет.
Чести своей она повредила сама дарением алмазных подвесков (подарка мужа!) Бекингему
4393
 
№3592 Inga
Королева - никакая.((( Ни осанки, ни грации, ни красоты, ни голоса, ни благородства... Серая мышка с хрипотцей. ((( Симпотяга из провинции. Но не королева Франции, ради которой лорд Бэкингем мог "сжечь в огне Европу"!
А из чего следует, что у королевы Франции Анна Австрийской точно были "осанка, грация, красота, голос, благородство"?
Тот, кто высказывает такое мнение, то, как она себя вела, не видел.
Да и подробных воспоминаний современников на сей счет, насколько мне известно, нет.
Внешность можно оценить по портретам - по мне, так ничего особенного.
На мой вкус, Миронова посимпатичней будет, чем Анна Австрийская на портретах.
Но, конечно, если хотеть, чтобы Анна была не как портретах, а как у Дюма- раскрасавица, тогда другое дело.
Кстати. и великая любовь Бекингема к ней- тоже не исторический факт, а версия Дюма.
Тогда и претензии надо предъявлять с позиции- у Дюма она вся такая-растакая, а в фильме простецкая.
Про голос королеы Анны воспоминаний современников не припомню - да и не так уж это важно, не прокуренный, и ладно.
Насчет осанки и грации- ну, в парадных условиях, наверно, принято было принимать величественный вид и, по крайней мере, не сутулиться.
Но в домашней обстановке - вряд ли.
Умение приказывать, соответствующий тон- ну, пожалуй.
Но историческая Анна Австрийская при жизни мужа могла приказывать разве что своим придворным и, очевидно, только, так сказать, насчет домашних дел, но не государственных.
Да и приказы могут отдаваться совершенно будничным тоном.
Манера общения с придворными, умение поддерживать дистанцию - ну да, наверно.
Хотя те, наверно, сами умели держать дистанцию и им не надо было часто о ней напоминать.
Изредка сфамильярничать могли, наверно, только очень крупные персоны.
Но с доверенными лицами, наверно,королева могла и не важничать.
Кстати, я бы не сказал, что и в советском фильме 1979 года Анна Австрийская как-то особо, по -королевски, величественна.
Впрочем, там нет и сцен, в которых демонстрация королевского величия была бы уместна.
Благородство?
Оно, очевидно, должно проявляться прежде всего в поступках, а не манерах.
Меня забавляет то, что, похоже, некоторые считают, что если женщина-королева, то у нее точно должны
быть " осанка, грация, красота, голос, благородство".
Как там у Маяковского - сделайте нам красиво!
На самом деле совершенно необязательно.
Кроме того, даже королевы в то время редко мылись, а в Версале при Людовике ХiV аристократов одолевали вши.
Просто Анна Австрийская не соответствует чьим-то представлениям о ней, да, наверно, о королевах вообще.
Но совсем не факт, что эти представления верны
сообщение было отредактировано в 01:25
4392
 
№4387 Гамаюн
...
Извините, но если Вы любили роман и зачитывались им в школьном возрасте, КАК можно быть в восторге от отсебятины г-на Жигунова?
Я тоже люблю роман, некоторые фразы помню наизусть, поэтому пришла в ужас от искажения не только сюжета, но и смысла произведения...
К старому фильму можно предъявлять претензии, но он, как хорошее вино, прошел проверку временем. Во всяком случае, идею старика Дюма там оставили неизменной.
И жигуновский вариант точно так же пройдёт проверку временем. Не потому что хорош, а потому что не хуже старого. Вас устраивает, что Боярский фехтует примерно как Трубникова? А кого могла свести с ума Терехова? Вилкова - да, она может. Портос-Смирницкий - это отдельный позор родных джунглей. Старая версия держится песнями Дунаевского (на мой вкус, довольно примитивными) и не способна конкурировать с фильмом Бордери - вот уж лучшая экранизация ТМ. И кстати, он же сделал Анжелику.
4391
 
Andrey_V
Столько развесистой клюквы не было и у Дюма ;) Столько эпитетов вы мне приписали: и ценительница, и критик. И «постановка точна», и «не точна», и любой фильм, самый дословный, не может отобразить всего… чего сказать-то хотели? Или спросить?

Отвечаю, игнорируя выпады личного характера:
Да, вы не понимаете сам роман, чем он интересен - вот у вас вопросы и возникают, чего это его все любят. Мы это установили. Но спорить о любви, чей (чья) возлюбленная прекрасней? Увольте :)

Пример еще настолько же любимых романов Дюма: «Граф Монте-Кристо», «Королева Марго», «Графиня де Монсоро».

А вот тут отдельно
№4388 Andrey_V

Ну, допустим, знаю. Этот всем известный артист много всяких острот, зачастую не совсем лицеприятных, писал не только про фильмы, но и про своих коллег. Что ж теперь? В данном случае, несколько пошловато получилось, но это его мнение на злобу дня - не более. Тот фильм свою популярность у зрителя доказал с годами. Однако, с этим "аргументом" подобные вам критики почему-то носятся в последнее время, забаянив его до неприличия. Видать других недостаточно. :)

То есть, на мой пылкий пост вы отвечать не собираетесь. А ведь он был не о событиях 72-го года, а о злобных «отзывах» нынешнего интернета. Вы намеренно проигнорировали основной послы поста и пример с последним фильмом «Возвращение мушкетёров, или Сокровища кардинала Мазарини».
Что же до якобы «Баяна» - это не баян. Это вещественное доказательство остроумной ЗЛОБНОЙ критики. Это распевали в 2008 году, я слышала – по отношению к 4 –му фильму. Где же эта всемирная любовь и непреложность фильма? В зале люди плакали, а в интернете и в телешоу – поливали злобными остроумными помоями.
Меня эпиграмма возмущает, и вот это все «все фу, российское кино – г...» - тоже.

Фильм Жигунова для меня достаточен. Жалею, что не будет продолжения. Если через 20 лет выйдет еще один – Ура! Посмотрим. Почему бы еще раз не поговорить о вечном? ;)

Вам спасибо , я как раз досматриваю 10 серию – это чудесно ;) Да, это так, как надо!
4390
 
№4387 Гамаюн
...
Извините, но если Вы любили роман и зачитывались им в школьном возрасте, КАК можно быть в восторге от отсебятины г-на Жигунова?
Я тоже люблю роман, некоторые фразы помню наизусть, поэтому пришла в ужас от искажения не только сюжета, но и смысла произведения...
К старому фильму можно предъявлять претензии, но он, как хорошее вино, прошел проверку временем. Во всяком случае, идею старика Дюма там оставили неизменной.
О! переход на личность? Обожаю!
Нет, не извиню. Намеренное хамство в этом не нуждается.
4389
 
Экранизаций действительно много, и они превратились в своеобразный ритуал. Для сравнения замечу, что у другого автора приключенческого жанра - Майна Рида - экранизаций кот наплакал, хотя "Квартеронка" ничуть не уступает. Майн Рид не менее увлекателен и намного более корректен с историей. Проблематично с экранизациями у Жюля Верна: "Архипелаг в огне" - шикарный роман, ТМ отдыхает. Знаменитая Анжелика - это практически единственная хорошая экранизация (недавнюю халтурку можно засчитать разве что формально), правда, по популярности не уступает всем версиям ТМ вместе взятым. Чем руководствуются продюсеры, когда решают, что экранизировать - загадка природы. Не сомневаюсь, что если кто-то из них выбирает между очередной экранизацией ТМ и экранизацией Квартеронки, то выберет первое. Зритель пусть плюётся от обилия халтуры, а кино-авторитеты возмущаются, что популярность кино снижается. Аминь.
4388
 
№4386 Traum
... Другие романы тоже экранизируют и переэкранизируют. Почему вас это злит? :)))
Да не злит, а удивляет. :) Ну приведите примеры многократно переэкранизированных романов Дюма, ув. ценительница его творчества. :) Что вы к этим мушкетёрам несчастным прицепились? Сколько вам их экранизаций-то нужно?

Если бы вы роман любили и зачитывались им в школьном возрасте, таким вопросом не задавались бы.
Роман читал, возможно и не зачитывался, во всяком случае каким-то фанатом его не являюсь. :) Возможно из-за этого вопросы и возникают. И не к роману, как к таковому, а к бесконченым попыткам паразитирования на нём. А в данном случае, скорее на более удачной экранизации с Боярским.

Было бы странно называть фильм "Тремя мушкетерами" и снимать "не по книге" с этим же названием.
Приведите пример хоть одной экранизации, которая в точности совпадает с первоисточником. В любом фильме, снятом "по книге" найдутся те или иные расхождения с литературным вариантом. Этот фильм - не исключение. Так что не надо его идеализировать.

"Пока-пока-покакали на старого Дюма" - это эпиграмма ТЕХ времен. Знаете, кто написал?
Ну, допустим, знаю. Этот всем известный артист много всяких острот, зачастую не совсем лицеприятных, писал не только про фильмы, но и про своих коллег. Что ж теперь? В данном случае, несколько пошловато получилось, но это его мнение на злобу дня - не более. Тот фильм свою популярность у зрителя доказал с годами. Однако, с этим "аргументом" подобные вам критики почему-то носятся в последнее время, забаянив его до неприличия. Видать других недостаточно. :)

Этот фильм вышел через 40 лет после "Того". Самое время. Погуглите временную шкалу выходов фильмов по таким знаковым произведениям.
Интересно, кто это установил такую временную шкалу? И что значит "самое время"? Дождаться, когда количество поклонников "того" фильма сократится естественным путём? Но по-моему, для хорошей постановки 40 лет - явно не тот срок, чтоб её все забыли. :)
4387
 
№4386 Traum
... При "всем". Если бы вы роман любили и зачитывались им в школьном возрасте, таким вопросом не задавались бы.
Извините, но если Вы любили роман и зачитывались им в школьном возрасте, КАК можно быть в восторге от отсебятины г-на Жигунова?
Я тоже люблю роман, некоторые фразы помню наизусть, поэтому пришла в ужас от искажения не только сюжета, но и смысла произведения...
К старому фильму можно предъявлять претензии, но он, как хорошее вино, прошел проверку временем. Во всяком случае, идею старика Дюма там оставили неизменной.
4386
 
№4385 Andrey_V
...
Согласен, этот роман лучший. И что теперь, из всех произведений Дюма только его надо экранизировать и переэкранизировать?
Другие романы тоже экранизируют и переэкранизируют. Почему вас это злит? :)))
№4385 Andrey_V
При чём тут "люблю - не люблю роман". Я не могу понять смысла этой постановки. Есть уже один фильм с Боярским. Его все знают и смотрят. Для чего понадобилось этот сериал запускать? Чтобы про тот побыстрее забыли?
При "всем". Если бы вы роман любили и зачитывались им в школьном возрасте, таким вопросом не задавались бы. Вот потому и понять не можете "смысла". Вы бы еще спросили, зачем аудиокниги перезаписывать другими актерами, зачем иллюстрации новые рисовать к книгам -есть же старые, скопируйте и все. )))Считаю дальнейший спор бессмысленным.
№4385 Andrey_V
Ну так и советская постановка - по книге.
Было бы странно называть фильм "Тремя мушкетерами" и снимать "не по книге" с этим же названием.
А вы почитайте отзывы ТЕХ времен о первом фильме Масленникова. О том, что писали об остальных сериях, о отзывы про последний фильм - столько помоев вылили! ТАк обсмеяли "любимый фильм". У нас вообще все такие ценители искусства - столько ценных помоев умеют выливать.
"Пока-пока-покакали на старого Дюма" - это эпиграмма ТЕХ времен. Знаете, кто написал? Послушайте материалы, интервью , создатели рассказывают.
Так что не надо "ля-ля", если в теме не разбираетесь.
Этот фильм вышел через 40 лет после "Того". Самое время. Погуглите временную шкалу выходов фильмов по таким знаковым произведениям.

Кстати, насчёт Шерлока Холмса уточните, о какой постановке идёт речь. Там ведь тоже уже успели ремейк состряпать.
Я писала про тот, о котором авторы рассказывали как о воспоминаниях о своей любви к этим произведениям Конан Дойла.
И еще: я указала максимально точно название фильма. Точнее уточнять? Проявите уважение уже к собеседнику. Вы же _ценитель_искусства, взялись ругать картину.
сообщение было отредактировано в 12:16
4385
 
№4383 Traum
... Этот роман лучший, и им зачитываются и любят с раннего детства .Целые поколения мальчишек и девчонок выросли на такой приключенческой литературе, странный вопрос на самом деле.
Согласен, этот роман лучший. И что теперь, из всех произведений Дюма только его надо экранизировать и переэкранизировать?

Ну, разве что вы сам роман не любите - что уж говорить тогда вообще.
При чём тут "люблю - не люблю роман". Я не могу понять смысла этой постановки. Есть уже один фильм с Боярским. Его все знают и смотрят. Для чего понадобилось этот сериал запускать? Чтобы про тот побыстрее забыли?

И сериал тогда закономерно не понравится , он же по книге был снят. Скажу больше: по любви к книге. Как в свое время "Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона".
Ну так и советская постановка - по книге. Кстати, насчёт Шерлока Холмса уточните, о какой постановке идёт речь. Там ведь тоже уже успели ремейк состряпать.
4384
 
№4382 Andrey_V
Ещё Этуша, недавно ушедшего, забыли в роли ювелира, которого в советской постановке не было. ИМХО, лучшая роль в этом фильме.
Великолепная роль. Она была написано специально для него как дань уважения - Этуш был учителем Жигунова.
Вам бы поучится, Андрей, почитать.
4383
 
№4381 Andrey_V
Не пойму, вообще зачем переснимать по нескольку раз одно и то же произведение. Дюма, он что только про мушкетёров писал?
Этот роман лучший, и им зачитываются и любят с раннего детства .Целые поколения мальчишек и девчонок выросли на такой приключенческой литературе, странный вопрос на самом деле.

Ну, разве что вы сам роман не любите - что уж говорить тогда вообще. И сериал тогда закономерно не понравится , он же по книге был снят. Скажу больше: по любви к книге. Как в свое время "Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона".

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 252 >

Три мушкетёра (2013): новости >>

Все новости >>
Кино-Театр.ру Фейсбук
Кино-Театр.ру Вконтакте
Кино-Театр.ру Одноклассники
МирТесен

Афиша кино >>

биография, драма
Великобритания, Франция, 2018
боевик, комедия
Россия, 2019
биография, драма, триллер
Великобритания, 2019
мелодрама, экранизация, эротика
США, 2019
биография, исторический фильм
Италия, 2019
боевик, криминальный фильм, триллер
Венгрия, 2018
мистика, триллер, фильм ужасов
США, 2019
детский фильм, приключения, семейное кино
Бельгия, Германия, 2018
комедия, семейное кино, фэнтези
Россия, 2019
драма, семейное кино, фильм о животных
Франция, 2018
боевик, приключения, фэнтези, экранизация
США, 2019
драма, научная фантастика, триллер
Канада, 2018
мелодрама, научная фантастика
Великобритания, Германия, Польша, США, Франция, 2018
комедия
Россия, 2017
драма
Россия, 2018
драма, комедия, криминальный фильм, мелодрама
Франция, 2018
все фильмы в прокате >>
Кино-театр.ру на Яндекс.Дзен