1210 (2012)

хоть бы со списком участников ознакомился бы, раз мышление и логика отсутствует

Исключительно сильное и страшное кино.

Спасибо за фильм!

Про савецкого чудака на букву М, так и не научившемуся в своей жизни ничему, окромя убийства, жестокости и ненависти к людям. Афганский синдром у военного преступника затянулся, надо было дядю пожизненно изолировать от людей.

Отличный фильм!

Подумай, прежде чем писать.. Какие 55? Здесь герой - офицер.
Я офицером попал в Афган в 32 года, сейчас мне 65, а есть "афганцы" и намного старше.70-ти с лишним лет

Самому старому ветерану Афгана сейчас 55 лет всего лишь.))) В первый призыв в Афган попали хлопцы 1960 года рождения.
Ну, какие же они старики, Арсений? Они еще и на пенсию-то не вышли. ))))
Нельзя лгать в деталях. Они зрителя больше всего добивают и отвращают.

Эйрамджан авторского кино.
Печально наблюдать, как при помощи социальных сетей из дилетантов-любителей у нас делают режиссеров. Автор уже снял четыре микробюджетных картины, и все они выполнены по одному и тому же лекалу: рыхлые сценарии, длинные планы, одна и та же тема смерти. Во всех фильмах или кто-то умрет, или кого-то убьют. Любопытно, что эти же темы присутствуют почти во всех студенческих короткометражках автора: вспарывание живота, удушение, кто-то топится, кто-то рассматривает труп в пластиковом мешке, кто-то травится газом. Вы, правда, видите здесь темы Любви? Серьезно? В таком случае, интересно, кого будет "любить" автор в следующем своем фильме. Поэт-алкоголик умрет от цирроза? Прирежут художника-наркомана? Такое ощущение, что режиссер зациклился на одной проблеме и вообще не видит остальных красок мира. Но ладно бы только это. Проблема ведь еще и в ужасающем непрофессионализме. Обладая зорким глазом плагиатора и копировальщика чужих сценариев (совершенно же очевидно, что фильмы "Сын" и "Последняя ночь" - это переработанные сценарии Николая Хомерики "Вдвоем" и "Сердца бумеранг", да и по-режиссерски они сделаны в том же ключе), Гончуков полностью лишен дара рассказчика. А ведь это в кинематографе та самая отправная точка, из которой впоследствии кино либо получается, либо становится никому не нужной историей, снятой на цифру. Ни один фильм, снятый Гончуковым, не сделан сценарно крепким, истории разваливаются при первом анализе, зрители вынуждены обсуждать в соцсетях и объяснять друг другу то, чего в фильмах нет, отправные точки, прописанные автором в аннотациях, нередко вообще не соответствуют снятому. Но вот кому-то из френдов автора понравилось, кто-то увидел именно то, что сам о своих фильмах написал Гончуков в соцсетях, кто-то в итоге оставил положительный отзыв, и покатился снежный ком. А зачем? Ради чего? Ведь что монтаж, что звук, что сценарные составляющие фильмов, что игра некоторых актеров - это, извините, какая-то труха, нарезка из распадающихся паззлов, сложенных в маловразумительные истории. Причем фильмы настолько затянутые, что редкий зритель досмотрит их до конца. А ведь это происходит от одного - все эти ленты драматургически рассчитаны на короткие метры, минут на двадцать-тридцать. И длинные бессловесные планы появляются от одного: от неумения работать с актерами, потому что стоит им открыть рот и начать проговаривать текст, как сразу же начинается фальшь. Поэтому они вынуждены в молчании бродить по экрану, сидеть, думать, грустно стоять у окна. И обязательно кто-нибудь скажет про экзистенциальность, метафизику, глубину, стиль автора. Какой тут, собственно, стиль, когда это сотни раз в том или ином виде снято другими режиссерами? О каких визуальных находках вы говорите, когда это давно кинематографические штампы? Не кажется ли вам, господа-товарищи, что все это попытки найти черную кошку в темной комнате? Кошку, которой там нет. Зачем же так глупо вестись на самопиар автора, неужели вы не видите, что он просто использует вас в своих целях, чтобы добиться славы, манипулирует вами, затягивает в постоянную ложь, которую сам же и плодит? Вы же не ведетесь на пропаганду по ТВ, так зачем же вы даете себя так глупо обманывать в соцсетях? Откройте, наконец, глаза. Уровень работ Гончукова - это любительщина по всем показателям, это некий сплав Эйрамджана (снимавшего в 90-ые пошлые конъюнктурные комедии) и Эда Вуда ("худшего режиссера всех времен") только в авторском кино. Поймите, наконец, микробюджетность фильмов не может являться индульгенцией в профессии, нельзя постоянно прощать кинематографические огрехи только потому, что автор снимает кино за копейки. Это то же самое, как прощать поэту дурные стихи, только потому что он печатает их не на компьютере, а пишет карандашом на промокашке. Печально это все наблюдать. Печально, когда так всех обманывают, разжевывают в соцсетях, наглым образом дурят, а потом зритель выходит после просмотра фильмов и чувствует, что его надули. Все это, конечно, дилетантщина. Активная, нахрапистая и, в общем-то, совершенно бессовестная. Давайте, наконец, называть все своими именами.

Это не динамичное кино, но, мне кажется, оно и должно таким быть - лучше переданы мрачность и безысходность. А в чем это слабенькая работа (№ 2), мне не ясно.

"1210" - судьба человека. Человека из прошлого в новом времени, никому не нужного, ставшего "человеком маленьким". Привыкшего к честности, но не понявшего вовремя, что жизнь давно строится не по ней.
Таких картин можно снять еще не одну и не две, для тематики можно взять любую из разрушенных и преданных судеб в нашей стране, среди любого поколения и любого характера, с разными исходами. Здесь главный герой нашел возможность чтобы не сдаться окончательно, но не всем так "везет".
Понятно почему со съемками были финансовые и прокатные сложности, это не сериальная поделка по госзаказу.

Показ и обсуждение с режиссером в библиотеке киноискусства им Сергея Эйзенштейна в Москве 26 июня 2014г в 19ч 00м Ул Каретный ряд 5\10 метро Маяковская ( радиальная ) или Новослободская ( кольцевая ) W . EIZENSTEIN.RU

Хорошее кино, хоть и немного затянутое. Даже не то что бы затянутое, а медленное очень, не динамичное. Но сейчас такого в принципе много, я даже привыкла. Очень понравился актер, исполнявший главную роль. Спасибо всем, кто принимал участие в работе над фильмом. Актуальное, честное, искренее кино.

Откровенно слабенькая работа. Гражданская позиция сценариста-режиссера и его гиперактивность достойны похвалы, но в худ. отношении это никак и ничто. Автору бы рекомендовал заняться журналистикой, там смелых и порядочсных людей не хватает.

Фильм «1210».
Работу Арсения Гончукова можно уважать, хотя бы за то, что режиссер взялся за заведомо невыполнимую задачу – открыть душу ветерана. Тем, кого война не коснулась даже стороной, глубины этого фильма никогда не понять!
Читая отзывы, мне показалось, что люди так и не поняли драму главного героя. Она не в утраченной ветеранской надбавке, и даже не в его личной трагедии. Главный герой пытается объяснить «людям мирного времени» как они наивны, и чудовищно несправедливы. Наивны и несправедливы они именно потому, что не знают, и не понимают, какой ценой и от чего, их уберегли.
Мой брат как то сказал: «Я воюю не за боевые выплаты, медальку на грудь или место в автобусе. Я рву кишки(!), себе и другим, чтобы мои дети и женщины ЭТОГО КОШМАРА никогда не видели».
Ветеранов Великой Отечественной Войны уважили почти полвека. Уважали, потому что в каждом доме, в каждой семье был человек, который на своей шкуре знает, что такое атака танками, арт. налет или бомбежка. Вместе с ветеранами умирает память о войне. Умирает уважение к тем, кто служил и воевал ради мирного неба над своим домом.
Уважайте ветеранов. Неважно какой войны. Если уважение умрет окончательно, вернется БОЛЬШАЯ ВОЙНА и напомнит всем нам, в чем мы были не правы.

Рекомендую смотреть всем.