Кино-Театр.ру
МЕНЮ
Кино-Театр.ру
Кино-Театр.ру
Кровавая барыня кадры из фильма
Другое название
Салтычиха
Год
2017
Страна
Россия
Фотоальбом
Отзывы
Рейтинг
  6.514 / 436 голосов

   
Убедительная просьба подписываться благозвучными именами и отправлять содержательные сообщения, которые будет интересно читать другим посетителям.
Пожалуйста, соблюдайте правила нашего форума
  • запрещено обсуждение политики, классовых, религиозных и национальных вопросов;
  • запрещено обсуждение личной жизни публичных людей;
  • запрещено использование в сообщениях нецензурных слов, брани, выражений, оскорбительных для других посетителей;
  • запрещена публикация сообщений, содержащих ссылки на "пиратский" контент (фильмы, музыка и т.п.);
  • запрещено отправлять сообщения под разными именами с одного компьютера;
  • запрещено обсуждение действий модераторов;
  • запрещено повторять удаленные сообщения.

Войти через Facebook     Войти через Вконтакте     Войти через Mail.ru



Ж
К
П
З
цит
url
e-mail
спойлер


< 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 170 >

3008
 
Нет проблем. Меня не было, так что самое антиресное я пропустил :-)
№3005 Братец Иванушка
...
#### Прошу прощения за невнимательность. Думал, что отвечаю никнэйму "нвч по-прежнему". Жаль, что здесь нет опции удаления сообщения. Изначальный текст убрал. <div align="right" class="last_update_text">сообщение было отредактировано в 12:18</div>
3007
 
№3006 нвч по-прежнему
№ 3003 Братец Иванушка (Екатеринбург)
Количество отзывов о фильме не всегда является показателем качества.Тема волнует, безусловно, многих. Тут режиссер не просчитался.
О "врагах" я написала в кавычках, неужели вы не поняли? Что касается, сцены в "Семнадцати мгновениях весны", то что-то подобное с кем-то из разведчиков происходило. Иногда бывали и более "киношные моменты", стоить только почитать мемуары разведчиков. Относительно Штирлица никто и не утверждал никогда, что это реальное лицо, все знали, что это собирательный образ. То, что это портал о кино, понятно, но ведь сюда заходят разные зрители, и они имеют право высказать свое мнение о качестве увиденных ими художественных произведений - фильмов.
Да, конечно, имеют. Я ж тем же самым тут сейчас занимаюсь. Говорю ж - спорить-то не о чем, просто Бах не Моцарт. И чем собирательный образ Штирлица, реальность которого в невидимом мире поселяется сразу и безоговорочно, исторически правдивее, чем попытка авторов "Барыни" разобраться в последовательности событий, которые вполне себе МОГЛИ БЫТЬ, возыметь воздействие на психику помещицы и дюже "помочь" ей стать убивицей? Я их размышления о такой вероятности принял, игра атёров меня очень даже устроила, вот меня и не корёжило. Между "быть довольным" и "быть недовольным" я всегда выберу первое. А второе нахожу противоестественным. Жить и быть чем-либо недовольным да ещё вокруг себя во внешний мир это транслировать считаю очень деструктивным занятием. Таких и без меня слишком много, устаёшь об них спотыкаться. Они везде. И, как правило, с напраслинами или кажимой "правдой" вслух носятся. Это очень утомляет, ей богу. Зачем, смотреть кино "через не могу", чтобы что? Чтобы было каких гадостей о несуществующем "враге" написать? Мне этого не понять.
сообщение было отредактировано в 13:23
3006
 
№ 3003 Братец Иванушка (Екатеринбург)
Количество отзывов о фильме не всегда является показателем качества.Тема волнует, безусловно, многих. Тут режиссер не просчитался.
О "врагах" я написала в кавычках, неужели вы не поняли? Что касается, сцены в "Семнадцати мгновениях весны", то что-то подобное с кем-то из разведчиков происходило. Иногда бывали и более "киношные моменты", стоить только почитать мемуары разведчиков. Относительно Штирлица никто и не утверждал никогда, что это реальное лицо, все знали, что это собирательный образ. То, что это портал о кино, понятно, но ведь сюда заходят разные зрители, и они имеют право высказать свое мнение о качестве увиденных ими художественных произведений - фильмов.
3003
 
№3002 нвч по-прежнему
... Ну, что ж. Это ваша точка зрения. Но, по-моему, когда ощутимы нессответствия с историей, дух времени исчезает. И эстетического наслаждения не получается никакого. Я говорю не только о данном фильме. Стараюсь не смотреть "поделки", но если уж о них говорить, то - "врага надо знать в лицо")) - стараюсь посмотреть.
Какого врага, о чём вы? "Вся жизнь борьба" что ли? Поймите, здесь киношно-театральный портал, а не сайт для узкого круга "умеющих распознавать профессионалов" или спецов по всегда вариативной истории. Например, никакого Штирлица в природе вообще не существовало. А и был бы, то никто для переглядок его жену, рискуя провалить мужа-разведчика, через линию фронта на самолёте не катал бы. Тем не менее, именно эпизод встречи в кафе "Элефант", сопровождаемый изумительной музыкой Таривердиева, стал классикой кинематографа. И для этого достаточно признавать саму бытийность Второй Мировой и Великой Отечественной войны. Так чего же боле?! Поделки или не поделки - каждый решает сам и это всегда субъективно. Не о чем спорить. Потому "правдорубов" и не люблю, которые обязательно, аж до изжоги что-либо отрицая, ничего не ставя и не снимая взамен, на чём-то будут настаивать. Мне это претит. Собственно об этом в первых эсэмэсках я и написал. А с вами мы благополучно перевалили трёхтысячный рубеж сообщений. Такое количество отзывов само по себе показательно, чтобы уже не считать фильм пустышкой.
сообщение было отредактировано в 11:05
3002
 
№3001 Братец Иванушка
... Для последнего достаточно опираться на сценарий. И в данном случае, дух времени он передаёт замечательно. Помещица Салтыкова была? Была. Крепостных мучила? Мучила. Вот вам про неё кино. Мне этого вполне достаточно, так как я не пытаюсь сопоставить увиденное с тем, чего не знаю. Размышления о том, чего я не могу знать будут только мешать просмотру и восприятию. А оно мне не надо, ведь я смотрю кино, чтобы получить некое эстетическое удовлетворение, а не с целью врубать в себе критика по поводу и без. Так что Бах не Моцарт. Не смотрите "поделки", не мучайте себя.
Ну, что ж. Это ваша точка зрения. Но, по-моему, когда ощутимы нессответствия с историей, дух времени исчезает. И эстетического наслаждения не получается никакого. Я говорю не только о данном фильме. Стараюсь не смотреть "поделки", но если уж о них говорить, то - "врага надо знать в лицо")) - стараюсь посмотреть.
3001
 
№3000 нвч по-прежнему
... Позвольте с вами не согласиться. Всегда были и будут источники, которым можно доверять, эти источники умеют распознавать профессионалы. Публицистика и учебники здесь не в счет. А вот серьезные исследования - да. Вы прямо всех отвергли, в том числе и летописцев. Вы пишете, что в публикациях не может быть истины, а сами утверждаете, что "известно, кем летописи рисовались". Получается, что те, кто доверяет летописям неправы, а истина относительно летописей известна только вам. Нелогично получается. Согласна, что художественное произведение может быть многоплановым в жанровом отношении. Но оно не может быть
таким же в плане историческом. Событие всегда было или не было, третьего не дано. И метафоричнось здесь абсолютно не при чем. Понятно, что в художественном произведении допустим вымысел, иносказательная образность, но они всегда должны быть в меру и соответствовать духу и стилю времени, показанного в фильме.
... Согласна , но только если это, действительно, ФИЛЬМ, а не киноподелка, как этот, на странице которого мы находимся.
Да ничего, дискуссии же позволительны. Вы хотите сказать, что "доверяя летописям" можно познать историю в степени "как всё было на самом деле". У меня иное мнение и я не говорил, что "истина известна только мне". Напротив, я верю в то, что никто ничего не знает, потому меня и удивляет количество "знатоков". А чьи-то "серьезные исследования" и кинематограф для меня всё же разные вещи. Для последнего достаточно опираться на сценарий. И в данном случае, дух времени он передаёт замечательно. А "букву" авторы изначально не обещали. Они даже не обязаны соответствовать чьей-то версии о том, "как всё было". Помещица Салтыкова была? Была. Крепостных мучила? Мучила. Вот вам про неё кино. Мне этого вполне достаточно, так как я не пытаюсь сопоставить увиденное с тем, чего не знаю. Размышления о том, чего я не могу знать будут только мешать просмотру и восприятию. А оно мне не надо, ведь я смотрю кино, чтобы получить некое эстетическое удовлетворение, а не с целью врубать в себе критика по поводу и без. Так что Бах не Моцарт. Не смотрите "поделки", не мучайте себя.
сообщение было отредактировано в 10:35
3000
 
№2999 Братец Иванушка
Блин! Как достали "правдорубы"! Согласен, так нельзя. Нельзя претендовать на приватизированное обладание исторической правдой. Для этого нужно быть современником, живым свидетелем событий. ...Потому нельзя доподлинно знать, что и как происходило. Может быть публицистика? Нет, она будет многоверсионной. Может быть учебники истории в помощь? Нет, смешно, их кто-то написал. Даже, если вы держали в руках и читали подлинник манускрипта того времени, именуемый у нас летописью, там не будет истины. Там будет однобокость монастырско-церковного прищура, ибо известно, кем летописи рисовались. Так чего же можно требовать от ХУДОЖЕСТВЕННОГО произведения, которое жанрово может содержать в себе всё что угодно, да хоть притчу со сказкой?! Может вы саму метафоричность в творчестве отрицаете? ...Уж извиняйте за прямоту, наболело от чуждого мне, всё вокруг заполонившего критиканства.
Позвольте с вами не согласиться. Всегда были и будут источники, которым можно доверять, эти источники умеют распознавать профессионалы. Публицистика и учебники здесь не в счет. А вот серьезные исследования - да. Вы прямо всех отвергли, в том числе и летописцев. Вы пишете, что в публикациях не может быть истины, а сами утверждаете, что "известно, кем летописи рисовались". Получается, что те, кто доверяет летописям неправы, а истина относительно летописей известна только вам. Нелогично получается. Согласна, что художественное произведение может быть многоплановым в жанровом отношении. Но оно не может быть
таким же в плане историческом. Событие всегда было или не было, третьего не дано. И метафоричнось здесь абсолютно не при чем. Понятно, что в художественном произведении допустим вымысел, иносказательная образность, но они всегда должны быть в меру и соответствовать духу и стилю времени, показанного в фильме.
№2999 Братец Иванушка
... Поставить и снять фильм это не то же самое, что в чатовых ветках соцсетей, умничая, по клаве тыцкать.
Согласна , но только если это, действительно, ФИЛЬМ, а не киноподелка, как этот, на странице которого мы находимся.
2999
 
№2900 Igor_FF
Блин! Малолетний Павел Петрович слушает "Турецкий марш" Моцарта, который в те время ещё на горшке сидел. Ну нельзя же так!
№ 2902 Balrog
Э, для малограмотных рассейских сериалоделов такая "мелочь" в порядке вещей. (((
и многие другие...

Как достали "правдорубы"! Согласен, так нельзя. Нельзя претендовать на приватизированное обладание исторической правдой. Для этого нужно быть современником, живым свидетелем событий. Да и то, объективности ради, отключить личные интерпретации происходящего, но не все такую роскошь могут себе позволить. К тому же человек не Бог и не может быть вездесущим, даже являясь современником. Нельзя одновременно находиться в Москве и Троицком. Потому нельзя доподлинно знать что и как происходило. Может быть публицистика, а не сериал станет в помощь? Нет, она будет многоверсионной. Может быть учебники истории? Нет, смешно, их кто-то написал. Даже, если вы держали в руках и читали подлинник манускрипта того времени, именуемый у нас летописью, там не будет истины. Там будет однобокость монастырско-церковного прищура, ибо известно, кем летописи рисовались. Так чего же можно требовать от ХУДОЖЕСТВЕННОГО произведения, которое жанрово может содержать в себе всё что угодно, да хоть притчу со сказкой?! Может вы саму метафоричность в творчестве отрицаете? Так те же Евангелия насквозь метафоричны, кричите, что всё было не так. А откуда можно знать - как? Да ниоткуда! Единственное, что на данный момент будет соответствовать истине, так это то, что вы, находясь в заблуждении, походя осудили создателей киношки, зная предмет "Музыка" на двойку. Павел слушал "Шутку" Баха, а не упомянутые вами марш и его автор. Так что с хронологией исполняемой на бокалах музыки в сериале всё нормально, соответсвует. Поставить и снять фильм это не то же самое, что в чатовых ветках соцсетей, умничая, по клаве тыцкать. Уж извиняйте за прямоту, наболело от чуждого мне, всё вокруг собой заполонившего критиканства. Рад, что есть и те, кто в состоянии быть довольными, раз уж усадили себя за просмотр чего-либо. Поступать иначе нет смысла, это будут чистой воды невроз и мазохизм.
сообщение было отредактировано в 09:22
2998
 
Понаписали, блин, кто во что горазд. Это просто кино, не нра - не смотри. И не надо ничего усложнять.
2997
 
Интересный истортческий фильм. Хороший подбор актеров.
2996
 
№2994 Norwood
... Почему никто не знает? Источников много - было бы желание с ними ознакомиться, а не кино художественное от режиссера и продюсера смотреть для изучения истории. А фильм ХОРОШ!
Вы спросите у дамы , которую я цитировал )))
2994
 
№2992 Бурчалкин
... Очень интересно - " но никто не знает что было на самом деле " и далее " спасибо что наши дети запоминают историю хотя бы таким способом "
Это круто !)))
Почему никто не знает? Источников много - было бы желание с ними ознакомиться, а не кино художественное от режиссера и продюсера смотреть для изучения истории. А фильм ХОРОШ!
сообщение было отредактировано в 16:00
2993
 
№2991 Анна Скаредина
На самом деле хорошо что есть такие фильмы, хоть и прививают. Но ни кто не знает что было на самом деле. Спасибо что наши дети запоминают историю хотя бы таким способам
Что такое Салтычиха прекрасно знали ее современники, так что, "как было на самом деле", известно. Бедные дети, которые будут учить историю по подобным источникам! )))
2991
 
На самом деле хорошо что есть такие фильмы, хоть и прививают. Но ни кто не знает что было на самом деле. Спасибо что наши дети запоминают историю хотя бы таким способам
2990
 
Неприятны мелочи. Например, с фразой "Пойдем распишем пульку", как и с Растопчиной поторопились лет на сто, с танцами явно погорячились...И уж совсем непонятно появление Великого князя Петра. Но самое удивительное: историческое описание персонажа. "Молодая 25-летняя Дарья Николаевна Салтыкова была женщиной богатырского сложения, с мужеподобным голосоми".... авторам явно недосуг было хотя бы почитать о том, что снимают.
Хотя для "помотивам", вероятно, сойдет ;-)
сообщение было отредактировано в 02:02

< 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 170 >
Кино-Театр.ру Фейсбук
Кино-Театр.ру Вконтакте
Кино-Театр.ру Одноклассники
МирТесен

Афиша кино >>

научная фантастика, триллер
Латвия, 2016
приключения, сказка, фэнтези
США, 2019
детский фильм, семейное кино
Норвегия, 2018
фильм ужасов
США, 2019
комедия
США, 2019
биография, драма, криминальный фильм
США, 2019
боевик, комедия, криминальный фильм, экранизация
Франция, 2018
детектив, криминальный фильм, триллер, экранизация
Италия, США, 2019
боевик, криминальный фильм, триллер
США, 2019
драма
Бельгия, Франция, 2019
драма
Дания, Швеция, 2019
комедия
Франция, 2018
боевик, драма, криминальный фильм
США, 2017
детский фильм, приключения, семейное кино
Германия, 2018
биография, вестерн, драма
США, 2019
драма
Франция, 2018
приключения, семейное кино, фэнтези
США, Япония, 2019
драма, музыкальный фильм
Франция, 2019
военный фильм, триллер
Россия, 2019
драма, мистика, триллер, фильм ужасов
США, 2019
все фильмы в прокате >>
«Дылда»
Ролики фильмов
«Дылда»
История двух женщин-фронтовичек, которые пытаются вернуться к нормальной жизни после войны.
Кино-театр.ру на Яндекс.Дзен