Кино-Театр.ру
МЕНЮ
Кино-Театр.ру
Кино-Театр.ру
Ночной Дозор кадры из фильма
Оригинальное название
Night Watch
Год
2004
Страна
Россия
Фотоальбом
Обсуждение
Рейтинг
  6.846 / 130 голосов

   
Ночной Дозор (2004): смотреть фильмы онлайн
Ночной Дозор:
смотреть фильм онлайн
Убедительная просьба подписываться благозвучными именами и отправлять содержательные сообщения, которые будет интересно читать другим посетителям.
Пожалуйста, соблюдайте правила нашего форума
  • запрещено обсуждение политики, классовых, религиозных и национальных вопросов;
  • запрещено обсуждение личной жизни публичных людей;
  • запрещено использование в сообщениях нецензурных слов, брани, выражений, оскорбительных для других посетителей;
  • запрещена публикация сообщений, содержащих ссылки на "пиратский" контент (фильмы, музыка и т.п.);
  • запрещено отправлять сообщения под разными именами с одного компьютера;
  • запрещено обсуждение действий модераторов;
  • запрещено повторять удаленные сообщения.

Войти через Facebook     Войти через Вконтакте     Войти через Mail.ru



Ж
К
П
З
цит
url
e-mail
спойлер


1 2 3 4 5 6 7 >

113
Че Бурах   22.12.2017 - 12:37
№109 Сергей Нужных
Многие здесь сетуют что фильм не совсем соответствует книге. Но вспомните легендарный "Сталкер" Андрея Тарковского, который тоже сильно отличался от "Пикника на обочине" братьев Стругацких...Там режиссёр взяв за основу литературное произведение создал свой кинематографический шедевр...
Да, "Сталкер" Тарковского - совсем не "Пикник на обочине". Однако и Бекмамбетов - совсем не Тарковский. То, что допустимо для гения, не должно позволяться посредственности.
112
Alexandra Migun (Санкт-Петербург)    24.05.2017 - 20:24
Несомненно интересный фильм! Стоило смотреть.
А какой актёрский состав. Супер!
111
Рожкова Наталия   18.06.2016 - 00:34
№67 Витольд
Как-то сумбурно снят фильм,но красиво. Бекмамбетов всегда снимает красивые фильмы,но без сюжета.
..и без смысла))
110
Егор Каменцев   28.03.2016 - 20:11
109
Сергей Нужных (Хабаровск)    22.01.2016 - 05:10
Многие здесь сетуют что фильм не совсем соответствует книге. Но вспомните легендарный "Сталкер" Андрея Тарковского, который тоже сильно отличался от "Пикника на обочине" братьев Стругацких...Там режиссёр взяв за основу литературное произведение создал свой кинематографический шедевр, который вне времени, который можно смотреть вечно! Здесь же что получилось, то получилось... Как говорится что снято кинокамерой то не вырубишь топором.Вы знаете я давно заметил: в условиях тоталитарного строя, рождаются шедевры.Как мешали снимать Тарковскому, не мне вам рассказывать. А здесь, казалось бы: собственная киностудия, есть средства на что снимать, есть кого снимать. Работай - не хочу! Но видно что то нужно иметь внутри себя, своей души, что бы ТВОРИТЬ. Творить шедевры.Если вы снимаете картину только чтобы "срубить бабки", кто вам вообще сказал что вы -режиссёр? Позади вас -вечность, впереди вас- вечность, так и сейте в настоящем разумное, доброе, вечное, Но видно это не про этот фильм.
108
Ликуля59   7.09.2015 - 10:57
на премьере "Ночного дозора" я была в восторге, фильм смотрела на одном дыхании (и не я одна). тогда про Лукьяненко я и слыхом не слыхивала, с интернетом знакома не была, поэтому порысила в книжный магазин, сгребла с полки все его книги, прочла их за несколько ночей и поняла, что меня обманули. поэтому на премьеру "Дневного дозора" принципиально не пошла, не хотелось снова разочаровываться, тем более, что давно восхищаюсь талантом Хабенского. Вчера подумала, что, возможно, была не права, и фильмы хорошие, потому посмотрела оба фильма по тв, впечатлением делиться не стану, дабы никого не обидеть (могу не сдержаться). став старше и (надеюсь) мудрее, понимаю, что книги - сами по себе, фильмы - сами по себе. лично я эти фильмы смотреть больше не буду, и в моей видеотеке они не появятся. а тому, кто книги не читал и любит мистику, насколько я слышала, эти фильмы нравятся. и я им благодарна хотя бы за то, что они познакомили меня с творчеством замечательного писателя, который стал одним из моих любимых
107
Соколов (Лыткарино)    4.09.2015 - 21:47
Вся надежда теперь , на ... " Дневной дозор ". ( Который, азм тоже не смотрел. До сих пор.) ... Судя по комментам - киничишко - гораздо ВЕСЕЛЕЕ - " Ночного " ... плюс ... Жанна Фриске в " Дневном " представлена не на 0, 01 % , как в " Ночном ", а, ажно, - процентов на десять.
106
Соколов (Лыткарино)    4.09.2015 - 15:28
Как ни странно, в первый раз только сейчас посмотрел " Дозор " сей. .... Надо сказать - довольно скучноватенькое кино. Учитывая сопутствующий оному фильму многолетний бэкграунд, ожидал бОльшего. ... Ещё эта дурацкая клиповая манера съёмки . ... Один из немногих плюсов в том, что даже сейчас фильм смотрится довольно современно. ... А в целом, конечно, на троечку с плюсом, от силы.
105
Батон Добродецкий   9.08.2015 - 18:43
1. Менее претенциозно потому что больше философ, нежели богослов.
2. Нет, конечно же, его состояние эсхатологично.
3. Скорее всего острую потребность демагогов прибегать к софизмам и казуизмам.
104
Alice Fox   9.08.2015 - 11:06
№103 Батон Добродецкий
Спасибо, занимательно. И самое интересное, местами не сильно расходится с тем, что я давеча излагал.
Видимо, дело в догматизме мышления. Который отсутствует у автора статьи. Что и позволяет ему выражать свои мысли гораздо менее претенциозно )
№103 Батон Добродецкий
Этические законы, регламентирующие кровопийские порядки? Странное у вас понимание приличного мира...
Интересно, в этой терминологии - считаете ли вы приличным наш реальный земной мир? )
№103 Батон Добродецкий
Из этого можно заключить незыблемость фундаментального закона причины-следствия.
...и тяжёлую необходимость иногда противоречить самому себе? )
103
Батон Добродецкий   9.08.2015 - 06:01
№102 Alice Fox
1. Спасибо, занимательно. И самое интересное, местами не сильно расходится с тем, что я давеча излагал.
2. Этические законы, регламентирующие кровопийские порядки? Странное у вас понимание приличного мира...
3. Из этого можно заключить незыблемость фундаментального закона причины-следствия.
102
Alice Fox   8.08.2015 - 23:35
№101 Батон Добродецкий
И какие по-вашему, интересно было бы узнать?
Об этом уже много написано. Думаю, вот здесь вам будет интересно -
Статья
№101 Батон Добродецкий
Если не навязывает, то разве необходимость зла не оправдывает?
Я бы так не формулировала. Лукьяненко, как каждый хороший фэнтезийный автор, создал собственный вариант сказочно-магической реальности. В этой реальности - как в любом приличном мире - существуют свои законы, в том числе и этические. Это абсолютно не означает, что автор переносит их на нашу действительность, верит в их истинность, что-либо оправдывает или навязывает своему читателю.
№101 Батон Добродецкий
А как вы преумножите количество воды в ванне, когда вы в водопроводный кран не верите?
Из этого можно заключить, что в возможность метафизического опыта вы всё же верите? А как же быть с еретиками-гностиками? )
101
Батон Добродецкий   8.08.2015 - 19:19
№100 Alice Fox
1. И какие по-вашему, интересно было бы узнать?
2. Если не навязывает, то разве необходимость зла не оправдывает?
3. А как вы преумножите количество воды в ванне, когда вы в водопроводный кран не верите?
100
Alice Fox   8.08.2015 - 10:48
№99 Батон Добродецкий
То есть по мнению этих самых здравомыслящих людей лукьяненковская сказка не имеет никаких подтекстов, будь то политических или эсхатологических
Имеет, конечно )
№99 Батон Добродецкий
и не навязывает каких-либо нравственно-этических и духовных смыслов
Нет, не навязывает. Это проблема исключительно читателя/зрителя и особенностей его восприятия.
№99 Батон Добродецкий
В возможность метафизического опыта верят гностики (это уже другая ересь), верующие же в Истину метафизический опыт исключительно стяжают и преумножают.
Интересно у вас выходит. Во что верите вы - то Истина. Во что верят или не верят другие - ересь ) Вопрос - а как можно стяжать и даже преумножать что-то, в существование чего не веришь? )
99
Батон Добродецкий   8.08.2015 - 01:04
№98 Alice Fox
То есть по мнению этих самых здравомыслящих людей лукьяненковская сказка не имеет никаких подтекстов, будь то политических или эсхатологических, и не навязывает каких-либо нравственно-этических и духовных смыслов, с точки зрения титульной религии России ложных и тлетворных? Простите, но это здравомыслие Бивиса и Баттхеда.
В возможность метафизического опыта верят гностики (это уже другая ересь), верующие же в Истину метафизический опыт исключительно стяжают и преумножают.
сообщение было отредактировано в 01:09

1 2 3 4 5 6 7 >
Кино-Театр.ру Фейсбук
Кино-Театр.ру Вконтакте
Кино-Театр.ру Одноклассники

Афиша кино >>

мистика, триллер
Испания, Россия, США, 2017
боевик, научная фантастика, приключения, триллер
США, 2018
мелодрама, музыкальный фильм
США, 2018
исторический фильм, музыкальный фильм
Великобритания, 2017
боевик, драма, криминальный фильм, триллер
США, 2018
фильм ужасов
США, 2018
боевик, научная фантастика, триллер, фильм ужасов
США, 2018
триллер, фильм ужасов
США, 2017
боевик, комедия
США, 2018
биография
Норвегия, Швеция, 2018
комедия, приключения
Канада, 2017
детский фильм, приключения
Гонконг, Китай, 2018
приключения, фэнтези
Китай, 2016
все фильмы в прокате >>