Волкодав из рода Серых Псов (2006)


Всего сообщений: 74

обсуждение


№ 1   дима (спб)  31.12.2006, 18:41
тем кто читал книгу фильм не по книге вобще.тем кто не читал посмотреть можно разок.

№ 2   Piter (Москва)  2.01.2007, 13:09
Непонятно для какой возростной группы снят фильм и очень жаль , что "одноразовый".

№ 3   Валерий (Москва)  2.01.2007, 13:52
Крайняя степень разочарования!
Хотел подняться и уйти с сеанса! Быт персонажей как у питекантропов, даже лица не умыты. ЗАМОК (!) Людоеда напоминает просто бомжовую ночлежку, его воины, да и княжеская дружина - грязный СБРОД! Где яркие вымпелы, флажки, блеск оружия? А ведь это класс господ, элита общества!
Персонажи книг Семеновой не такие! Это носители культуры самобытной, но никак не примитивной, они помнят массу приданий, песен, чтут обычаи, выполняют сложные обряды, детали одежды несут глубокий смысл... В общем, достаточно прочитать любую книгу Семеновой, чтобы в этом убедиться..., а в фильме - чумазые рожи...
Фильм Р А З О Ч А Р О В А Л ! ! !

№ 4   Анна (Тольятти)  2.01.2007, 15:23
С таким не терпением ждала фильм.... и как он меня разочаровал... Мда, книгой зачитывалась, а фильм - я сидела в кинотеарте и думала, а это по Семеновой сняли или так, прото типажи слизали? Сценарий - хуже не придумаешь, зачем было все лепить в кучу? Конечно понятно, что бюджет не голливудский, но растенули бы хотябы на 2 или 3 части и то было бы лучше. Вообщем попытка снять русскую сказку - фентази, зачтена с оценкой 3 с огромным минусом.

№ 5   Игорь (Москва)  20.03.2007, 11:58
Отличный фильм! Яркий, захватывающий, эмоциональный, глубокий. Несколько раз смотрел и еще диск прикупил в коллекцию.

№ 6   Татьяна (Москва)  10.04.2007, 12:34
Ничего себе отличный!
Такой ерунды я давно не видела.
Если б книгу не читала и сериал не посмотрела - ничего бы не поняла ни в сюжете, ни в героях. Кто - что - зачем - почему - называется "догадайся сам". Характеры не выстроены, поступки героев ничем не обусловлены, сам Волкодав полфильмма глючит, полфильма кровью истекает и выглядит дурак дураком. А герой Будрайтиса на протяжении всего фильма вообще не произносит ни сслова! Ну просто новаторство! А внезапно подобревший служитель темных сил, так с ходу простивший убийцу отца. Лютаева с Усатовой вообще непонятно зачем там появились - что за персонажи, в чем их смысл. Вообще самым нормальным героем оказалась летучая мышь.
А сколько пафоса! Причем дурацкого, глупого, совершенно ненужного и неестественного, в худших традициях советского кино.
А батальные сцены! Да кто ж так снимает! Любой режиссер, работающий в этом жанре, понимать должен, что хорошая батальная сцена в таком фильме - прекрасный выигрышный ход. А здесь - самые острые, кульминационные моменты либо туман заслоняет, либо сняты так, словно оператор после бурного отмечания чего-то работал, либо они прерываются и заслоняются совершенно излишними спецэффектами, которые только портят всю картину.
Кстати, со спецэффектами вообще переборщили. За ними потерялась даже та толика смысла, которая все-таки в фильме была.
Про сценарий сказать вообще нечего сказать - он абсолютно убог, в стиле сказочек третьеклассников, которым лень додумывать героев и события.
В общем, я была не просто разочарована, а убита фильмом. Столько шумихи: "первый русский фильм в жанре фэнтези", "грандиозное полотно"... А на самом деле элементарная убогая недоделка. То ли режиссер устал, то ли решил, что можно схалтурить - дескать, реклама и громкий пи-ар все сами сделают.
И это тот самый Лебедев, кто снял "Звезду" - прекрасный фильм о войне!
Для сравнения посмотрите сериал Олега Фомина "Молодой Волкодав". Вот это действительно фильм в жанре фэнтези, вот это качественная работа сделанная человеком, который не умеет халтурить.

№ 7   Федоровская Виктория (Луганск ( Украина))  14.05.2007, 16:27
Увидев фильм в программе НТВ, изменила свое решение его не смотреть. Очень об этом жалею! Потрачено впустую два с лишним часа! Окромя спецэффетов, которые, кстати, давно использованы-преиспользованы Голливудом, более ни-че-го! Актерской игры нет вообще. И, по-видимому, она не предполагалась. Актеры, и кстати, очень хорошие актеры, в данном случае выступают как статисты или фон для компьютерных заморочек. И еще вот эти сьемки в темноте, содранные из "Властелина колец", когда ничерта не разберешь. потому что на экране каша... Да каша и в сценари, как видно: смесь всевозможных легенд и сказаний, слегка притрушенная славянством. Русским духом и Русью здесь даже не то что не пахнет, а нет даже оттенка этого запаха. Короче - лажа это, друзья мои, чистой воды лажа!

№ 8   Татьяна  14.05.2007, 16:36
Боже мой! Виктория! Мы с вами сходимся во мнении! Это приятно!
Фильм - действительно полная лажа и каша. И, главным образом, из-за сценария, точнее, его убогости и недоделанности. Потому и актеры - хорошие актеры, Вы правы - просто не знают, что им играть.
А то, что смешали все что угодно о языческй Руси, славянизме и пр.... Так смешали бы хоть талантливо. Но кроме спецэффектов (кстати, не таких уж спец, и далеко не везде уместных), смотреть там не на что. Разве что, Нелетучий Мышь в конце оказался летучим и самым умным из всех персонажей.
Тоже попыталась вчера вторично оценить сие произведение. Хватило на первые пятнадцать минт, дальше урывками, в момент рекламы на других каналах. И снова ну не могу сказть ничего хорошего! Халтурить не надо, даже если денег дали мало!

№ 9   Даша (Москва)  3.11.2007, 01:05
а я книгу читала,в кино 2 раза смотрела и диск купила и 4 раза смотрела...

№ 10   Елена  13.04.2008, 20:35
А мне очень понравилось! Красивые актеры, красивая музыка и красивый финал.

№ 11   Квач Владислав (Клин)  2.06.2008, 21:38
очень интересный фильм, отлично сделан, все актеры замечательные и играют просто отлично , побольше таких фильмов

№ 12   Теона  27.11.2008, 19:20
Диск-то я купила, иногда пересматриваю... Но только иногда. Вообще все, что понравилось в фильме - актерская работа Саши Бухарова. Все! Остальное - ерунда на постном масле. Убила наповал сцена поединка с Волком. Такое впечатление, будто Лебедев в момент написания сценария толком книг не читал. А в "обязательную программу" для тех, кто хочет снять действительно классный фильм по "Волкодаву", входит - не просто входит, а даже влетает! - "Истовик-камень". Вот где бой с Волком! Вот он, черт возьми, где! Фомин в "Молодом Волкодаве" превзошел Лебедева по всем показателям. И тот же самый поединок у него - точный, техничный, красивый каждым своим элементом. Техника! Техника постановочного боя, сопряженная с актерской игрой. А не странный тип в волчьей шкуре (Волк, типа, ха-ха-ха!). Не надо здесь никаких режиссерских домыслов и изысков, сделай ты красивый бой! Саша Бухаров - молодец, он весь фильм мало не на своих плечах вытянул. Но одного его мало. Еще хорош Артем Семакин - Эврих. Остальные актеры - мрак. Жуть. Ни один не похож на книжный образ своего героя. ИМХО, конечно, но... думаю, со мной многие согласятся. Прошу прощения, если кого обидела и была резка. Но - это мое мнение, я в этом кое-что понимаю.

№ 13   Дмитрий (Новосибирск)  6.01.2009, 08:00
Да, согласен что от этого фильма ожидали гораздо большего. Однако всем советую посмотреть сериал Волкодав. Совершенно другой фильм и уверен, что он понравится тем, кто читал "Волкодава"

№ 14   GaryVan (Санкт-Петербург)  21.03.2009, 11:44
Задумка хорошая. Фильм - фуфло. По сравнению с гениальной книгой, то , что мы увидели, это набор цитат и общий смысл. Ни какой конкретики, сюжет урывками. А на счёт сериала, я согласен. Во многом сгладил удручающее впечатление от фильма. Молодец, Фомин!

№ 15   Corsican (Москва)  14.06.2009, 02:02
Чрезвычайно скучный и затянутый. Так называемое цветовое решение делает внутренне серый фильм совершенно таким же и внешне. В итоге он напоминает облезлый гнилой пень из самого дремучего леса, растущего в "славянской" фэнтэзи.
А Бухаров ничего, молодец - рычал, махался мечом, но здесь явно не судьба для хорошего раскрытия.

№ 16   Эртан (Калманка)  23.07.2009, 16:49
Если вы чиали книгу, фильм лучше НЕ СМОТРЕТЬ!

№ 17   саркисян (брянск)  29.07.2009, 11:26
вопиющее неуважение к автору. почему то даже не соблюдены тонкости в описании. ниилит вобщето брюнетка с голубыми глазами.... я расстроена

№ 18   Arvi (Tartu, Estonia)  7.09.2009, 11:44
Bred, a ne kino! Mirovuju knigu poportili, net, iznasilovali. Vpetšatlenie, što pjanõi stsenarist listal knigu Semjonovõ, inogda putaja s Vlastelinom Kolets, pisal što-to, pjanõi režisser listal stsenariju, objasnil što-to obkurennõm artistam, i na konec kto-to slepoi vsjo eto smontiroval. Iskrenne žalko, tak dolgo ždal, i vot tebe, babuška, Jurjev den.

№ 19   Ольга (Тольятти)  4.11.2009, 20:32
Почему невозможно проголосовать за этот фильм? Модераторы! АУ!

№ 20   И (Екатеринбург)  14.11.2009, 23:18
Обидно за Семенову - из чудесной книги с глубоким философским подтекстом сделали заштатный боевичок. Насмотрелся режиссер в детстве "Звездных войн" и вот вам результат.
Единственный персонаж, который не разочаровал - Нелетучий Мыш.

№ 21   Mitas (планета Земля)  30.12.2009, 17:35
Так и не понял, где там аналогия с "Властелином Колец", которую усматривают многие кинокритики? Лично мне начало фильма впрямую напомнил начало "Конана Варвара" (почти дословно). Остальное... Если принципиально забыть про книгу и смотреть как нечто абсолютно самостоятельное, - получится более-менее приличный боевик-фэнтези.
А повернутым на аутентичности книжных персонажей и событий советую вообще никогда не смотреть НИКАКИХ экранизаций - меньше будет разочарований. Потому что дословно воспроизвести литературное фэнтези невозможно впринципе. Забудьте.

№ 22   АКРАМ  8.01.2010, 16:11
чушь полнейшая

№ 23   Игорюня  13.04.2010, 14:22
Очень слабый фильм. Есть, конечно, несколько достойных эпизодов, но в целом - довольно бездарно. Смотрел года три-четыре назад, и с тех пор даже пересмотреть ни разу не захотелось.

№ 24   Стефа (Тольятти)  13.04.2010, 16:10
В книге (точнее в книгах) есть мысль, мораль и просто чувства. А здесь... сплошное разочарование, начиная от образов (одна акиньшина чего стоит, мрак) и заканчивая всеми постановками. Книги перечитывала несколько раз, они есть в моей домашней библиотеке, а тут еле досмотрела до конца.

№ 25   Балрог  28.05.2010, 16:09
Сразу признаюсь, книг не читал, так что что там соответствует, а что нет, мне как грится "по фигу". Так что за ранее я ничего конкретного от кина не ждал. Сей "шИдевр синематографии" сам по себе заставил валяться падсталом в ржачке. После разглагольствований создателей, про то, какой крутой средневековый город они там сотворили, криво/косые стены из гнилых бревен, с крышами из таких же гнилых досок, словно не сложенных строителями, а наваленных как попало краном или из вертолета(причем что крыши покрывались еще и соломой, дранкой, либо, какая неожиданность, черепицей, господа киноделы не слыхали в принципе) выглядели особенно смешно. Да и жители, для этого гнилого бомжатника подходящие - сплошь отродясь не мытые, в рваное шмотьё(видать на всех свалках тряпье по приличней бомжи раньше разобрали, одна рвань осталась) затянутые. Сцены боев вообще песня. Либо идиотское мельтешение, без поллитры не поймешь, кто там кого и чем, либо какие то потасовки алкашей у пивного ларька. Доспехи- умора, бессмысленные наборы консервных банок, годные для чего угодно, ну тока не для боя. А уж Волкодав-джедай с мегалайтсейбром совсем до истерики довел ;-))))) Как и два вооруженных придурка, в сцене с налетом на деревню, пол часа скачущие вокруг старикана с деревянными вилами, не способные его прикончить. Ну а уж Жадоба(?)-не то слямзенный из ВК Ангмарец, не то Дарт Вейдер из ЗВ это вообще апофеоз. Кроче, на фоне сей киноподелки даже какой не будь туфтовый "Эрагон" шедевром выглядит. А утверждения, что это дескать "ответ Властелину колец" у старины ПиДжея может тока колики в брюхе вызвать, от истеричной ржачки.

№ 26   Николай27 (Хайльбронн)  29.03.2011, 11:27
Конан варвар по русский, как то скучновато снято...вроде в картине должно что то произойти, начинается какое то действие и в один момент всё куда то испаряется,наверно книга лучше, надо почитать если где найду....

№ 27   Катерина Медведева  29.03.2011, 11:49
Николай27, если не найдете книгу, не расстраивайтесь )))
Она не стоит того, что бы её специально искать. Она скучнее фильма.
Я начинала ее читать - тоска зеленая. В надежде, что вот-вот начнется интересное, я с трудом заставляла себя читать, но нет - так и не началось... Бросила где-то на 170-ой странице.

№ 28   mrPedagog  29.03.2011, 21:24
Несколько раз порывался досмотреть...Ощущение какой-то искусственности и "второсортности"... Как будто уже несколько раз видел, причём в лучшем качестве.

№ 29   Sunny  30.03.2011, 09:31
Очень люблю цикл книг про Волкодава. На мой взгляд, их достоинство даже не в сюжете, а в том, насколько полно и точно прописаны герои и мир, в котором они живут. Возможно ли в принципе экранизировать такие книги и не испортить заложенную в них идею, не знаю. Специально прочитала первую книгу перед выходом фильма на экраны, чтобы было с чем сравнивать. Находилась под впечатлением и предвкушала удовольствие. Однако, вышла из кинотеатра с ощущением, что меня обманули. В фильме нет "души", а в книге есть. В этом и разница, по-моему.

№ 30   GaryVan (Санкт-Петербург)  30.03.2011, 15:32
Екатерина, если для Вас - тоска, то не значит, что такое же впечатление останется у других. Я, купив первую книгу, раскрыл её без энтузиазма, но... Не отрываясь прочёл за сутки. Зря жена ругала меня за нетронутый обед, ужин, и ночное сидение на улице (дело было на даче)! Пока я не закрыл последнюю страницу - не замечал вокруг себя ни чего. Вторая книга, была не хуже! А дальше... С привлечением других авторов, действительно, пошла тоска и муть полнейшая.

№ 31   Катерина Медведева  30.03.2011, 15:59
№ 30 GaryVan , думаю, всё-таки у меня было право, не посоветовавшись с вами, оставить своё впечатление о книге и о фильме )))

№ 32   Alla Shapiro (Мариуполь)  11.05.2011, 10:21
А я прочитала все книги только после просмотра фильма. Фильм и книга - абсолютно разные миры. Так всегда было и будет со всеми книгами и фильмами. Книгу мы видим своими глазами, а фильм глазами режиссера.
Фильм не так уж плох, как тут о нем пишут. И самое главное - это наш фильм, с нашими актерами, снятый нашим режиссером. А голливудское фуфло я вообще не люблю.
Минус фильма именно в том, что режиссер погнался за американскими спецэффектами. Хотел наверное угодить зрителям, которые преклоняются перед западными блокбастерами. А надо было снимать по-своему, по-славянски. Наш кинематограф богат своими шедеврами, и без всяких навороченных компьютерных график.
Но ,в общем, фильм очень хороший.

№ 33   Alla Shapiro (Мариуполь)  11.05.2011, 12:20
После просмотра фильма многие говорили, что экранизировать "Волкодава" надо только в Голливуде или режиссера пригласить американского. Я категорически против. Серия книг о Волкодаве повествует о славянских племенах древних времен, о их обычаях, укладе жизни, характерах. Когда это американцы умели чувствовать славянскую душу? Для них мы - дикари жрущие водку и закусывающие медвежатиной. Где вы видели фильм американского режиссера сумевшего раскрыть полноту русской души? Нет такого. Поэтому режиссер должен быть только со славянскими корнями, воспитанный на наших сказках и былинах. Вот данный фильм сильно подпортила тяга к голливудской помпезности, взрывам и смерчам.
Я бы хотела увидеть экранизацию всех книг о Волкодаве. Но для этого надо начать все сначала, и снимать ближе к оригиналу.

№ 34   Данила (Омск)  28.06.2011, 22:15
Ребят! хотите актёрской игры и не хотите спецэфектов, посмотрите "Сталкер" Тарковского.. а по поводу Волкодава я ничего плохого сказать не могу. Хороший фильм.

№ 35   Alla Shapiro (Мариуполь)  28.06.2011, 23:28
"Сталкер" - это классика, вне конкуренции. Но и "Волкодава" открывают для себя все новые и новые зрители. И "старые" не забывают пересматривать. Так что этот фильм не исчезнет из памяти поклонников, как исчезают всякие однодневные "мыльницы".

№ 36   Balrog  29.06.2011, 00:01
№ 35 Alla Shapiro (Мариуполь) 28.06.2011 23:28

И "старые" не забывают пересматривать.

Перефразируя диалог Мэка и Блейна из "Хищника"(1987):

"- Помнишь "Волкодава"?
-Стараюсь забыть" ;-))))

№ 37   Николай Фомин (Лесной, Свердловской области)  26.07.2011, 10:55
Сказано о фильме уже многое, не стоит повторяться. Меня, помимо описанных ляпов, умилила розовая марля в составе костюма славянских женщин (интересно, из какого природного источника в таком количестве извлекали сей пигмент?) а также кривые неочищенные берёзовые жерди, из которых сделаны бортики телеги княжны (!). Даже крестьянин-бедняк не позволил бы себе такое, а тут - у княжны... В общем, неприхотливый неизбалованный народ показан.

№ 38   Азмун  20.11.2011, 12:51
Фильмец так себе. Вот сериал "Молодой Волкодав", на мой взгляд, вышел намного удачнее этой поделки (хотя тоже не шедевр).

№ 39   Зарембо Алексей (Новосибирск)  20.11.2011, 15:54
В фильме испохабили все, что только можно было испохабить.
Сей продукт с книгами Марии Семеновой рядом даже не валялся.
Честно сказать, я удивлен, что Мария Семенова вообще дала согласие на подобную экранизацию.

№ 40   ирина46 (Красноярск)  27.11.2011, 09:58
Очень ждала выхода фильма - была такая многообещающая реклама, книги Семеновой люблю, читала почти все. Но после просмотра, точнее, уже во время, испытала полное разочарование. ни актеры, ни спецэффекты не помогли. Конечно, если книгу не читал, еще как-то потянет. Правильнее было бы в титрах указать, например, "автор персонажей М.Семенова". Потому что все остальное- это даже не по мотивам романа, это совсем другое... произведение. Сериал "Молодой Волкодав" Фомина смотрела даже с интересом- в целом очень неплохо, хотя "по мотивам", но ближе к первоисточнику. Книги Марии Семеновой очень рекомендую почитать. Моя первая книга- Волкодав, купила совершенно случайно, году в 1996, наверно, прочла, не отрываясь. Открыла для себя этого автора и мир славянского фэнтази. Потом прочитала ее ранние произведения и цикл о Волкодаве по мере выхода, и другие. Что-то нравится больше, что-то меньше. То, что в соавторстве, это неплохо, но это уже не совсем Семенова. Повесть "Валькирия" и цикл из пяти книг о Волкодаве- это мое любимое. Хотелось бы увидеть на экране, но действительно экранизацию, а не безумный полет сценарной мысли!

№ 41   Юлия всё та же (Саратов)  28.11.2011, 01:28

№ 24 Стефа (Тольятти) 13.04.2010 16:10
В книге (точнее в книгах) есть мысль, мораль и просто чувства. А здесь... сплошное разочарование, начиная от образов (одна акиньшина чего стоит, мрак) и заканчивая всеми постановками. Книги перечитывала несколько раз, они есть в моей домашней библиотеке, а тут еле досмотрела до конца.
А иностранцы, создающие, кстати, образ русского человека по данному фильму в том числе (поскольку других не видят, отчего-то...), просто кипятком писают, в том числе от "изумительной Акиньшиной"... И как с ними после этого разговаривать?... Что-то другое в них уже полнейшее изумление вызывает... Если не сказать круче......

№ 42   Лис (Санкт-Петербург)  14.12.2011, 14:23
Случайно наткнулся на это обсуждение, и всколыхнулось уже подзабытое обидное недоумение от просмотра этого недофильма.
По некотором размышлении я для себя кое-что уяснил-объяснил. Хочется поделиться плодами "дум тяжелых" с почитателями "Волкодава" в частности и Марии Семеновой в целом. То есть, ее творчества, конечно. Ибо, полагаю, немногие знакомы с ней лично.
Начнем с критики, хотя психологи считают это в корне неверным :( Пусть меня в какой-то мере извинит, что я не к создателям фильма обращаюсь напрямую. В отношении фильма согласен с основными претензиями:
- напрочь убит дух книги;
- получился зевотный фэнтезийный боевик с убогим предсказуемым сюжетом, без "изюминки".
На Голливуд даже и не тянет имхо, несмотря на местами красивую картинку. Добавим конкретики:
1. Герои картонные, без внутреннего мира, без развития, в отличие от книги. Голый сюжет.
2. Отсутствует красная нить книги - уважение к другим людям, другой вере, попытка изначально понять и объяснить поведение окружающих благими помыслами, понимание, что ты тоже можешь чего-то не знать или неправильно истолковать.
Впрочем, Семенова - мастер и не страдает прямолинейностью. Для кого-то, особенно для юных, эта, на мой взгляд ярко-красная нить могла остаться и незамеченной.
3. Волкодав в книге никогда не упрашивает взять его на службу. Демонстрирует свое мастерство, грамотно и уважительно следует обычаям и законам других народов, не забывая о своей Правде. И его приглашают. Иногда неохотно, и это в особенности много говорит.
Правда жизни. Если ты - спец, каких мало - тогда уж не ты ищешь работу, а к тебе приходят с просьбой оказать честь. (Кому интересно - почитайте Литвака. Осторожно, это не фэнтези и вообще не беллетристика).
4. Боевые сцены отсутствуют напрочь, при том, что в книге они являются одним из столпов сюжета. Кан-киро веддаарди лургва :)
Длинно получилось, а еще не все сказал :( Надеюсь, не все заснули, кто-нибудь все же дочитал до конца. Продолжение - в следующем посте.

№ 43   Балрог  14.12.2011, 14:43
№ 42 Лис (Санкт-Петербург) 14.12.2011 14:23

Боевые сцены отсутствуют напрочь

А те, что присутствуют, лучше бы отсутствовали, смотреть не возможно это убожество.

№ 44   Лис (Санкт-Петербург)  14.12.2011, 16:19
Ну а теперь – пару слов в защиту (сам удивлен, чесслово) создателей фильма и тех, кому фильм понравился. А также всех тех, кто (непостижимо!) засыпал над книгой "Волкодав".
Мне повезло. Я прочитал первую книгу "Волкодав" студентом, в период страстной любви к фэнтези.
Мне повезло, что в то время я как раз занимался кан-киро :) Все было близко и понятно (спасибо, тебе, сэмпай Виктор Солодкий!).
Мне повезло, что Мария Семенова работала долго над каждой новой книгой. Получилось так, что я взрослел и набирался опыта примерно в том же темпе, что и Волкодав. Волкодав менялся, и я, в свою очередь что-то начинал понимать в жизни. И понимал Волкодава, и учился у него.
Каждая книга ложилась на мою душу как шелковый платок на лицо спящей женщины – мягко и сразу, полностью. Вроде бы и сам по себе хорош, и в то же время ненавязчиво слился с кожей, повторил все черты лица.
Простите за некий пафос. Это я попытался объяснить, почему я – горячий поклонник Волкодава. До этого нечто похожее я испытал, пожалуй, один раз, когда читал "Ведьмака" Сапковского. В разное время, рассказывая брату фабулу этих книг, я шутил, что герой сначала просто убивает врагов, а в дальнейшем начинает думать, перед тем, как убить :)
Когда персонаж развивается, меняется, в этом для меня – вся соль книги. Ибо нет ничего скучнее, чем читать сериал, где всегда одинаковый герой совершает одни и те же по духу поступки в разных декорациях.
Кстати, есть еще одна потрясающая книга – "Град обреченный" Стругацких. Но вот ее в полной мере я прочувствовал только перечитывая в третий или четвертый раз. Это я к чему? Да к тому, что каждому фильму, книге, каждой новой мысли, чтобы ее понять и прочувствовать требуется свой душевный настрой, достаточный жизненный опыт, определенный уровень или способ мышления.

№ 45   Лис (Санкт-Петербург)  16.12.2011, 16:47

№ 43 Балрог 14.12.2011 14:43
А те, что присутствуют, лучше бы отсутствовали, смотреть не возможно это убожество.
Так я ж о том и говорю - отсутствуют как класс.

№ 46   Со.Тат (Берлин)  11.03.2012, 13:57
а мне нравится фильм. в немецком прокате у него высокий рейтинг.

№ 47   Лис (Санкт-Петербург)  12.03.2012, 13:27

№ 46 Со.Тат (Берлин) 11.03.2012 13:57
а мне нравится фильм. в немецком прокате у него высокий рейтинг.
Каждому - свое, см. мой предыдущий пост, последний абзац.
В раннем детстве нам нравились простые сказки про Колобка, да про Медведя. Потом - про Ивана-дурака, принцев и принцесс. Там все просто: поехал-помог-нашел-упал-отжался-встал-отрубил-поцеловал-медпивопил.
Позже хочется уже каких-то историй необычных, деталей интересных, икры заморской баклажанной. Когда икры заморской уже наелся до отвращения, становятся интересны не столько действия, сколько сами люди, их чувства, мысли, решения. И уже не важно в каком антураже. На далекой ли планете или в Древней Греции, в соседнем дворе или в отряде бойцов спецназа. Видишь людей, ситуации, находишь параллели с реальной, своей жизнью. Получаешь удовольствие от того, насколько понятно и точно автор передал восторг и бешабашность или недоумение и обиду. От того, как искусно показано развитие, взросление персонажа. Или наоборот - деградация, саморазрушение.
Дальше идет уровень обобщения. Век от века меняется технический уровень развития человечества, социальные отношения. Но ситуации повторяются. Любовные многоугольники все те же. Гордость, предательство, трусость, упорство все также свойственны людям. Страсти кипят и ведут все к тем же развязкам.
И так будет всегда. И пока еще никто не нащупал, как избежать войн и семейных скандалов на всей планете. Или как стать счастливым - всем людям. Как сказал Эрих Фромм, надежды для человечества, видимо, нет, но для отдельных людей - есть.
А может и не нужно? Ибо такова в нашем понимании жизнь. А когда ВСЕ без исключения счастливы, и нет конфликтов, откуда, спрашивается, взять стимул к дальнейшему развитию? Да и вообще, если вдуматься, мир полностью счастливых людей - это невыразимо скучно и даже как-то страшновато.
А как вам?

№ 48   Alla Shapiro (Мариуполь)  12.03.2012, 17:06
А мне нравится этот фильм, несмотря на столь интересные содержательные и подчас философские рассуждения уважаемого Лиса.
Лису мои громкие аплодисменты, но фильм все равно пересматривать буду, также как и перечитывать знаменитую книгу Марии Семеновой.
Кстати, если вы не против,уважаемый Лис, скопирую ваши рассуждения и помещу в группе, под вашим именем, конечно.

№ 49   Лис (Санкт-Петербург)  13.03.2012, 15:02
[quote] № 48 Alla Shapiro (Мариуполь) 12.03.2012 17:06
А мне нравится этот фильм... quote]

Все правильно. Дизайнеру/художнику - картинку, меломану/копозитору - саундтрек, поклонникам актера/актрисы - еще одна заочная встреча и так далее. Я объяснял, почему именно мне фильм не понравился. А взять к примеру человеа, которого родители с юных лет (из благих побуждений, конечно) упорно, но неумело пичкали смыслом жизни, да историческими путями развития? Да тут у любого выработается стойкий рвотный рефлекс на любую философию и психологию.

№ 50   Лис (Санкт-Петербург)  13.03.2012, 15:04

если вы не против,уважаемый Лис, скопирую ваши рассуждения и помещу в группе

Всегда пожалуйста, Алла. Даже лестно :) А что это за группа, где можно взглянуть?

№ 51   Alla Shapiro (Мариуполь)  13.03.2012, 18:35
Это группы поклонников творчества А. Бухарова ВКонтакте и на Одноклассниках. Боюсь, что за размещение ссылок здесь, меня забанят. Поэтому кинула вам их на почту.
Будет желание присоединяйтесь к группе. Нам очень не хватает таких достойных собеседников, а может и оппонентов.Кто знает))))
Должна признать - у вас талант оратора.

№ 52   новомосковец  4.04.2012, 18:53
Фильм просто ужасный. Непонятно, для чего вообще снимали?

№ 53   Десса  18.05.2012, 12:49
Как бы хотелось хорошего режиссерского прочтения "Волкодава". Это мощное сказочное фэнтези вполне могло бы стать вровень с Толкиеном. И дело не в технических примочках, именно в режиссуре. Жаль, не случилось.

№ 54   Лис (Санкт-Петербург)  21.05.2012, 13:50
Согласен полностью. Кстати, для меня "Волкодав" - лишь отчасти фэнтези. Основной акцент я увидел именно во взаимоотношениях людей, в столкновении разных картин мира, в развитии персонажей. На мой пристрастный взгляд книги Толкиена и рядом с "Волкодавом" не стояли. Фильмы - да! Впечатляют.

№ 55   Аврора1 (София)  8.06.2012, 22:43
Полностью согласна с Лисом о том, что гораздо интереснее драк и врак - отношения героев, развитие каждого образа, психология, темы профессионализма, сильной личности, уважения и понимания.
Вообще, в фильме больше всех понравилась Нелетучая Мышь, которая в конце полетела все-таки, очень сладко и мило пищала и посматривала на хозяина - с пониманием ...

№ 56   ДаНаливай  9.06.2012, 16:35
Лис, спасибо за посты.Очень со многим, почти со всем согласна.
Фильм - мне жаль, что такой благодарный материал, как фэнтези, снимают так...упрощенно,плоско и скучно.Как будто пугаются в последний момент чего-то. Ведь и фактуру хорошую слепили, и кнесинка Акиньшина небанальная, и Бухаров - хорош, и Домогаров - неожиданный...
И никак. А книга была заслуженным хитом, да и остается.Жаль.
Отмечу от себя - эпизод Нины Усатовой.Очень понравился=))))

№ 57   Тундра (Киев)  22.10.2012, 20:43
Такое ощущение, будто создателям заплатили деньги за то, чтобы у зрителя возникло стойкое отвращение к направлению "Русское фэнтези". Чтобы никто больше не ждал ничего интересного в этом жанре. Чтобы кто то, не дай бог, не взялся создать что то подобное, боясь провала.

№ 58   Александр Пегий Пес...  22.10.2012, 21:48
Вот несколько слов в защиту Волкодава, если бы фильм снимали точно по книге поверьте получилась бы скука смертная. Да книга потрясающая, но я её читал после фильма и с удивлением обнаружил что вся та красочная фэнтэзийная мистика что присутствовала в фильме в книге напрочь отсутствует! Строго говоря у Семеновой это самый настоящий исторический без крупинки какой либо мистики роман действие которого разворачивается в каком то паралельном пространстве Славянского толка. О мистике, о призраках, о Жадобе который кстати в романе лишен своего мистического ореола он лишь примитивный лесной разбойник только говорят и всего лишь! Ну и как бы это выглядело на экране? Я не понимаю откуда столько нападок на абсалютно достойный, красочный фильм с такими шикарными спеэффектами и приключениями, одна только каменная Морана-смерть чего стоит! предчувствую сейчас на меня обрушиться град негодования от нелюбителей фильма.

№ 59   Лис (Санкт-Петербург)  23.10.2012, 11:57

№58 Александр Пегий Пес...
предчувствую сейчас на меня обрушиться град негодования от нелюбителей фильма.

Может быть, Пегий Пес, может быть... :)

№ 60   Лис (Санкт-Петербург)  23.10.2012, 12:41
Ну а по сути, вот наш ответ Чемберлену :)

№58 Александр Пегий Пес...
если бы фильм снимали точно по книге поверьте получилась бы скука смертная
Обрати внимание, Пегий Пес, в данной теме никто не пеняет Лебедеву на изменение сюжета. Ну или почти никто, давно уж читал форум, мог что-то подзабыть.Попробуй понять суть претензий и разочарований форумчан.

№58 Александр Пегий Пес...
Да книга потрясающая, но я её читал после фильма и с удивлением обнаружил что...
Нормально. Я, к примеру, тоже "Звездный десант" сначала посмотрел, а затем, когда читал книгу, не особо проникся.
Несмотря на то, что в фильме полно очевидных ляпов, а Хайнлайн - один из моих любимых фантастов.

Я не понимаю откуда столько нападок на абсалютно достойный, красочный фильм с такими шикарными спеэффектами и приключениями, одна только каменная Морана-смерть чего стоит!
Повторюсь, каждому - свое.Цитирую себя же любимого:
№49 Лис
Дизайнеру/художнику - картинку, меломану/композитору - саундтрек, поклонникам актера/актрисы - еще одна заочная встреча и так далее.
К спецэффектам претензий нет. Пришиты намертво, не оторвешь.

№ 61   ДаНаливай  23.10.2012, 14:37
А мне жаль неразвитую линию Нелетучего Мыша (шучу, но в книге он правда обаятельнее), совсем убивший фильм хэппи-энд - и как раз-таки бой с Мораной. Не то трансформеры, не то плохие фильмы-сказки докомпьютерного периода.
Уже один раз Лиса благодарила за посты - не грех и еще раз это сделать, спасибо=)))
Александр Пегий Пес, да это не нападки, в общем-то. Просто для тех, кому эта книга в свое время "на душу легла", фильм стал разочарованием почти детским. Такой благодатный материал, такой мир, такие герои - и такая плоская картинка. Яркая - но плоская. Исключительно в сравнении с оригиналом.
Лис, не знаю, как Вам, но для меня и с польской экранизацией Ведьмака та же фигня, даже еще хуже.Ведьмак-Жебровский - да, все остальное...особенно Лютик...Ужос-ужос!=)

№ 62   Лис (Санкт-Петербург)  23.10.2012, 18:23

№61 ДаНаливай
Лис, не знаю, как Вам, но для меня и с польской экранизацией Ведьмака та же фигня, даже еще хуже.Ведьмак-Жебровский - да, все остальное...особенно Лютик...Ужос-ужос!=)
Не смотрел. Точнее начал смотреть, минут десять осилил, потом начал изображать верблюда. Оттирал телевизор долго :(
Судя по ощущениям - то самое польское убожество :)

№ 63   Лис (Санкт-Петербург)  23.10.2012, 18:32

№61 ДаНаливай
А мне жаль неразвитую линию Нелетучего Мыша (шучу, но в книге он правда обаятельнее)
++ Ага, и тоже с характером.
Приятно поговорить с умным человеком. Умный - это тот, кто думает почти как ты :)
Спасибо за поддержку Тебе. "Тебе", а не "Вам" - потому что, как сказал один человек, в нашем мире и без того слишком много барьеров между людьми. Прошу считать меня эстонцем. У них обращение "на Вы" отсутствует как класс. Можно понять и извинить :)

№ 64   ДаНаливай  23.10.2012, 18:55

У них обращение "на Вы" отсутствует как класс.
Ай! Хорошие люди какие...Интуитивно всегда чувствовала себя эстонкой=))) С удовольствием!
А я Ведьмака мучилась - но смотрела. Будь я великодержавным шовинистом, могла бы злорадно потыкать пальцем в экран - вот, мол, они ишшо хуже наших к хорошим книжкам относятся! Но было просто жалко. Полный метр слепили из более-менее связанных кусков сериала, а сериал ухитрились еще и допридумывать за Сапковского. Даже и славатегосподи, что остановились на Мече Предназначения - может, со временем будет у нас шанс увидеть хорошо снятую эпопею целиком. В итоге пока самой удачной экранизацией фэнтези остается, наверное, ВластелинКолец - хотя и многократно обруганный за некоторую "попсовость".

№ 65   Лис (Санкт-Петербург)  23.10.2012, 19:18

самой удачной экранизацией фэнтези остается, наверное, ВластелинКолец - хотя и многократно обруганный за некоторую "попсовость".
Пожалуй, да. Я на "Эрагона" немного ругался в первый просмотр. А после не мог вспомнить, за что. Наверное, в плохом настроении был. А Властелина молча смотрел. Эпично.
Хочется верить, найдется безумец, который снимет другого Волкодава. Настоящего. И желательно при нашей жизни.

№ 66   Азмун  27.12.2012, 09:07
Фиговое кинцо...

№ 67   Апрель (Москва)  4.02.2013, 17:53
Винегрет из конанов-варваров, рыжих сонь, властелинов колец и прочих фантазийных бродилок.
Такое ощущение, что все герои росли исключительно в дремучем лесу и только-только вылезли из-под колоды нечесаные и немытые.
Очень точно выразилась Тундра
Такое ощущение, будто создателям заплатили деньги за то, чтобы у зрителя возникло стойкое отвращение к направлению "Русское фэнтези".[/quote]
ни добавить, ни убавить

№ 68   Бывший фанат  29.11.2014, 04:49
Поправьте, пожалуйста, список актёров: разбойника с подзорной трубой, который носит прозвище Бородач, играет не "Владимир Балов", а Владимир Бадов. Вот этот самый:
http://www.kino-teatr.ru/kino/acter/m/ros/274/bio/

№ 69   Lightpower (Москва)  11.03.2015, 01:15
Хороший троллинг родноверов, арЫйцев, пРАрусовЪ и прочих альтернативно одарённых)))

№ 70   ENER  7.05.2015, 18:50
Увы, фэнтези получилось не о чем. Полный винегрет, сценарий явно рождался в больном сознании...

№ 71   Марија (Београд)  8.12.2015, 00:08
филм ми се свидео, други корак је био да сам прочитала књигу па сам поново погледала филм. Мислим да сам схватила где је у филму грешка. Сценарио обухвата пар прича којима недостаје нит која их повезује. Свака сцена за себе је добра (бар мени) али онда прелеће на другу сцену прилично неповезано и гледалац је прилично збуњен ако је без предзнања. Глумци су одлични. Мало ми је засметала сцена на крају када се Вукодав (а и сви остали) бори против Моране, ефекти су за мој укус мало претерани

№ 72   G@ryVan (St.Peterburg)  8.12.2015, 21:03

№71 Марија
филм ми се свидео, други корак је био да сам прочитала књигу па сам поново погледала филм. Мислим да сам схватила где је у филму грешка. Сценарио обухвата пар прича којима недостаје нит која их повезује. Свака сцена за себе је добра (бар мени) али онда прелеће на другу сцену прилично неповезано и гледалац је прилично збуњен ако је без предзнања. Глумци су одлични. Мало ми је засметала сцена на крају када се Вукодав (а и сви остали) бори против Моране, ефекти су за мој укус мало претерани
Марија, и всё-таки - фильм очень сборный. Вырвано кусками из сюжета, без смысла. И соеденить эти куски, режиссёр не смог.
Со спецэффектами - согласен, во многом перестарались.
Но советую Вам посмотреть сериал "Молодой Волкодав", для сравнения. В нём, даже, сюжет яснее и действие понятнее.

№ 73   Руфина  29.06.2019, 15:53
Книгу Семёновой как-то начала читать, да бросила, не пришлась по душе. Поэтому ничего не помню. Фильм у меня отторжения не вызывал, смотрела с удовольствием. Ровно до того момента, как Волкодав отдал (!) свой меч за раба. Это бред полнейший. Воин, да еще и победивший в бою, никогда не отдаст свой меч. А тут и деньги отдал, и меч отдал, да еще и на его глазах раба закололи. Остался дурачок-дурачком. Если б не волшебный порошок, да не своевременная помощь Елень.
Потом вроде бы шло все нормально, но стали смущать сюжетные дыры - все его спутники, которых он спас, никакой особо сюжетной нагрузки не несли - пошли своим путем. Зачем они тогда в фильме?
Ну а финал меня и вовсе привел в оторопь. Ничего не поняла. У Жадобы вдруг выросла отрубленная рука....Череп Мораны походил на Бабку-Ёжку на пенсии. Какая-то полоумная сова, которая врезалась в скалы. Пьяная, что ли? Зачем братец-злодей продолжил миссию Жадобы? Ему на кой? Потом трах-бах, камни падают, скалы рушатся, все орут, тоже падают, но потом выясняются, что все , кому надо, на месте. Потом какой-то мультик про схватку с богиней. Разве богиню можно победить? Да еще и предварительно раненым в грудь?
Но самое впечатляющее - то, что легко быть Непобедимым, если при смертельных ранах тебя либо посыпят волшебным порошком друзья ( типа живой воды), либо воскресит род. И так раз за разом. "И еще неоднократно выйдет зайчик погулять" (С)

№ 74   Михаил Казанский (Рязань)  11.07.2019, 06:19
Скажу честно, книгу Семеновой не читал, но все, что у нас снято в этом жанре, гораздо хуже Волкодава. Это все-таки очень живой фильм получился. Да, несомненно в стиле языческого периода славянства, как изначально заявлено, никто и не отрицает. Да, вторично, за основу взят Конан-варвар и т.п. фильмы. Но тем не менее здесь есть свой уникальный колорит. Что-то свое актеры сумели привнести, им реально сопереживаешь и сочувствуешь, живое кино. Все, что было снято позже в данной тематике - просто совершенно дешевые и рафинированные всевдо-голливудские поделки. С мерзким глумлением над русской историей и эпосом типа Последнего богатыря. А вот в этом фильме ничего подобного не заметил, здесь своя оригинальная история, потому поставил рейтинг по максимуму.



Комментарии посетителей сайта Кино-Театр.РУ
Полная версия обсуждения: //www.kino-teatr.ru/kino/movie/ros/hud/1076/forum/