Кино-Театр.ру
МЕНЮ
Кино-Театр.ру
Кино-Театр.ру
Легенда №17 кадры из фильма
Другое название
Легенда 17
Год
2012
Страна
Россия
Фотоальбом
Отзывы
Рейтинг
  8.426 / 1093 голоса

   
Легенда №17 (2012): смотреть фильмы онлайн
Легенда №17:
смотреть фильм онлайн
Убедительная просьба подписываться благозвучными именами и отправлять содержательные сообщения, которые будет интересно читать другим посетителям.
Пожалуйста, соблюдайте правила нашего форума
  • запрещено обсуждение политики, классовых, религиозных и национальных вопросов;
  • запрещено обсуждение личной жизни публичных людей;
  • запрещено использование в сообщениях нецензурных слов, брани, выражений, оскорбительных для других посетителей;
  • запрещена публикация сообщений, содержащих ссылки на "пиратский" контент (фильмы, музыка и т.п.);
  • запрещено отправлять сообщения под разными именами с одного компьютера;
  • запрещено обсуждение действий модераторов;
  • запрещено повторять удаленные сообщения.

Войти через Facebook     Войти через Вконтакте     Войти через Mail.ru



Ж
К
П
З
цит
url
e-mail
спойлер


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 80 >

1957
 
Честно признаться: не очень люблю художественные фильмы про спорт, особенно, "по реальным событиям" - тем более, если эти "события" можно увидеть в документальном виде! - поэтому смотреть "Легенду №17" совершенно не собирался.
Но так получилось, что попал в большую компанию, и дабы не выпадать из коллектива, пришлось смотреть то, что и все! :))
Отрицательных эмоций фильм вызвал намного больше чем положительных.
В первую очередь это касается более чем вольным обращением с историческими фактами и конкретными людьми.
Я абсолютно уверен, что если берёшь не выдуманных персонажей любой художественный вымысел в их отношении должен быть исключён априори.
Кстати, о том же я твержу на страничке сериала "Молодая гвардия"(2015), где действуют 30-летняя "Шевцова" и лысый полууголовник "Тюленин".
Увы, "Легенда №17" - грешит теми же "фЭнтезиями"! ://

Вот, например, в х/ф "Мой лучший друг, генерал Василий, сын Иосифа"(1991) ГГерой выведен под чуть изменённой фамилией (вместо Бобров - Багров), и можно придумывать ему любые кино-приключения - авторы фильма развязали себе руки! :))
Почему и здесь было не воспользоваться тем же приёмом: пусть бы были Великий тренер Барасов и Легенда хоккея Варламов!
И делайте по ходу сюжета что хотите! :))
А иначе получился какой-то безумный анти-фактологический бред: сборную тренирует один Тарасов (Чернышова нет в принципе, а Бобров показан не тренером, а каким-то фуфлыжником, не достойным даже тарасовского мизинца), Харламов попадает в автокатастрофу в 1972 году ДО матчей с Канадой (на самом деле - в 1976; уже ПОСЛЕ серий не только с Канадой-72, но даже и Канадой-74), Тарасов уводит команду со льда перед глазами Л.И.Брежнева во время товарищеского матча СССР-"Спартак" (Леонид Ильич не посещал такие "левые" матчи, да и вообще никакого скандала во время "товарки" не могло быть в принципе), и далее в том же духе.

В-общем, вывод: этот фильм снят для простых людей-НЕболельщиков, в общих чертах знающих, что есть такой вид спорта - хоккей, и где-то слышавших, что был такой хоккеист - Валерий Харламов.
Любителю хоккея смотреть эту легенду сказку просто смешно! :))
1956
 
Фильм Легенда 17, когда смотрела его в первый раз, напомнил мне то время, когда я 10 девочкой, сидела со своими родителями, и смотрела хоккей, не могла оторваться от телевизора, насколько правдиво снято. Скорость хоккеистов, настроение болельщиков, это так и было, мы гордились нашим хоккеем, игроками, мы гордились, что это наши победили, понять и принять этот фильм могут только люди из советской эпохи, спасибо всем артистам и режиссеру за этот фильм!
1955
 
№1902 Евгений Второй
1) Наличие явного негодяя, строящего козни ...Меньшов.
2) Шарахания героя... "А не дурак ли я?"...
3) Гипербола...до дури... Эпизод "расстрела" новичка в воротах...
Абсолютно точно, до мелочей, передано содержание... Автору - респект!...
№1954 Киношник Х.....
... почему создателям нельзя, а авторам...сказок - можно?...
Ещё как можно!... ПапаКарло(по фильму- полковникТарасов) находит у себя в сарае (весеннем призыве-67) уникальное дерево/гибрид иберийской туи и сибирского кедра. Работая исключительно топором ("расстрел"в воротах) и зубилом("каруселька на вылет"), он создаёт из полена - Буратино... Развитию талантливой "чурки" препятствует коварный Карабас(Меньшов)... Норовят обмануть лисаАлиса и котБазилио(Д.Ольбрыхский), призывая закопать монеты на-вырост - в стране Клёвого Листа, но выручаютют друзья Пьеро и Мальвина... Многократно проверяя себя на прочность (дурак-не-дурак), Буратино осуществляет заветную мечту - дискриминируемого Карабасом, но горячо любимого папыКарло - на равных борется с канадскими профессионалами...
1954
 
№1902 Евгений Второй
1) Если никто козни не строит - это сразу отбивает ряд массового зрителя, любящего низкопробные приёмчики. Поэтому наличие в кино гада ( пусть и выдуманного) желательно , ведь продюсер хочет заработать.
2) Шарахания героя из огня да в полымя. "А не дурак ли я?" - вот такой девиз у нашего главного героя. Все эти метания - тоже низкопробный приём для привлечения масс.
3) Гипербола. Этот сказочный приём тоже применим для кассовости. Тарасов был жесток. Это да. Но не до дури же. Эпизод "расстрела" новичка в воротах - это явно слишком.
Фильм про реальные события в жизни спортсменов не выгоден ни продюсерам, ни власти.
Но, тут, вы прокололись. ))) Посему, позвольте возразить:
1) Наличие "гада", в качестве "низкопробного приёмничка", давным-давно и в русских народных сказках используется. Но, почему создателям нельзя, а авторам сих сказок - можно? Весь вопрос в правильности применения того, или иного художественного приёма.
2) То, что "не дурак ли я" вам лично не понравилось, это не значит, что нужно на всех зрителей ваши антипатии перекладывать.
3) Никакой кассовости. Тарасов действительно был жесток, порой, до дури.
Но, в кино даже наоборот. Тарасов показан более лучшим по характеру, чем был на самом деле.

Но, Бог с ним. Первое. Это лучший фильм о Харламове. Другие два фильма, тот же "Харламов. Дополнительное время", извините, смотреть не стал. Это какой-то цирк. А не фильмы.
Второе. Увы, в наше время, приходится считаться с железным принципом - для кого фильм снимается? Если, скажем, раньше - система просвещения и воспитания была одна, и выполняла одни функции, то сейчас, в условиях нашей демократии, с этим всё иначе! Нужен другой подход. Но, я не говорю, что нужно снимать фильмы хуже. Другой подход нужен!

Сейчас не водят школьников и т.д. по кинотеатрам и т.д. Сейчас много чего не так.
1953
 
№1903 Марк Кириллов

Единственное, за что можно уважать "Легенду..." - за собранную кассу. Денежки отбили. Прибыль получена. Молодцы. Это достойно уважения. А остальное... Да остального создателям "Легенды..." и не надо. На искусство они чихали. Громко. И плевали. Слюной.
Извините, но ... Опять спровоцирую споры, ))) но что именно конкретно вас тревожит? И не только вас. Допустим, большой части зрителей, фильм действительно понравился! И с этим не поспоришь!

Или такая история. Я дал знакомому (смотревшему когда-то данный матч по ТВ) ссылку на фрагмент со знаменитым матчем. И этот старый, мудрёный житейским опытом человек, мне ответил: "Сказка, хорошо сдобренная мёдом, но очень даже интересная и правдивая".

Не смотрел, но осуждаю. Во первых этот Козловский... Ну какой из него Харламов.

А я, увидев интервью с Харламовым (нетрудно найти в интернете), мнение переменил. Реальный Харламов, как раз, мне не особо уж нравится. К чему я это говорю? Да, к тому, что если бы была попытка изобразить Харламова максимально точно - весь вкус кино потерялся бы.
1952
 
№1951 Dn18
Не смотрел, но осуждаю.
Это не самое лучшее. А, главное, это даже не не совсем новое, а совсем не новое, даже нафталиновое и оставило это, точнее подобное выражение, что сути не меняет, прямо скажем, плохое впечатление.
№1951 Dn18
Во первых этот Козловский... Ну какой из него Харламов.
Нравится - не нравится ... это дело вкуса, но, в любом случае, чтобы даже этот субъективный взгляд был чем-то подкреплен, фильм лучше посмотреть. А так это слова ни о чем, просто для сотрясения воздуха, а ещё точнее, это типа как в лужу п-ть ... )))
№1951 Dn18
Во-вторых, все забывают, что несмотря на первую выигранную игру и вообще достойный хоккей, советские хоккеисты серию проиграли.
За всех не надо расписываться, потому что
- во-первых, есть те, кто это знает и не забывает - например, я, да и не только я один даже в пределах этого форума,
- во-вторых, это моветон,
- в-третьих, в фильме никоим образом не утверждается, что ту серию 1972 г. выиграла сборная СССР, а то, что та серия в фильме полностью не показана, так и не о серии, как таковой, этот фильм.
То есть, кто надо, об этом знает. Кто хочет - узнает. И есть также те, которые знают об этом или нет - им от этого ни жарко не холодно, но они имеют право на такой взгляд ...
№1951 Dn18
И вообще у нас любят порассуждать о доминировании советского хоккея, но позвольте, когда советские мастера встречались с лучшими нхл-овскими профессионалами, встречи обычно заканчивались не так однозначно) По 70-м не скажу, не было возможности следить по объективной причине, но в 80-е годы, только один кубок Канады был завоеван. В 1981-м действительно наголову разгромили канадцев у которых и молодой Гретцки был, и такие монстры как Майк Босси и Ги Ляфлер. Тут ничего не скажешь. Но в 84-м то и 87-м уступили! Хотя в 87-м есть определённые вопросы по судейству, однако результаты на табло.
Относительно доминирования / не доминирования советского хоккея уже на этой ветке форума было посвящено несколько десятков сообщений, повторяться в который раз нет желания, но кое-что скажу.
Доминирование или видимость доминирования сборной СССР ... пусть каждый считает как хочет ... в 60-е - начало 70-х было. Как никак 9 раз подряд чемпионами мира становились. Да, состав на тех чемпионатах мира был далеко не сильнейший, но ... например, станет чемпионом мира по футболу сборная Японии ... в отсутствие сборных Франции, Германии, Бразилии, Италии, Испании, Аргентины, Уругвая, Англии, Голландии, Португалии, Хорватии ... и целого ряда других ... ну, не смогли по каким-либо причинам на чемпионат поехать ... Но сборная Японии все равно в этом случае чемпион мира ... Этот пример, конечно, утрирован, но на ЧМ по хоккею долгое время было нечто подобное. Тем не менее, ещё раз, сборная СССР чаще других побеждает на ЧМ и благодаря такому доминированию или же его видимости, пусть, ещё раз, каждый считает это как хочет ... благодаря этому и возникло желание у представителей НХЛ сразиться с нашими хоккеистами.
Относительно победы сборной СССР в КК-81 тоже не раз говорилось - да, была одна такая победа у сборной СССР, но одна ... а дальше уже в стиле Карцева - пусть каждый сам определяет какие раки лучше - вот такущие, но по 5 и вчера ... или такусенькие, но по 3 и сегодня ... ))
Матчи между сборными НХЛ и СССР в начале 70-х и в 80-е сравнивать не совсем правильно. Да, это как бы одна большая серия, но составы другие ... одним словом, во многом похоже, но ... не тоже.
№1951 Dn18
Так что реальность и пропаганда очередной раз расходятся)
Реальность и пропаганда всегда расходятся. На то и пропаганда, чтобы отличаться от реальности.
Но фильм никоим образом нельзя считать пропагандой, по крайней мере, преимущества советского хоккея, да и вообще ... особенно по сравнению с ТВ и особенно с его центральными каналами - вот уж где пропагандища ... ((
Да и вообще. Скажу сразу всем тем, кто за неточности в фильме цепляется. Есть, например, фильм "Семнадцать мгновений весны". Там всяких неточностей, в т.ч. и весьма серьезных в разы больше. Не только в абсолютном выражении - там, понятно, длительность по-более, но и в относительном - скажем, по концентрации неточностей на продолжительность ... Например, Шелленберг и Мюллер в жизни были совсем не такими, в фильме они лучше, чем были на самом деле. И это, между прочим, враги, воевавшие с нами.
Но тот фильм подавляющее большинство все равно любит и смотрит, в т.ч. и за неточности. Кстати, 17МВ имеет куда большую претензию на документальность, чем Легенда 17. Но Легенда 17 намного точнее, а по качеству ничуть не хуже.
сообщение было отредактировано в 17:22
1951
 
Не смотрел, но осуждаю. Во первых этот Козловский... Ну какой из него Харламов. Во-вторых, все забывают, что несмотря на первую выигранную игру и вообще достойный хоккей, советские хоккеисты серию проиграли.
И вообще у нас любят порассуждать о доминировании советского хоккея, но позвольте, когда советские мастера встречались с лучшими нхл-овскими профессионалами, встречи обычно заканчивались не так однозначно) По 70-м не скажу, не было возможности следить по объективной причине, но в 80-е годы, только один кубок Канады был завоеван. В 1981-м действительно наголову разгромили канадцев у которых и молодой Гретцки был, и такие монстры как Майк Босси и Ги Ляфлер. Тут ничего не скажешь. Но в 84-м то и 87-м уступили! Хотя в 87-м есть определённые вопросы по судейству, однако результаты на табло. Так что реальность и пропаганда очередной раз расходятся)
сообщение было отредактировано в 14:47
1935
 
Фильм неплохой, хотя я не поклонник хоккея , но советский хоккей это безусловно бренд ( в отличии от временами просто убогенького отечественного футбола ) безусловно это спортивная гордость страны, но прикольно в конце фильма видеть, как игроки после матча с канадцами в 72 году прямо на льду разговаривают по телефону с Тарасовым в Москве, могли- бы пойти дальше показать переговоры в те времена по смартфону.
1917
 
Гениальный фильм! От первой написанной буквы до последнего движения! Благодарю ВСЕХ, кто создавал этот шедевр! Этот фильм обязательно переживет своё время. И на этом фильме воспитается не одно поколение настоящих героев. Тех, кто делает ДЕЛО! Творческих успехов, неиссякаемой энергии и вдохновения всей команде!
1904
 
Для № 1902 Евгений Второй (Камчатка)
Согласен, что для привлекательности сюжета в художественных фильмах имеют смысл указанные Вами приёмчики. Но какое это имеет отношение к Харламову? На разных ветках обсуждалась допустимость об изменении исторических фактов в жизни реальных героев. Высказывалась мысль, что в случае гипербол (например, трюк Харламова на проволоке) и других изменений не указывать фамилию настоящего героя фильма.
У меня нет ответа на поставленный мною вопрос в сообщении № 1899. Я могу понять, когда, чтобы подчеркнуть достоинства героя, в целях компактности фильма меняют тройки, меняют подыгрывающих, но, почему-то мне это не нравится.
1903
 
№ 1901
Кто эту муть по 100 раз, как "Кавказскую пленницу", пересматривать будет? Кому она нужна? Если не повторять его по ящику годик, про него сразу забудут.

А продюсерам банально лень. И просто впадлу качественное и художественно правдивое кино делать. И власть здесь не при чём. Они затвердили тупую формулу успеха, позаимствованную из Голливуда, и всё. Зачем что-то придумывать, если всё уже придумано до нас - рассуждают они. Есть тупая схема, которую хавает необразованный пипл. Ну, и какая-то часть "образованных", которые предпочитают не брюзжать, а задрав штаны бежать за комсомолом пожирателями поп-корма. Почему? У каждого своя причина.

Единственное, за что можно уважать "Легенду..." - за собранную кассу. Денежки отбили. Прибыль получена. Молодцы. Это достойно уважения. А остальное... Да остального создателям "Легенды..." и не надо. На искусство они чихали. Громко. И плевали. Слюной.
1902
 
№1899 Пенсионер
Меня всегда интересовал ответ на вопрос: «Почему нельзя сделать художественный фильм, в том числе, и документальным? Особенно когда речь идёт об исторических личностях?» Я понимаю, что точность требует затрат времени на поиски этой точности, приглашение консультантов требует денег. Но для данного фильма можно найти волонтёров, которые бесплатно с удовольствием будут консультировать, кто был в тройке, с чьей подачи, на какой минуте был забит гол. В этом случае «и волки будут сыты, и овцы целы».
Овцы (прототипы героев) будут целы - это да. Если их показать без фантазий и только хорошее - все они "за". Но волки ( продюсеры) сыты не будут. Для художественного кино, такого, которое увлечёт массы, необходимы некоторые приёмчики.
1) Наличие явного негодяя, строящего козни главному герою. В этом фильме с ролью справился Меньшов. Если никто козни не строит - это сразу отбивает ряд массового зрителя, любящего низкопробные приёмчики. Поэтому наличие в кино гада ( пусть и выдуманного) желательно , ведь продюсер хочет заработать.
2) Шарахания героя из огня да в полымя. "А не дурак ли я?" - вот такой девиз у нашего главного героя. Все эти метания - тоже низкопробный приём для привлечения масс.
3) Гипербола. Этот сказочный приём тоже применим для кассовости. Тарасов был жесток. Это да. Но не до дури же. Эпизод "расстрела" новичка в воротах - это явно слишком. Но для драматизации - нужно.
Можно ещё продолжить. Но достаточно. Стремление заработать на прокате толкает продюсеров на придумки несовместимые с реальностью: что-то приврать, где-то приукрасить и т. д..
Если делать всё реально, то главный герой будет не таким уж и положительным - а это тоже минус - над продюсерами стоит власть, требующая создания (воссоздания) кумиров.
Фильм про реальные события в жизни спортсменов не выгоден ни продюсерам, ни власти.
сообщение было отредактировано в 12:44
1901
 
Может, сейчас выскажусь резко... Но "пенсионеры", умничающие здесь, на сайте, завтра уйдут.. А фильм будем смотреть - я то уж точно... мне 52 если что... задолбали нудностью своей
1900
 
№ 1899 Пенсионер (Москва)
Меня всегда интересовал ответ на вопрос: «Почему нельзя сделать художественный фильм, в том числе, и документальным? Особенно когда речь идёт об исторических личностях?» Я понимаю, что точность требует затрат времени на поиски этой точности, приглашение консультантов требует денег. Но для данного фильма можно найти волонтёров, которые бесплатно с удовольствием будут консультировать, кто был в тройке, с чьей подачи, на какой минуте был забит гол. В этом случае «и волки будут сыты, и овцы целы»
Да ладно, всё они знали. И что Тарасов не был старшим тренером сборной, что увод ЦСКА (а не сборной) был в матче 1969 года и тренером Спартака тогда был Карпов, а не Бобров, что именно при Боброве подписали соглашение о серии, что не было никакого чиновника-"кэгэбэшника" Меньшова. Всё они знали, в том числе и то, что пас Якушеву дал Шадрин (они же скопировали все голы в матче, то есть отсмотрели всю видеозапись). Но сняли так, как им хотелось, чтобы считали, что было именно так.
1899
 
Меня всегда интересовал ответ на вопрос: «Почему нельзя сделать художественный фильм, в том числе, и документальным? Особенно когда речь идёт об исторических личностях?» Я понимаю, что точность требует затрат времени на поиски этой точности, приглашение консультантов требует денег. Но для данного фильма можно найти волонтёров, которые бесплатно с удовольствием будут консультировать, кто был в тройке, с чьей подачи, на какой минуте был забит гол. В этом случае «и волки будут сыты, и овцы целы».

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 80 >

Легенда №17 (2012): новости >>

Все новости >>
Кино-Театр.ру Фейсбук
Кино-Театр.ру Вконтакте
Кино-Театр.ру Одноклассники
МирТесен

Афиша кино >>

драма, криминальный фильм, музыкальный фильм
СССР, 1987
комедия
Германия, 2019
драма
Россия, 2018
семейное кино, фэнтези
США, 2019
биография, драма
Италия, Ватикан, 2018
триллер, фильм ужасов
США, 2019
мелодрама
Швеция, 2018
комедия
Великобритания, США, Франция, Швейцария, 2019
драма, фильм ужасов
США, 2018
военный фильм, драма
Россия, Сербия, 2019
комедия, приключения
Россия, 2019
фильм ужасов
Ирландия, 2018
драма, мистика, триллер, фильм ужасов
Ирландия, США, 2018
Россия, 2018
комедия, приключения, семейное кино, фэнтези
Испания, США, 2019
боевик, драма, криминальный фильм, мистика, триллер
Канада, 2019
комедия, приключения, семейное кино, фильм о животных
Бельгия, 2019
биография, драма, экранизация
США, 2018
драма, исторический фильм
Россия, 2018
драма, комедия, музыкальный фильм
Россия, 2019
все фильмы в прокате >>
Кино-театр.ру на Яндекс.Дзен