Кино-Театр.ру
МЕНЮ
Кино-Театр.ру
Кино-Театр.ру
Война и мир кадры из фильма
Год
1965-1967
Страна
СССР
Фотоальбом
Отзывы
Рейтинг
  9.329 / 164 голоса

   
Война и мир (1965-1967): смотреть фильмы онлайн
Война и мир:
смотреть фильм онлайн
Убедительная просьба подписываться благозвучными именами и отправлять содержательные сообщения, которые будет интересно читать другим посетителям.
Пожалуйста, соблюдайте правила нашего форума
  • запрещено обсуждение политики, классовых, религиозных и национальных вопросов;
  • запрещено обсуждение личной жизни публичных людей;
  • запрещено использование в сообщениях нецензурных слов, брани, выражений, оскорбительных для других посетителей;
  • запрещена публикация сообщений, содержащих ссылки на "пиратский" контент (фильмы, музыка и т.п.);
  • запрещено отправлять сообщения под разными именами с одного компьютера;
  • запрещено обсуждение действий модераторов;
  • запрещено повторять удаленные сообщения.

Войти через Facebook     Войти через Вконтакте     Войти через Mail.ru



Ж
К
П
З
цит
url
e-mail
спойлер


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 94 >

1644
 
Опять же что касается ума. Наверное, все-таки, ум и образование не всегда совпадают. Я не являюсь поклонницей Наташи Ростовой и, как уважаемая Amie du Soleil, тоже не считаю Наташу умной (хотя многое можно списать на молодость). Но готова признать, что ошибки во французском языке не означают, что человек неумен.
Вот выдержка из романа:
Я держу пари (он говорил по-французски, чтоб его понял англичанин, и говорил не слишком хорошо на этом языке). — Держу пари на пятьдесят империалов, хотите на сто? — прибавил он, обращаясь к англичанину.

Анатоль повернулся к англичанину и ... начал по-английски повторять ему условия пари.
... Анатоль переводил ему слова Долохова по-английски.

Анатоль переводил с иностранного на иностранный! "Дурак Анатоль, глупый Анатоль", каким он все время характеризуется в романе. И вообще он знал 5 языков. И что? Стал от этого умным и порядочным?
1643
 
№1639 Евгений Гейндрих
... Здравствуйте. Зря отредактировали свой пост. Первый вариант («поосторожней на поворотах») мне понравился больше)))
... Не он один. Я знаете ли, тоже как-то не припомню ни одной из своих женщин, чей IQ превосходил бы мой, и не хотел бы встретить такую))) Да и у Пушкина помнится было про «Академика в чепце». В общем, мне в этой компании вполне уютно)). Но записывать всякую женщину, допускающую орфографические ошибки в иностранном (!) языке и не читавшую Вольтера и Дидро, прямо таки в ДУРЫ я не решился бы.
Наташа живая, искренняя, эмоциональная, доверчивая, при этом незлобива, не коварна, не стервозна. Столько добродетелей в одной женщине!) На протяжении восьми лет с 1805-го по 1813-й героиня проходит эволюцию от взбалмошной девочки, требовавшей, чтобы Борис поцеловал куклу, до красивой молодой дамы, о руке которой можно только мечтать. Были на этом пути и первая влюбленность, и первый бал, и искушение, грехопадение и искупление вины в делах милосердия... Не считаете эту эволюцию «духовной»? Назовите по-другому. И все это для того, чтобы в эпилоге мы увидели уныло-безвкусную тётеньку? Нет я РАД, что Бондарчук не включил этого в фильм
... Мне тоже не нравится этот момент. Но тут претензии должны быть в большей степени не к сестре и брату, а к Льву Николаевичу. Автор явно оправдывает своих героев. Сначала Николай «неожиданно для себя» находит, что с княжной Марьей у него есть духовная связь, а с Соней так и нет))). Потом он очень тяготится осознанием того, что сватается к богатой девушке. В результате брат с сестрой приходят к мысли, что Соня по человеческим качествам не дотягивает до них таких хороших, а стало быть и поделом ей))). Надо отметить, что и Толстой постоянно противопоставляет «живую» Наташу «холодной» Соне. Да и фильме «очаровательная некрасивость» Савельевой контрастирует с «ледяной красотой» Губановой (Кстати, обе «девочки», одной уже нет - коренные ленинградки и по первому образованию балерины, а такие разные, но это так, к слову). Все это, конечно, белыми нитками шито и очень напоминает попытки притянуть за уши хэппи-энд в стиле Диккенсовского, когда он явно не притягивается. Тем не менее это не дает основания ни Вам, ни мне, ни кому-либо ещё утверждать, что Наташа, как Элен, выскочила за Безуховские миллионы (у Толстого две жены Пьера противопоставлены друг другу), а потом женила братца на Лысых Горах и наследстве старого князя Болконского
Я практически всегда с Вами согласна, но здесь имеются некоторые возражения относительно Вашего мнения об уме женщин. Вы никогда не думали, что женщины очень часто подыгрывают мужчинам и делают вид, что они чего -то там не поняли, не смогли понять, не догадались и т.д.? Сколько умных мужчин попадались на эту удочку "глупых" женщин? Пушкин ценил умных женщин, а его ирония по поводу "академиков в чепце" относилась к особам, засушившим свое женское начало, напичканным информацией и только. Он очень уважал и ценил, например, П.А.Осипову, Д.Ф. Фикельмон в первую очередь за их ум. Его Татьяна и умна, и женственна. Относительно второй части соглашусь с Вами. Толстой везде упорно проводит свою мысль, свои убеждения по поводу счастья женщины и подлинной красоты. Мне всегда было жаль Соню. Николай поступил с ней некрасиво, и, Вы правы, Толстой постарался придать этому приличный вид. И это опять по его теории: в романе некрасивая княжна Марья светится красотой изнутри, красавица Элен лишена какой-либо духовности, очаровательная и прелестная Соня характеризуется им в конце романа как пустоцвет. Но сила гения художника-Толстого так велика, что Соню жалеешь, никакого отрицательного чувства она не вызывает, а поступок Николая при всех нюансах красивым все равно не становится.
сообщение было отредактировано в 10:33
1642
 
№1641 Amie du Soleil
Здравствуйте. Это мне? От Вас? Спасибо. Такое письмо и прочесть то непросто, не то что ответить на него))). Но я обязательно отвечу. Чуть попозже. Сейчас не могу
1641
 
№1639 Евгений Гейндрих
... Здравствуйте. Зря отредактировали свой пост. Первый вариант («поосторожней на поворотах») мне понравился больше)))
Евгений, приветствую Вас! Я после некоторых раздумий отредактировала свое сообщение, так как теперь очень серьезно слежу, чтобы меня на форуме, не дай бог, не поняли неверно. А в выражении "поосторожнее на поворотах!" есть что-то распальцованное. Я же понимаю, что тут русскую классику и ее экранизацию обсуждают люди интеллигентные, утонченные натуры с несколькими высшими образованиями. Могло получиться, как в том анекдоте про поручика Ржевского. "Не поймут. Провинциалы-с"))

Но записывать всякую женщину, допускающую орфографические ошибки в иностранном (!) языке и не читавшую Вольтера и Дидро, прямо таки в ДУРЫ я не решился бы.
Этим эпитетом я Наташу награждаю по совокупности исходных данных и действий. Например, та же маленькая княгиня Болконская говорит на французском в совершенстве, о чем упоминает Толстой. Долохов на французском изъясняется так, что его французские солдаты не могут за русского принять. Да что там далеко ходить, с чего книга начинается? Анна Павловна Шерер говорит на идеальном французском (что он совершенен также подчеркивает автор). Изъясняться на этом языке в их кругу было совершенной нормой. Исключением были скорее ошибки в нем, допускаемые в разговорной речи. А ошибки были такими, что даже влюбленный князь Андрей на это обратил внимание. То есть, эта девушка не к какому хорошему владению языком не стремится, что как бы намекает на то, что она не очень-то хочет интеллектуально развиваться, читать книги и т.д. Зато она делает потрясающие успехи в упражнениях иного рода с Борисом Друбицким)) Потом эта девушка, о руке которой можно только мечтать (выражаясь Вашими словами), творит этот беспредел с Курагиным. Это здесь уже миллион раз обсуждалось, и я буду до конца стоять на своем. Никогда хоть насколько-нибудь умная девушка не совершила бы такого! Вот у Сони мозги есть, она эту девицу пытается образумить просто банальной логикой, на что получает потрясающий ответ в духе: "Уйди, противная, ты никогда не любила!" Может, ей лучше и впрямь было место упражнений с куклой и Борисом какую-нибудь книжку открыть?

Наташа живая, искренняя, эмоциональная, доверчивая, при этом незлобива, не коварна, не стервозна.
Все это можно сказать и о Соне. Только она еще и умна. А этого мужчины не прощают!

Мне тоже не нравится этот момент.
Отрадно осознавать, что неприятно это читать было не только мне. Сами-то по себе эти слова ничего не значат и никакой роли не играют. Но многое говорят о человеке, который их произносит. Я могу многое понять и простить, но вот что во мне неизменно вызывает абсолютное отторжение, так это предательство друга. Соня была её другом, причем другом детства, с которой они чуть ли не на горшке вместе сидели. В их романе с Николаем она играла роль поверенной, у кузин не было друг от друга никаких секретов. При этом сейчас, когда Наташа вроде бы стала из взбалмошной девушки прекрасной женщиной, она уже как бы должна понять, что она чуть было не сотворила с Анатолем и кто ее спас от этой катастрофы. То есть, к какой-то памяти о детской дружбе должна по идеи примешаться еще и признательность. Ан-нет. Она бежит с идеей брака брата с новой перспективной подругой буквально впереди паровоза. Это как раз тот классический случай, когда, как говорят французы, была упущена хорошая возможность промолчать.

Но тут претензии должны быть в большей степени не к сестре и брату, а к Льву Николаевичу. Автор явно оправдывает своих героев. Сначала Николай «неожиданно для себя» находит, что с княжной Марьей у него есть духовная связь, а с Соней так и нет))). Потом он очень тяготится осознанием того, что сватается к богатой девушке. В результате брат с сестрой приходят к мысли, что Соня по человеческим качествам не дотягивает до них таких хороших, а стало быть и поделом ей))).
Вот-вот. Морализатор Толстой со своими вечными размышлениями о мире, Боге, душе и т.д. вообще в поступке Ростовых с Соней ничего зазорного не видит. Нормально! Так и должно быть. Если кто-то до тебя по человеческим качествам не дотягивает, то не фиг ломаться, что ты ему жизнь испортил или предал свою дружбу с ним. Интересно, семейка Курагиных, наверное, тоже так рассуждает: Ростовы до них не дотягивают, бери от них все, они сами в своих бедах виноваты!

Все это, конечно, белыми нитками шито и очень напоминает попытки притянуть за уши хэппи-энд в стиле Диккенсовского, когда он явно не притягивается.
В десятку! Я вообще считаю в художественном плане всю линию "романа" Николая с княжной Марьей не удачной. Сначала какое-то пошлейшее спасение прекрасным офицером несчастной девушки, которое сюда как будто вообще из другого литературного жанра пришло. Любовь с обеих сторон с первого взгляда и до гроба. А помните тот эпизод, когда он ее застает молящейся? Ну что это за пошлость-то: "Ах, как она молилась! Ах, какие у нее были при этом лучистые глаза!" Это все точно писал тот же человек, который гениально только что живописал усыпанное убитыми и ранеными Бородинское поле? Или это просто каким-то образом к письменному столу прорвалась Барбара Картленд?

Тем не менее это не дает основания ни Вам, ни мне, ни кому-либо ещё утверждать, что Наташа, как Элен, выскочила за Безуховские миллионы (у Толстого две жены Пьера противопоставлены друг другу), а потом женила братца на Лысых Горах и наследстве старого князя Болконского
Может, Толстой это и отрицает, но вообще-то очень похоже. Нет, она, конечно, не женила брата на княжне, хоть и всячески это приветствовала в ущерб интересам Сони. А вот Пьера Наташа явно давно приметила. Помните, как она при отъезде из Москвы кричит, что хочет с ним остаться? На что она намекает? Она же тогда уже вроде бы повзрослевшая и, более того, убивающаяся по разрыву с Андреем! И тут такое... Потом, совершенно не ясно, когда это она успела Безухова полюбить. Только что она убивается по князю, за которым она ухаживала и выздоровления которого с последующим браком она как бы желала. И тут такая резкая большая и чистая любовь к Пьеру. Простите, но очень похоже на расчет. Плюс, помните ее маму? Графиня Ростова очень ушлая дама в отличи от весельчака-мужа. Она-то реально на преданное Марьи моментально нацелилась. Иначе, что это она стала попрекать Соню и требовать у нее отказа от брака с сыном? Наташа, видимо, пошла в мать и сразу уловила что к чему. Она была не так проста как казалась. Не умная конечно, но с житейской хваткой.
1640
 
№1629 Турандот из страны Оз
Вы сами упрекнули Наташу в том, что она рожает одного за другим. Во-первых, непонятно, что в этом плохого а, во-вторых, что она в тех исторических условиях могла предпринять, чтобы не рожать. ...
Если бы я посетовал, что женщина, что некогда была интересной, сидит целый день у прялки, Вы бы в качестве решения проблемы, предложили мне уничтожить всё прядильно-ткацкое оборудование в мире?



Чем конкретно Наташа должна интересоваться?
Да тем же, чем и раньше. Музыкой, природой, гармонией в мире... Нет. Всё мимо. Всё Прахом. Юная графиня Ростова и новоиспечённая графиня Безухова - как два разных человека
1639
 
№1634 Amie du Soleil
... Евгений, я прошу прощения, если я недостаточно внятно формулирую свои посты! Потому что Вы меня абсолютно неправильно поняли
Здравствуйте. Зря отредактировали свой пост. Первый вариант («поосторожней на поворотах») мне понравился больше)))

№1634 Amie du Soleil
... Это только мое мнение. И все. Ее сам автор самкой называет. Интеллект в женщине Толстой не особо жалует.
Не он один. Я знаете ли, тоже как-то не припомню ни одной из своих женщин, чей IQ превосходил бы мой, и не хотел бы встретить такую))) Да и у Пушкина помнится было про «Академика в чепце». В общем, мне в этой компании вполне уютно)). Но записывать всякую женщину, допускающую орфографические ошибки в иностранном (!) языке и не читавшую Вольтера и Дидро, прямо таки в ДУРЫ я не решился бы.
Наташа живая, искренняя, эмоциональная, доверчивая, при этом незлобива, не коварна, не стервозна. Столько добродетелей в одной женщине!) На протяжении восьми лет с 1805-го по 1813-й героиня проходит эволюцию от взбалмошной девочки, требовавшей, чтобы Борис поцеловал куклу, до красивой молодой дамы, о руке которой можно только мечтать. Были на этом пути и первая влюбленность, и первый бал, и искушение, грехопадение и искупление вины в делах милосердия... Не считаете эту эволюцию «духовной»? Назовите по-другому. И все это для того, чтобы в эпилоге мы увидели уныло-безвкусную тётеньку? Нет я РАД, что Бондарчук не включил этого в фильм


При этом она фактически предала Соню, свою подругу с детства, которую ее спасла от позора, сорвав план побега с Курагиным.
Мне тоже не нравится этот момент. Но тут претензии должны быть в большей степени не к сестре и брату, а к Льву Николаевичу. Автор явно оправдывает своих героев. Сначала Николай «неожиданно для себя» находит, что с княжной Марьей у него есть духовная связь, а с Соней так и нет))). Потом он очень тяготится осознанием того, что сватается к богатой девушке. В результате брат с сестрой приходят к мысли, что Соня по человеческим качествам не дотягивает до них таких хороших, а стало быть и поделом ей))). Надо отметить, что и Толстой постоянно противопоставляет «живую» Наташу «холодной» Соне. Да и фильме «очаровательная некрасивость» Савельевой контрастирует с «ледяной красотой» Губановой (Кстати, обе «девочки», одной уже нет - коренные ленинградки и по первому образованию балерины, а такие разные, но это так, к слову). Все это, конечно, белыми нитками шито и очень напоминает попытки притянуть за уши хэппи-энд в стиле Диккенсовского, когда он явно не притягивается. Тем не менее это не дает основания ни Вам, ни мне, ни кому-либо ещё утверждать, что Наташа, как Элен, выскочила за Безуховские миллионы (у Толстого две жены Пьера противопоставлены друг другу), а потом женила братца на Лысых Горах и наследстве старого князя Болконского
1638
 
№1637 Турандот из страны Оз
Но структура книги влияет и на сценарий. Намного проще написать киносценарий по такому произведению, как "Унесённые ветром", чем по такому, как "Война и мир".
Естественно. Но мы-то оцениваем в итоге то, что получилось на выходе. А получился у Бондарчука набор эпизодов, связанных текстом за кадром. Вы ведь знаете, что в момент выхода картина была воспринята неоднозначно и претензии к ней во многом совпадали с теми, что озвучиваю я. Кто-то тогда даже назвал фильм "художественной читкой в костюмах". А моя учительница по литературе, мнение которой я бесконечно уважаю, охарактеризовала его как "очень бледную иллюстрацию к книге". По-моему, эти характеристики очень близки к истине.
Киноэпопея снималась частями. Вполне возможно поначалу предполагалось показать судьбу Николая в полном объёме, поэтому и ввели его, как полноценного героя. Но, когда снимали третью и четвёртую части, могли возникнуть трудности чисто технического характера.
Меня в принципе не интересует, каким образом это снималось. Я как зритель вижу результат, в котором намечены, а потом без всякого объяснения оборваны сюжетные линии. Это явный минус фильма, увы.
Кинополотно Бондарчука вошло во все мировые кинематографические анналы не в последнюю очередь благодаря беспрецедентным батальным сценам.
Если фильм Бондарчука и вошел во все кинематографические анналы, то исключительно благодаря беспрецедентным батальным сценам. это и есть его главное и единственное достоинство. Из актеров там никто ничего и не мог показать, так как играть было с этим голосом за кадром вообще нечего. Не зря же Тихонов, когда увидел картину, впал в депрессию и хотел завязать с кино. Он-то понимал, насколько все в его роли не удачно.
Да мне там особо и сказать-то нечего :-). Всё, что могла сказать о "Крёстном отце", я уже сказала ниже. И самое забавное, что всякие бандитские и гангстерские истории я люблю, а вот тут абсолютно мимо. Разве что музыка нравится, но она всем нравится.
У меня все с точностью наоборот. Ненавижу гангстерские фильмы, но в юности любила фильм про "Крестного отца". Сейчас в рамках собственноручно организованной себе ретроспективы классики кое-что сподобилась посмотреть, на что написала отзывы. Можете глянуть, раз вы поклонница жанра))
А что тут не понятного? Разлюбил, разочаровался... Да и по отношению к жене видно, что он её не любит, не уважает, не ценит, что она его жутко раздражает, что всё, что она говорит, что делает его выбешивает.
И только поэтому он со своим хмурым лицом идет на войну, где его могут убить? Вроде, он говорит, что "не годится для такой жизни". А где она, эта осточертевшая ему жизнь показана? От чего он бежит-то?
В смысле? Что с ним творится? Нет, меня удивило, почему он не участвовал в Бородинском сражении, как воин, как защитник Родины, а болтался там без дела. Но потом, когда Пьер остался в Москве, чтобы убить Наполеона, он восстановил своё доброе имя в моих глазах.
Нет, это все понятно. Я говорю про начало. Нам показывают некоего немолодого господина, который почему-то тусуется с таким же странным Болконским. Я из фильма не особо уловила, что он здесь вообще-то почти чужой, так как вернулся из-за границы и не знает, куда ему податься. Или плохо смотрела?
Мне намного больше жаль было исчезнувшего Друбецкого :-). Такая романтичная сцена между ним и Наташей... Я ждала развития их отношений. Кроме того, в детстве я просто обожала Марцевича (вернее его лорда Горинга), и, конечно же, ждала продолжения банкета, а тут таакой облом. Я до конца картины не могла смириться с этой потерей, всё ждала каждого его секундного появления, всё надеялась. Кстати, и потом, став уже старше, когда проходили роман в школе, я в книге выискивала сцены с Друбецким и по несколько раз их перечитывала :-).
О, Вам тоже, значит, не понравилось, что кое-кого просто вырезали из дальнейших частей. Просто был такой мальчик для целования у Наташи, а потом он исчез. Усе)) Но мне тоже Друбецкой в книге нравился. Карьерист, да, зато как жил интересно. Балы-красавицы-лакеи-юнкера, ради этого стоит жениться на Жюли Карагиной. Тем более, что все в этом браке по расчету всем довольны. Правильно сделал, что забил на Ростову, правильно. Ее-то в приличное общество в состоянии из эпилога не приведешь. Не поймут-с.
У меня так во снах бывает, да и на яву пару-тройку раз было.
У меня достаточно часто такой ступор наступает. Например, когда видишь, что твой автобус сейчас уедет и нужно бежать к остановке, а ноги упорно не слушаются))
сообщение было отредактировано в 18:57
1637
 
Amie du Soleil
Вы, конечно, поняли, что я сравниваю не уровень литературных первоисточников, а исключительно сценарии, которые были на их основе написаны.
Но структура книги влияет и на сценарий. Намного проще написать киносценарий по такому произведению, как "Унесённые ветром", чем по такому, как "Война и мир".
Ну вот режешь ты линию Николая. Твоя воля. Но зачем его тогда вообще вводить как персонажа, а потом без всякого объяснения сливать? Неужели никто при создании фильма этим вопросом не задался?
Киноэпопея снималась частями. Вполне возможно поначалу предполагалось показать судьбу Николая в полном объёме, поэтому и ввели его, как полноценного героя. Но, когда снимали третью и четвёртую части, могли возникнуть трудности чисто технического характера. Как я понимаю, у картины был определённый метраж, в который надо было убраться. Линия Николая и княжны Марьи могла банально не поместиться. Ради неё жертвовать Бородинским сражением или грандиозным пожаром Москвы?! И это после всех титанических усилий?! Кинополотно Бондарчука вошло во все мировые кинематографические анналы не в последнюю очередь благодаря беспрецедентным батальным сценам. Ничего равного этому не было ни до, ни после. Не говоря уже про огромные материальные затраты, были сняты уникальнейшие кадры, использовались новые технологические решения. Масштаб съёмок потрясает до сих пор. И всё это выбросить в урну ради лямура между Николаем и княжной Марьей? Эту мелодраму могут ещё тысячу раз снять и переснять, а вот эпические сцены такой мощи и размаха не снимет никто и никогда. Кроме того, у каждой картины есть свой темпоритм. На мой взгляд, линия Николая и княжны Марьи сняла бы то высочайшее эмоциональное напряжение, которого достигает зритель при просмотре картины. События в последних частях сильно концентрированы, разбавлять их стенаниями княжны Марьи и рефлексиями Николая, значит сбить накал происходящего.
Милости просим в соответствующую тему)
Да мне там особо и сказать-то нечего :-). Всё, что могла сказать о "Крёстном отце", я уже сказала ниже. И самое забавное, что всякие бандитские и гангстерские истории я люблю, а вот тут абсолютно мимо. Разве что музыка нравится, но она всем нравится.
И без прочтения книги ничего не вызывало вопросы? Мне вот было просто не понятно, что происходит у Тихонова с женой
А что тут не понятного? Разлюбил, разочаровался. Он же всё поясняет в разговоре с Пьером:
"Никогда, никогда не женись, мой друг; вот тебе мой совет: не женись до тех пор, пока ты не скажешь себе, что ты сделал всё, что мог, и до тех пор, пока ты не перестанешь любить ту женщину, какую ты выбрал, пока ты не увидишь ее ясно; а то ты ошибешься жестоко и непоправимо. Женись стариком, никуда негодным… А то пропадет всё, что в тебе есть хорошего и высокого. Всё истратится по мелочам."
Да и по отношению к жене видно, что он её не любит, не уважает, не ценит, что она его жутко раздражает, что всё, что она говорит, что делает его выбешивает.
что творится с Бондарчуком
В смысле? Что с ним творится? Нет, меня удивило, почему он не участвовал в Бородинском сражении, как воин, как защитник Родины, а болтался там без дела. Но потом, когда Пьер остался в Москве, чтобы убить Наполеона, он восстановил своё доброе имя в моих глазах.
и куда пропал пресловутый Табаков, который в начале целовал какую-то Соню, также куда-то исчезнувшую.
Мне намного больше жаль было исчезнувшего Друбецкого :-). Такая романтичная сцена между ним и Наташей... Я ждала развития их отношений. Кроме того, в детстве я просто обожала Марцевича (вернее его лорда Горинга), и, конечно же, ждала продолжения банкета, а тут таакой облом. Я до конца картины не могла смириться с этой потерей, всё ждала каждого его секундного появления, всё надеялась. Кстати, и потом, став уже старше, когда проходили роман в школе, я в книге выискивала сцены с Друбецким и по несколько раз их перечитывала :-).
А про Болконского с ядром - это и в книге не понятно. Просто стоял и смотрел, о жизни думал. Сейчас бы сказали, что у человека шок наступил и он не мог принимать быстрые решения.
У меня так во снах бывает, да и на яву пару-тройку раз было.
1636
 
№1626 Сергей Жуков
...
Вечная девочка? ))) Так не бывает ))) А если бы случилось - первым бы взвыли, не мальчик ведь уже ))) Хотя для эротомана какого самое то )))
Речь ведь не о внешнем облике, не о молодости тела, а о молодости души. Неужели это не ясно?
1635
 
№1632 Евгений Гейндрих
и познакомила их Мальвинцева
Княжна Марья и Николай сами познакомились.

— Анна Игнатьевна Мальвинцева. Она слышала о тебе от своей племянницы, как ты спас ее... Угадаешь?..
— Мало ли я их там спасал! — сказал Николай.
— Ее племянницу, княжну Болконскую. Она здесь, в Воронеже, с теткой. Ого! как покраснел! Что, или?..
1634
 
№1632 Евгений Гейндрих
... Вы приводите довольно пространные цитаты из собственных постов. Надо полагать, ссылаетесь на них, как на некий уважаемый и едва ли не бесспорный источник, которому Ваши оппоненты должны внять и признать Вашу точку зрения.
Евгений, я прошу прощения, если я недостаточно внятно формулирую свои посты! Потому что Вы меня абсолютно неправильно поняли. Я единственный раз привела ссылку на собственный пост просто потому, что была не согласна с глубоко мной уважаемой нвч. Попросила прощения за повторение и повторно часть своего поста опубликовала, так как очень это по смыслу было в тему. Никаким образом себя истиной в последней инстанцией не считаю. А тем более "бесспорным источником".
Вероятно, такой же истиной в последней инстанции следует признать и Вашу парадигму «Наташи-дуры».
Это только мое мнение. И все. Ее сам автор самкой называет. Интеллект в женщине Толстой не особо жалует. Книги Наташа не читает, во французском делает ошибки (это отмечает князь Андрей во втором томе), то есть, никакого интереса к знаниям она не проявляет. А вот житейская мудрость у нее есть. Вовремя поняла, кого нужно на себе женить. Считаете это "духовным развитием"? Имеете право. Видимо, все упирается в терминологию.
Наташа никакого отношения к женитьбе брата на княжне Марье не имеет. Их романтические отношения начались ещё во время войны, т.е. задолго до замужества самой Наташи, и познакомила их Мальвинцева, а вовсе не Наташа. Что же касается сватовства, то Наташа к нему вообще никаким боком. Она жила в это время с мужем в Петербурге, а Ростовы в Москве, общения между ними практически не происходило, и о свадьбе брата она узнала в последний момент.
Я это помню. Но при этом она с радостью первая озвучивает идею женитьбы брата на княжне Марье, еще до того, как Николай Ростов предпринял какие-то шаги в этом направлении.

Как ни понятен, как ни трогателен был для княжны Марьи тот взгляд, которым смотрела на нее Наташа; как ни жалко ей было видеть ее волнение; но слова Наташи в первую минуту оскорбили княжну Марью. Она вспомнила о брате, о его любви.
«Но что же делать! она не может иначе», — подумала княжна Марья; и с грустным и несколько строгим лицом передала она Наташе все, что сказал ей Пьер. Услыхав, что он собирается в Петербург, Наташа изумилась.
— В Петербург? — повторила она, как бы не понимая. Но, вглядевшись в грустное выражение лица княжны Марьи, она догадалась о причине ее грусти и вдруг заплакала. — Мари, — сказала она, — научи, что мне делать. Я боюсь быть дурной. Что ты скажешь, то я буду делать; научи меня...
— Ты любишь его?
— Да, — прошептала Наташа.
— О чем же ты плачешь? Я счастлива за тебя, — сказала княжна Марья, за эти слезы простив уже совершенно радость Наташи.
— Это будет не скоро, когда-нибудь. Ты подумай, какое счастие, когда я буду его женой, а ты выйдешь за Nicolas.


При этом она фактически предала Соню, свою подругу с детства, которую ее спасла от позора, сорвав план побега с Курагиным. "Духовное развитие" привело ее к весьма неожиданным результатам. По-моему, это тот самый случай, когда лучше было просто помолчать, а не бежать впереди паровоза.
сообщение было отредактировано в 02:25
1633
 
№1631 Евгений Гейндрих
Очень трудно общаться с людьми, которые видят не то, что ты написал, а то что хотят увидеть. Причём здесь «вечная девочка», причём здесь эротоманские понты? Если речь совершенно о другом. Не хотите внимательно прочитать то что я писал - прислушайтесь хотя бы к мнению женщины:
...Нет, это только другое мнение, причём с фактами, и никто их вам не навязывает, всего лишь констатирую. Даже не хочется примеры приводить, но, всё таки приведу. Можно по разному смотреть на слово ИНТЕЛЛИГЕНТ ИЛИ АРИСТОКРАТ, кто как понимает по уровню развития, ... Ботан, Белоручка, Бездельник, Умник, ... --- ... Интеллектуал, Порядочный, Культурный, воспитанный, образованный, ... и пр. и т.д.
1632
 
№1627 Amie du Soleil
...
Евгений, я ваш пост несколько раз прочитала. Сняла очки, потерла их, снова прочитала. У Наташи Ростовой в книге есть какая-то "духовная эволюция"? Она как была дурой, так и осталась. Но, да, еще до эпилога все эти муси-пуси и охи-ахи с нее слетели и осталась по сути та самая самочка, которая быстро смекнула, что нужно перекинуться на свободного Пьера, а за одно свести братца со свободной княжной Марьей. Нет, это конечно, эволюция. Но вряд ли сюда подходит слово "духовная".
Вы приводите довольно пространные цитаты из собственных постов. Надо полагать, ссылаетесь на них, как на некий уважаемый и едва ли не бесспорный источник, которому Ваши оппоненты должны внять и признать Вашу точку зрения. Вероятно, такой же истиной в последней инстанции следует признать и Вашу парадигму «Наташи-дуры». Воля, конечно, Ваша. Можете считать её дурой (Более того, можете считать её дурой из анекдотов шестиклассников про поручика Ржевского), но зачем же так искажать содержание романа? Наташа никакого отношения к женитьбе брата на княжне Марье не имеет. Их романтические отношения начались ещё во время войны, т.е. задолго до замужества самой Наташи, и познакомила их Мальвинцева, а вовсе не Наташа. Что же касается сватовства, то Наташа к нему вообще никаким боком. Она жила в это время с мужем в Петербурге, а Ростовы в Москве, общения между ними практически не происходило, и о свадьбе брата она узнала в последний момент.... Это уже не говоря о том, что в романе нет никаких указаний на то, что сама Наташа вышла за Пьера по расчёту (Но тут, как говорится, «в душу не заглянешь», и каждый волен трактовать её намерения по-своему)
сообщение было отредактировано в 01:56
1631
 
№1625 Помпей
№1626 Сергей Жуков
Очень трудно общаться с людьми, которые видят не то, что ты написал, а то что хотят увидеть. Причём здесь «вечная девочка», причём здесь эротоманские понты? Если речь совершенно о другом. Не хотите внимательно прочитать то что я писал - прислушайтесь хотя бы к мнению женщины:
Наташа с ее тонкостью, музыкальностью, не могла превратиться в "самку". В жизни Таня Кузминская (Берс) вышла замуж Александра Кузминского, отдельные черты которого проглядывают в Борисе Друбецком, и сохранила на протяжении всей жизни изящество, тонкость и духовность.
------------------
сообщение было отредактировано в 01:22
1630
 
№1628 Турандот из страны Оз
Amie du Soleil... Сравнивать "Унесённые ветром" и "Войну и мир" не совсем верно
Вы, конечно, поняли, что я сравниваю не уровень литературных первоисточников, а исключительно сценарии, которые были на их основе написаны. Книга - один вид искусства, кино - другой. Книгу "Войну и мир" сравнивать в принципе вообще не с чем, так как ни до, ни после Толстого никто ничего подобного не делал. Но если ты на ее основе снимаешь фильм, то почему не постараться написать сценарий, который будет как минимум отвечать элементарным принципам повествования? Ну вот режешь ты линию Николая. Твоя воля. Но зачем его тогда вообще вводить как персонажа, а потом без всякого объяснения сливать? Неужели никто при создании фильма этим вопросом не задался?
Мне до сих пор неинтересен "Крёстный отец". Хоть режьте, не могу понять, почему все так им восхищаются. Что в этом фильме такого, что все видят, а я нет?
Милости просим в соответствующую тему) Я, кстати, тоже не то, чтобы сейчас поклонница этого фильма. А вот в подростковом возрасте шло на ура. Что нравилось? Герои! Дон Корлеоне, Майкл, Сонни, Том Хаген... За ними было банально интересно наблюдать. И они вызывали у меня, девочки 15 лет, живое сопереживание. Смотрела и думала: как сложится их судьба? Кто из них доживет до финала фильма? А сейчас понимаю, что все это натуральная романтизация бандитизма! Но это уже разговор для другого треда.

А "Война и мир" всегда шла на ура. В детстве единственное, что было непонятно, почему во время Бородинского сражения солдаты, которые находились в резерве, не сделали себе какое-нибудь укрытие, не вырыли себе какой-нибудь окопчик, и почему Болконский не убежал, ведь ядро так долго крутилось и не взрывалось, он точно успел бы убежать и спрятаться. А он стоял столбом и смотрел на него.
И без прочтения книги ничего не вызывало вопросы? Мне вот было просто не понятно, что происходит у Тихонова с женой, что творится с Бондарчуком и куда пропал пресловутый Табаков, который в начале целовал какую-то Соню, также куда-то исчезнувшую. А про Болконского с ядром - это и в книге не понятно. Просто стоял и смотрел, о жизни думал. Сейчас бы сказали, что у человека шок наступил и он не мог принимать быстрые решения. А Толстой снова какую-то философию навертел))
сообщение было отредактировано в 00:19

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 94 >

Война и мир (1965-1967): новости >>

Все новости >>

Афиша кино >>

комедия, мелодрама, трагикомедия
Италия, Франция, 1953
драма, научная фантастика, триллер, фильм ужасов
США, 2020
детский фильм, комедия, приключения, семейное кино
Германия, 2019
детектив, мистика, триллер, фильм ужасов
Италия, 2019
детский фильм, комедия, приключения, семейное кино
Аргентина, Испания, 2019
боевик, приключения, триллер
Великобритания, ЮАР, 2020
драма, мелодрама, экранизация
США, 2020
боевик, драма, криминальный фильм
США, 2014
комедия, приключения
Россия, 2020
комедия
США, 2020
драма, социальная драма
Великобритания, США, 2020
детский фильм, приключения
Казахстан, Россия, 2019
все фильмы в прокате >>
Кино-театр.ру на Яндекс.Дзен