Война на западном направлении (1990)


Всего сообщений: 91

обсуждение


№ 1   Дербин Олег (Санкт-Петербург (Ленинград))  6.01.2008, 08:25
При всем моем уважении к военному кинематографу советского периода - этот фильм - исключение из правил. Вот он -тот самый пример, когда из патриотического, монументального произведения на ниве "гластности" режиссер умудрился создать некий гибрид из высоких идей и совершенно непрофессиональной их реализации. Каждый кадр фильма - ушат грязи на отечественную историю. Зачем было начинать каждую новую серию с "исторической" справки, повествующей о бездарности красной армии... А жаль - ведь режиссер - действительно заслуженный человек, автор поистине знаковых кино- и телефильмов.
Всю эту котовасию дополняет совершенно бездарная техническая сторона разворачивающегося на экране действа....откуда спрашивается в июне 41 года у красноармейцев появились противотанковые ружья, почему у репрессированных советских военачальников на плечах следы от споротых погон (это, повторюсь - 41 год), и почему во время операции под Ельней к Жукову обращаются не иначе, как "товарищ Маршал"....а уж батальные сцены в хроникальном стиле...это, если честно, просто беда.
Единственное, что действительно держит у экрана - эта великолепная игра актеров. Неподражаем Виктор Степанов. Здесь нужно отдать режиссеру должное - стопроцентное попадание в образ. Исключительно порадовало появление на экране Самойлова...того самого, который в реальном 41 году улыбался нам с экранов кинотеатров в комедии "Сердца четырех".

PS.....прошу прощения за резкозть суждений.

№ 2   Илья (Новосибирск)  6.01.2008, 15:38
Да, фильм не ахти. Явно уступает Юрию Озерову. По-моему, отлично сыграл Сталина Арчил Гомиашвили, смотрел только ради него.

№ 3   Кулик Михаил (Запорожье)  10.05.2008, 20:16
Очень интересный и познавательный фильм очень хорошо сыграл свою роль и прямо влился в нее Виктор Степанов! А все остальное что хотел написать уже написано выше … правда насчет птрс и т-34 85 в 41-м эти как мне показалось мелочи в сравнении с величайшей игрой актеров и их отдачей перед камерой и морем эмоций какие они влили в этот фильм и которые пронизывают в ходе всего фильма можно просто не замечать ведь каждый сам знает а может и нечего не знает как тогда было! Ведь этот фильм про долю во 1х человека во 2х страны да и с очень хорошо сыгранными ролями чего в последние годы так не хватает в фильмах снимаемых про войну … честно говоря белиберду и выдумку снимают !

№ 4   Котов Дмитрий (Харьков)  11.11.2009, 23:05
Фильм очень хороший. Рискну высказать свое личное мнение - лучшего фильма о начальном периоде ВОВ я не видел, хотя по количеству киноляпов, причем грубейших, это кино также бьет все рекорды. Впечатление, которое появляется после прочтения источников, просмотра кинохроники по этому периоду очень точно отражено в фильме - в Москве принимают решения, солдаты гибнут, а немцы идут, идут и идут. Так что вместо "Штрафбата" лучше смотрите "Войну на западном направлении", вместо "Диверсантов" - "Иваново детство" и "Звезду", а вместо "Бронепоезда" - "Живые и мертвые".

№ 5   Виталий (С-Петербург)  10.04.2010, 20:18
Фильм хороший. Показана вся горькая правда начального периода ВОВ. Героизм наших дедов и отцов. Спасибо за показ таких фильмов. Руководителям МО чаще надо смотреть такие фильмы, чтобы знали к чему приводят необдуманные реформы ВС.

№ 6   Владимир Плотников (Самара)  10.05.2010, 01:32
Согласен: одна из самых значительных и ярких удач в плане исторически достоверного отражения начального периода войны. Невольно припоминается и сильное впечатление, которое произвел роман-первоисточник Ивана Стаднюка. Там и к Сталину с Политбюро отношение взвешенное, без истерики, и к Павлову с Мехлисом - достойный подражания объективизм. (тем более с учетом тогдашних цензурных реалий). Этим и сама книга "Война" разом выбилась в конце 70-начале 80-х из ряда батальных произведений куда более превознесенных "классиков" соцреализма. Теперешний успех фильма (сложенный из искреннего интереса и признания зрителя) подтверждает все это, ставя, тем самым, и литературный остов куда выше, чем 30 лет назад допускала это официальная критика. Шедевр, сотканный усилиями (последними хронологически - 1990 год) союзных киностудий и их мастеров: РСФСР (В. Степанов), Грузинская ССР (А.. Гомиашвили), Украина: эпопею снимала киностудия им. Довженко, и т.д. Обязательно приобрету для дом.коллекции.

№ 7   ОВВ  10.05.2010, 03:49
Кстати, по некоторым сведениям фильм по книге Стаднюка "Война" должен был ставить Станислав Говорухин, но не стал этого делать, т. к. либеральная интеллигенция экранизации такой "просталинской" книги не простила бы.
Арчил Гомиашвили играет Сталина хорошо по нашему общему представлению о Сталине, хотя посмотрите хронику: Сталин внешне, по поведению, манере говорить и т.п. абсолютно другой, так же как и Жуков, которого почти во всех отеч. фильмах играл Михаил Ульянов.

№ 8   ecva  10.05.2010, 08:27
Лучше всех Сталина играет Бухути Закариадзе. А Ульянов не только прекрасно играет Жукова, но и внешне очень на него похож. На мой взгляд, конечно.

№ 9   телеман  10.05.2010, 18:55
В 1990м уже не был похож

№ 10   Олег Д. (Санкт-Петербург (Ленинград))  11.05.2010, 00:24
Дополню пост двухгодичной давности - однозначно - это кино стоит на 10000 и более пунктов выше любого современного художественного "киношедевра" о тех временах...Пусть уж лучше Жуков в 41 будет именоваться маршалом советского союза, нежели "полные нравственных метаний" солдаты вермахта будут бомбить советские баржи содержимым собственных желудков....

№ 11   ОВВ  11.05.2010, 01:49
То, что это заметный военный фильм-бесспорно, к тому же последняя военная эпопея в отечественном кинематографе.

№ 12   Демир Север  26.08.2010, 19:17
Фильм представляет собой экранизацию потока сознания трех сценаристов и двух режиссеров.
Персонажи запросто появляются на несколько минут в первой серии, пропадают, возникают на несколько минут в пятой и пропадают окончательно.
Чередующиеся эпизоды не стыкуются друг с другом. Разыгрываемые ситуации ничего не добавляют к главной теме. Главная тема в свою очередь весьма и весьма расплывчата.
Много общих слов, много банальностей, иногда - просто глупостей. В течение шести утомительных серий.

Этот фильм мог быть снят только в 1990 году, в актуальной тогда финансово-политической обстановке.
Там он и остался: Большой.Громоздкий.Непонятный. Устаревший еще на этапе замысла.
Как экраноплан "Лунь".

Рекомендуемые к просмотру альтернативные фильмы на ту же тему: "Великая война.1-ая серия: План Барбаросса" (2010), "Днепровский рубеж" (2010).

И еще.
Не

полковник Фёдор Чумаков был назначен командующим гарнизона
, а генерал-майор Чумаков был назначен командиром мотомехкорпуса.

№ 13   Мурлыка  27.08.2010, 01:46
По "Войне..." хорошо заметно, что в начале 90-х было уже не до масштабных военных эпопей. Фильм производит впечатление довольно-таки халтурного, сильно малобюджетного и на скорую руку (хоть и 6 серий с киновариантом) сварганенного опуса. Отсюда большое количество ляпов и нестыковок. Хорошая игра В.Степанова спасти фильм, увы, не в состоянии. "Маршал" Жуков уже староват. Из Гомиашвили Сталин как из...

№ 10 Олег Д.
нежели "полные нравственных метаний" солдаты вермахта будут бомбить советские баржи содержимым собственных желудков....
Намёк на "великое кино" понят. Только, во-первых - не солдаты вермахта, а пилоты люфтваффе. Во-вторых, содержимым не желудков, а кишечников. И таких режиссёрских "откровений" нам лучше не надо.

№ 14   Владимир Плотников (Самара)  26.09.2010, 20:27
Мнений хватает, как и критически метких эскапад, но я останусь при своем, почтитетльном.
Месяца 3-4 назад случайно зацепил 5-ю серию. Восхитила сцена разоблачения и ликвидации «майора». Сперва усыпили внимание матерого фашистского диверсанта, потом обезвредили его силами пяти-шести здоровяков, а напоследок пустили «противотанковый гостинец» в грузовой кузов, оккупированный взводом его вышколенных в спецшколах СС «оборотней» - и… «гуляй, Власов»…
Еще цепче заинтриговало участие на «передовых рубежах» легендарного и загадочного Караколя – Георгия Лапето. По чести, вот уже лет 40 после знакомства с «Городом Мастеров» не выпадало встречи с этим способнейшим белорусским актером. А тут не абы что, а неоднозначный и зловещий Мехлис.
Решил найти и скачать всю 6-серийную обойму. Тем паче в свое время фильм был либо не замечен, либо невнимательно продиагонален, в отличие от знаменитейшей книги Ивана Стаднюка…
Так вот. Положа руку на сердце, в плане мастерского показа глобальной «тектоники», эпических сдвигов народной толщи, тактических фронтовых передряг, стратегических штабных маневров и интеллектуальных коллизий между лидерами - «Большой Тройкой» - аналогов роману «Война» на рубеже 1970-80-х не было. Это при всем респекте и «Блокаде» и «Победе» Александра Чаковского, и «Берегу» Юрия Бондарева и близким к публицистике разведчицким брошюрам Юлиана Семенова.
Помнится, не листал, а запойно вчитывался в каждую стаднюковскую страницу. Не только я, между прочим.
Теперь, по погляде всей кино-эпопеи, могу то же отнести на счет ее авторов. Хотя украинские художники и отдали дань сильно модной тогда демонизации советской верхушки, но, в целом (как это свойственно и Стаднюку) Сталин и его окружение (пресловутый «ближний круг») показаны не однобоко, а где надо - панорамно, где треба, то и тоннельно. Ну а коли уж в чем «раздолбаны» (по преимуществу, это закадровый текст, кой воспринимается навроде цензурной обязаловки), то на порядок деликатней и аккуратней, чем у большинства коллег по кино-цеху.
Решительность, вдумчивость, интеллект, реактивность и прочая брутальность Верховного (неожиданнейшее перевоплощение эксцентрика Арчила Гомиашвили – гайдаевского Остапа Бендера) и иже переданы сопоставимо с силой, явленной, пожалуй, только раз великой арт-командой «Освобождения». Да и по многим другим параметрам это произведение «Студии Довженка» остается наиболее родственным шедевру Юрия Озерова.
Что до исполнителей, рад позднему знакомству с еще одной крупной работой Виктора Степанова, играющего тут генерала Чумакова, главного героя романа, прошедшего сквозь горнило всех испытаний, связанных с начальным периодом самой страшной войны.
Об остальных говорить не с руки: лишь голый фамильный пересчет удвоит сей «дискурс». Ибо успех картины был во многом предопределен нескончаемым звездным составом. Не только на мало-мальски заметные роли, - даже на эпизоды были, как выражаются газовики, «запитаны» мощнейшие самородки бывшего советского кинематографа.
Резюмирую: это очень сильный и подлинно талантливый фильм о Великой Отечественной войне, который я обязательно бы рекомендовал к просмотру перво-наперво тем, кто «запитан» на продукцию потока «правды», рядящейся то в «белые одежды»… «Московской саги», то в арестантские робы «Штрафбата»… ну и прочие заплатки тысячемордых «Сволочей»…

№ 15   Неспящий  18.10.2010, 02:56
Мурлыка чётко всё написал. Этому ... до "Освобождения" тысячу вёрст ... скакать. И Гомиашвили до Верховного столько же...

№ 16   телеман  18.10.2010, 12:10
№ 14 Владимир Плотников
Только Власов здесь ни при чем.Фильм про то время,когда он еще не стал героем московской битвы.
А Гомиашвили был великим актером,с вашей оценкой согласен.Хотя я изначально даже после 12 стульев не считал его только эксцентриком

№ 17   Тим (Москва)  13.11.2010, 13:15
В фильме "Война" по одноименному роману Стаднюка впервые за 45 лет после победы на широкий экран была показана так называемая "невыгодная" правда о ВОВ 1941-1945 гг. - о самом тяжелом и драматичном периоде войны - том о чем раньше предпочитали молчать и не говорить.

У меня есть замечание по костюмам - нарком НКВД Берия в июне 1941 года представлен в форме комиссара государственной безопасности 1 ранга (4 ромба и золотая звезда на петлицах гимнастерки). Между тем Берии 30 января 1941 года было присвоено звание Генерального комиссара государственной безопасности равное званию Маршала Советского Союза (большая звезда на петлице).

№ 18   Besoffner (Москва)  7.12.2010, 01:14

№ 13 Мурлыка 27.08.2010 01:46
...Только, во-первых - не солдаты вермахта, а пилоты люфтваффе.

Для справки
Вооруженные силы третьего Рейха назывались Wehrmacht (Вермахт)
А Luftwaffe (Люфтваффе) - это ВВС Германии, составная часть Вермахта.
Сухопутные войска, также, являлись составной частью Вермахта, и назывались, в свою очередь (и называются сейчас) das Heer
Третья составная часть Бундесвера называлась Kriegsmarine - военно-морской флот

№ 19   Murlyka  7.12.2010, 02:00
Молодца, "тонко" подловили.
Но насчёт содержимого кишечников солдат-пилотов, надеюсь, возражений не будет?

№ 20   Борис Нежданов (Санкт-Петербург)  30.04.2011, 22:20
Я видел пока только три серии этого фильма из шести, но непременно досмотрю оставшиеся. Да, фильм неровен, несвободен от некоторых досадных ляпов, но обстановка 1941 года, тяжелые бои, неудачи на фронтах показаны очень впечатляюще и достоверно. И несомненные актерские удачи в фильме есть: Виктор Степанов в роли генерала Чумакова, Игорь Тарадайкин в роли Колодяжного, Олег Савкин в роли Иванюты, Арчил Гомиашвили в роли Сталина, Иван Мацкевич в роли генерала Павлова. Меня всегда волновала трагическая судьба этого человека, которого, как и ряд других военачальников, сделали козлами отпущения за стратегические просчеты высшего руководства и расстреляли, да еще и пытались навесить на них обвинения в измене и сговоре с гитлеровцами. По поводу ляпов: противотанковые ружья поступили на вооружение только в ноябре 1941 года, немцы все поголовно с автоматами (очень распространенный ляп). Но по поводу следов от сорванных погон не согласен, просто генерала Павлова одели в рваную гимнастерку.

№ 21   Борис Нежданов (Санкт-Петербург)  1.05.2011, 16:54
Досмотрел этот фильм полностью, частью по телевидению, частью по Интернету. Несмотря на отмеченные недостатки, в целом очень мощный фильм, держащий в напряжении до самого конца. Операторская работа очень хорошая: большинство батальных сцен цветного фильма сняты черно-белыми, стилизованными под хронику, и подлинная кинохроника и фотографии военных лет использованы удачно. В начале 90-х годов фильм прошел почти незамеченным. Тогда всё рушилось и в кинематографии, и в стране. Но через двадцать лет не фильм не кажется ни устаревшим, ни архаичным.

№ 22   Zanka  1.05.2011, 19:49
Типичная перестроечная агитка, снятая по заказу Яковлева и компании. Весь смысл романа Стаднюка о труднейшем, но, несмотря ни на что героическом периоде в истории страны, искажен до абсурда в угоду идеологической коньюктуре того времени - антисоветизму и антикоммунизму, прикрывающемуся оголтелым антисталинизмом.

№ 23   Гарик И.  1.05.2011, 20:23
Ага, "мощный" фильм - в июне 41-го у немцев одни только "Тигры" (скверно сделанные из Т-44), пехота почти поголовно вооружена МР-38... Ну и оголтелый антисталинизм вдогонку.

№ 24   Борис Нежданов (Санкт-Петербург)  1.05.2011, 21:30
Авторы постов №22 и 23 предпочли бы оголтелый сталинизм? Замазывание всех отрицательных сторон той эпохи и реабилитацию "эффективных менеджеров"? Но лично мне фильм кажется вполне патриотичным и во многом правдиво показывающим трагедию 1941 года. А без ляпов практически ни один военный фильм не обходится, я сам об этом писал в посте №20. И что значит агитка по заказу Яковлева и компании? Вызвали авторов на ковер и приказали сделать антисоветское кино, так, что ли? Кстати, сам Иван Стаднюк числится среди авторов сценария и, скорее всего, добавил то, о чем не мог открыто высказаться в семидесятые годы, когда вышел роман..

№ 25   Денисс  2.05.2011, 03:58
Некачественный фильм, имеющий отдаленное отношение к фактическим событиям лета 1941. Твердая "двойка".

№ 26   Гребенкин Александр (Днепродзержинск)  2.05.2011, 09:30
Фильм смотрел давно и он не показался мне тогда каким-то примитивным или неправдивым. Наоборот, в фильме сделана попытка рассказать горькую правду о нелегком 1941 годе. Конечно не обошлось и без легенд, как, например, эпизод с заявлением Сталина по поводу пленения его старшего сына лейтенанта Якова Джугашвили... Запомнился своей игрой Виктор Степанов. Подкупает и то, что фильм ставили опытные украинские кинематографисты - Тимофей Левчук(за его плечами эпопея о Ковпаке) и Григорий Кохан("Рожденная революцией"). Я знаю точно, что Тимофей Левчук был фронтовиком, поэтому как оно было в 1941 году знал хорошо. Соглашусь с автором поста №24, фильм вполне патриотичен. Его восприятие в штыки связано с тем, что он не похож на несколько парадные киноэпопеи Ю.Озерова. Кроме того, он снят уже немолодыми режиссерами в той манере, в какой снимали в 60-е годы, поэтому картина кому-то кажется слишком архаичной по языку. Недостатков конечно хватает. Но тянет пересмотреть эту работу сейчас, свежим взглядом.

№ 27   Гарик И.  2.05.2011, 15:45
Борис (№24), я бы предпочёл объективный взгляд на тот сложнейший и трагический период. Среди сценаристов фильма обозначен Володарский. Это уже о чём-то говорит. Человек вовремя "перестроился" и начал штамповать соответствующие сценарии. То, что ещё только намечалось в "Войне", расцвело пышным цветом в "Штрафбате" и "УС-2".

№ 28   Борис Нежданов (Санкт-Петербург)  2.05.2011, 16:09
Гарик, мне кажется, что в этом фильме как раз более или менее объективный взгляд на историю, и Сталин не выглядит карикатурным, и Жуков у Ульянова, как всегда, убедителен. О "подвигах" Берии и Мехлиса мне еще в 60-е годы доводилось читать. И группу военачальников тоже ведь расстреляли фактически как козлов отпущения за просчеты высшего руководства. И первым в числе сценаристов все-таки Стаднюк, а не Володарский. Сам Володарский написал сценарий "Проверка на дорогах" задолго до перестройки, и фильм Германа по нему долго пылился на полке. Кстати, не так давно мне довелось прочитать книгу, которую я воспринял как пасквиль на Жукова, автор которой Б. Соколов утверждает буквально следующее: мудрый вождь лично исправлял все полководческие ошибки "бездарного солдафона" Жукова. Этот пример привожу как иллюстрацию к вопросу об объективности.

№ 29   Гарик И.  4.05.2011, 00:59
Уверен, что именно Володарский вставил в сценарий антисталинские мотивы, "подправил" в связи с "текущим моментом" военную прозу Стаднюка. Что же касается очернения Жукова, то вам не доводилось читать книжонку Резуна "Тень победы"? Вот уж где сплошная ложь и глумление над великим полководцем.

№ 30   Гребенкин Александр (Днепродзержинск)  14.05.2011, 21:15
Пересмотрев за последние дни этот фильм прихожу к выводу, что это очень интересное, в чем-то даже неожиданное произведение. Во-первых, в нем правдиво, где-то и жестко показаны первые месяцы войны и причем не так фрагментарно, как в "Битве за Москву" и не романтизировано, как в иных картинах, а с той степенью подробной окопной правды, которая подкупает сразу же, запоминается после просмотра каждой серии. Во - вторых, достаточно объективно показан и генералитет, и руководители страны.Тот же Сталин не захваливается и не чрезмерно очерняется. Перед нами жесткий, прагматичный политик, который всегда в работе, всегда беспокоится, всегда заинтересован, не думает о себе, больше о стране, но и готов положить головы сотен тысяч, если необходимо. Его хорошо сыграл А.Гомиашвили. Эпизоды со Сталиным сделаны так, что оторваться от просмотра трудно. В-третьих, в фильме хорошо раскрыты образы - стойкого духом, стратегически мыслящего генерала Чумакова( в блестящем исполнении В.Степанова), в чем-то несправедливо осужденного генерала Павлова. Интересен и образ Глинского, бывшего белого офицера, ненавидящего советскую власть, перешедшего на службу к нацистам. И наконец, в - четвертых, только в этом фильме есть:а) интересный образ маршала Шапошникова, мягко противоречащего Сталину; б) великолепный эпизод освобождения репрессированных генералов; в) почти гоголевская сцена казни Рукатова. Недостатками фильма являются оборванные эпизоды, наспех сделанный монтаж, недостаточно развитые отдельные образы. Например,слишком упрощен образ Рукатова. Можно было лучше прописать образ политрука Иванюты.

№ 31   Тея (Киев)  14.05.2011, 21:31
К сожалению, фильма я пока не видела. Очень хотелось бы узнать мнение смотревших об исполнении роли Л.Мехлиса Георгием Лапето. Заранее благодарна за ответ.

№ 32   Борис Нежданов (Санкт-Петербург)  21.05.2011, 10:45
Для Теи. Георгий Лапето в роли Мехлиса создал весьма запоминающийся образ. Не знаю, насколько достигнуто портретное сходство, не видел фотографий Мехлиса. Как человек Мехлис показан горячим, темпераментным, способным спорить даже с вождём, но слишком самонадеянным и некомпетентным. Его постоянное вмешательство в военные вопросы сильно осложняло и без того тяжелую обстановку на фронте.

№ 33   Случайно зашедший  28.09.2011, 14:50
Об этом фильме сложно сказать однозначно. Действительно, в нем есть положительное - игра актеров, прежде всего Виктора Степанова, и то, что руководство страны о главе со Сталиным для 90-го года изображено более-менее объективно. Образ Мехлиса довольно хорош, хотя присутствует "когобыпосадитьчтобрасстрелять". Виталий Розстальной здесь гораздо лучше в роли Тимошенко, чем он это делал в "Битве за Москву" - там он какого-то несообразительного тормоза зачем-то изобразил (хотя может там ему режиссер так указал). Главное, атмосфера 41-го года передана неплохо - желание всей страны ОТ ВЕРХОВ ДО НИЗОВ драться, несмотря ни на что. В этом кстати, смысл романа Стаднюка.
Но сверху всего этого оголтелая агитка насчет репрессий вообще, и с делом Павлова в частности. Можно конечно понять - перестройка и гласность в разгаре тогда была. Берия изображен чертом, который питался мясом (утрирую). В фильме дело Павлова изобразили в духе перестроечного времени - нквдшники нападали на ангелов в военной форме и пили у них кровь. Мы пока еще об этом мало знаем, в чем именно он был виноват, и как с ним вели дело...

№ 34   Любитель Советских военных фильмов (Бийск)  27.02.2012, 13:56
Самый правдивый Советский фильм о Великой Отечественной войне. Блестательно сыграли Виктор Степанов, Арчил Гомиашвили, Михаил Ульянов. Вечная память Тимофею Левчуку. Он снял качественный фильм.

№ 35   Стефа  1.05.2012, 16:12
Прекрасный фильм. Не без недостатков, которые, впрочем, многие уже здесь указывали (например, насквозь отрицательный образ Берии или совсем ни в чем не виноватый Павлов). Я как-то не очень верю, что люди на таких постах не имели совсем никакого веса или голоса, и не могли совсем ничего ни сделать. Но в целом,фильм крайне качественно для того времени показал начало войны.
А отдельные образы, даже мелкие, например, совсем небольшая роль Столярова - очень хороши.
Талантливо здесь поработал и цветоустановщик, весь фильм такой вроде и цветной, но как-то в полутонах. И атмосфера должная этим создается, военная, тревожная. Костюмы и реквизит достаточно достоверны. Не касаюсь всяких там танков-самолетов, не спец, но мне ничего в глаза не бросилось.
Вобщем, лично я ставлю фильму твердую пятерку.

№ 36   сан саныч (москва)  1.05.2012, 19:58
Бедный Павлов.Прямо больно смотреть...

№ 37   Каменоградский  9.05.2012, 14:30
Если в фильмах 60х могли тонко и деликатно затронуть "неудобные" моменты войны, в 70-80х их вырезали, то в фильмах 90х началась истерия. Ощущение от фильма, что он не о событиях, не о размышлении над причинами, а банально сваливании вины с больной головы на свободную. Досматривать не стану.

№ 38   Сибиряк (Красноярск)  11.05.2012, 21:51
Фильм интересный, но там присутствуют мифы времён "перестройки". Например безвинность генерала Павлова, хотя его просчёты во многом стали причиной наших поражений в начале войны. или о том. что Берия был виновен в массовых репрессиях, на самом же деле, он сменил Ежова на посту наркома внутренних дел 8 декабря 1938 г., и во время его руководства более 300 тысяч человек вышли на свободу, в том числе, будущие маршалы Рокосовский и Мерецков.

№ 39   С.А.  12.05.2012, 00:03
Да, про Берия они пережали. В закадровом тексте нечто вроде: "Профессиональный садист, палач". И еще промелькнула фраза "Берия активизировал репрессии", не соответствующая действительности: Берия как раз умерил посадки, пытки и расстрелы.

Павлов мне не показался идеализированным. В принципе, его минусы, по сравнению с генералом Чумаковым, бросаются в глаза.

Хорошо сыграли Степанов, Самойлов, Гомиашвили, Махотин.

Любопытно, что в романе Стаднюка нет антисталинизма. Это явно вписал Володарский и странно, что Стаднюк (с его репутацией открытого сталиниста) согласился.

№ 40   Elena-P (Киев)  12.05.2012, 00:48

№38 Сибиряк
Фильм интересный, но там присутствуют мифы времён "перестройки". Например безвинность генерала Павлова, хотя его просчёты во многом стали причиной наших поражений в начале войны. или о том. что Берия был виновен в массовых репрессиях, на самом же деле, он сменил Ежова на посту наркома внутренних дел 8 декабря 1938 г., и во время его руководства более 300 тысяч человек вышли на свободу, в том числе, будущие маршалы Рокосовский и Мерецков.

Да Павлов не так уж безвинен, но вопрос в том насколько велика, тяжела была его вина и просчёты которые стали одной из очень многих причин поражения в начале войны.
Но не стоит забывать что он всего лишь исполнитель и выполнял приказы сверху, а не брал с потолка или выдумывал.
А не выполни он их обвинили бы в передательстве или паникёрстве, так что это палка о двух концах.
И по сути с него и многих других сделали в начале войны стрелочника и крайнего т.к. нужно было его найти и иметь.

И кстати в последствии Павлов был реабилитирован и оправдан.

№ 41   Сергей126 (Москва)  12.05.2012, 10:57
Павлов был реабилитирован потому, что его обвиняли в чем угодно, но только не в стратегических просчетах при командовании Западным фронтом.
О фильме. Фильм не без изъянов, но сделан очень ярко. Смотрел его в первый раз в начале 90-х, потом его не показывали лет 20, хотя на DVD издали. За последний год этот фильм показали раз 12.

№ 42   С.А.  12.05.2012, 12:19
А вот Ульянову уже поздно было играть Жукова образца 41го. Тут Кохан пошел по конъюнктурному пути. Получилось, что Жуков старше Ворошилова и Тимошенко, а выглядит постарше и Сталина, и Молотова! Из-за этого меняется психология.

№ 43   Игорь Масюк (Минск)  28.09.2012, 16:27
Фильм слабее книги, но хорош, про Берию и Мехлиса - я считаю там все правильно показано, - это художественный фильм, на самом деле все делалось ими страшнее и скрытнее. не все актеры передали атмосферу событий , описанную в книге, взяты некоторые слабые эпизоды книги, а сильных в фильме не хватает.
А в общем хорошо, что экранизировали.

№ 44   Елена Короткова (Москва)  13.02.2013, 02:44
Фильм Украины проигрывает тем, что снимал Юрий Озеров или Беларусьфильм. Хотя и Озеров в "Сталинграде" на Сталина взял того же Гомиашвили. Не похож!

№ 45   Евгений второй (Камчатка)  13.02.2013, 05:38

Да Павлов не так уж безвинен, но вопрос в том насколько велика, тяжела была его вина и просчёты которые стали одной из очень многих причин поражения в начале войны.
Но не стоит забывать что он всего лишь исполнитель и выполнял приказы сверху, а не брал с потолка или выдумывал.
А не выполни он их обвинили бы в передательстве или паникёрстве, так что это палка о двух концах.
Чтобы судить о Павлове, надо знать ситуацию в целом.
1) на Киевском направлении подобного разгрома не было: Киев , Одесса держались не один месяц (а Минск на направлении Павлова был взят через несколько дней).
2) Черноморский флот почему-то не был застан врасплох 22 июня и встретил войну во всеоружии.
3) Так же готовы оказались и пограничники (и это показано во многих фильмах).
4)На Ленинградском направлении конечно, было плохо, но лучше, чем на Западном...
А фильм, к сожалению, обыкновенная антисоветская агитка в рамках общей стратегии по развалу СССР...

№ 46   Сергей 126  13.02.2013, 08:19

№45 Евгений второй

Чтобы судить о Павлове, надо знать ситуацию в целом.
1) на Киевском направлении подобного разгрома не было: Киев , Одесса держались не один месяц (а Минск на направлении Павлова был взят через несколько дней).
2) Черноморский флот почему-то не был застан врасплох 22 июня и встретил войну во всеоружии.
3) Так же готовы оказались и пограничники (и это показано во многих фильмах).
4)На Ленинградском направлении конечно, было плохо, но лучше, чем на Западном...
А фильм, к сожалению, обыкновенная антисоветская агитка в рамках общей стратегии по развалу СССР...
1) На Киевском направлении был разгром похлеще Западного - только в плен попало 650 тыс. (!) человек. Командующий фронтом Кирпонос и начальник штаба Тупиков, а также ряд других лиц командного состава погибли. Многие командармы или погибли или попали в плен
2) Хочу напомнить, что до и во время войны, кроме наркомата обороны, был еще наркомат Военно-морского флота. Кузнецов своевременно отдал флотам приказ о приведении в боевую готовность, что и сказалось.
3) Пограничники ОБЯЗАНЫ быть готовы к нападению всегда
4) Лучше только тем, что количество сил, задействованных с обеих сторон, было меньше. Одни только командующих Северо-Западным фронтом сменилось человек 5.
При всей моей неприязни к антисоветским агиткам в кино, "Войну на Западном направлении" к ним отнести не могу

№ 47   Евгений второй (Камчатка)  13.02.2013, 09:25

На Киевском направлении был разгром похлеще Западного - только в плен попало 650 тыс. (!) человек. Командующий фронтом Кирпонос и начальник штаба Тупиков, а также ряд других лиц командного состава погибли. Многие командармы или погибли или попали в плен.
Но это окружение стало возможным ТОЛЬКО ПОСЛЕ обхода Украины с Севера, т. е. с Западного направления. И данная жертва была принесена умышленно, т. к. враг был задержан в центре, отвлечён на Юг и наступление на Москву продолжилось слишком поздно. Данный эпизод показан в "Битве за Москву".
Кузнецов своевременно отдал флотам приказ о приведении в боевую готовность, что и сказалось.
Так я про это и говорю. Одни (Кузнецов) почему-то отдали приказ, а другие (Павлов) нет.
Пограничники ОБЯЗАНЫ быть готовы к нападению всегда
Так и остальные тоже (авиация, например)... Но пограничники НЕ ВСЕГДА должны ожидать нападения в ОКОПАХ ( см. фильм, например, "Государственная граница").
По большому счёту, противоречий с Вами не вижу. В пятницу постараюсь посмотреть фильм по пятому каналу. Там вначале есть некоторые хитрые моменты (до 22 июня).
Благодарю за комментарий.

№ 48   Сергей 126  13.02.2013, 10:28

№47 Евгений второй

Но это окружение стало возможным ТОЛЬКО ПОСЛЕ обхода Украины с Севера, т. е. с Западного направления. И данная жертва была принесена умышленно, т. к. враг был задержан в центре, отвлечён на Юг и наступление на Москву продолжилось слишком поздно.
Так я про это и говорю. Одни (Кузнецов) почему-то отдали приказ, а другие (Павлов) нет.


По большому счёту, противоречий с Вами не вижу. В пятницу постараюсь посмотреть фильм по пятому каналу. Благодарю за комментарий.
Фильм не показывали лет 20, а за последние полтора года показали раз 12. И это хорошо.
В германской группе "Центр" было две танковые группы (Гота и Гудериана), у "Севера" и "Юга" по одной (Гепнера и Клейста, соответственно). Не было жертвы - две танковые группы + полевые армии с моторизованной пехотой расправились с войсками ЗОВО довольно быстро. А вот окружать войска КВО они смогли только тогда, когда была уничтожена 5-я армия генерал-майора танковых войск Потапова, входившая в КВО. У Гитлера в каждой второй директиве в июле-августе - "разгромить 5-ю армию русских!"
Кузнецов - нарком ВМФ, Павлов - командующий войсками округа. Приказ не отдал (вернее отдал, но очень поздно) Тимошенко. Павлов его получил, но пока его перезашифровывали и отправляли в войска, все и началось
Я тоже не вижу противоречий.
С уважением

№ 49   nord  13.02.2013, 16:15
Фильм,который не пришлось увидеть на киноэкране. Роман "Война",И.Стаднюк, был прочитан значительно раньше с большим интересом. В моменту просмотра на телезкране заинтересовало,насколько убедительной выглядела экранизация. В целом понравилось,особенно исполнение главной роли актёром,запомнившимся с к/ф "Холодное лето 53-го".

№ 50   Кузнецов Андрей (Курган)  13.02.2013, 19:10

№47 Евгений второй
Там вначале есть некоторые хитрые моменты (до 22 июня).
Посмотрите как показано начало войны. Насколько я помню, никто не спит, на улице довольно светло, а по улицам ходит праздношатающийся народ. Неужели так было на самом деле? Сомневаюсь в правдивости данного эпизода картины. Немцы напали на СССР около 4 ч. утра. Население информировано не было и наверняка на утреннюю дойку коров никто не собирался. Так откуда же такая небылица. Еще раз внимательно посмотрю начало войны, может быть память подводить стала.
Насчет Кузнецова и Павлова сравнение не совсем корректное. ВМФ, это не сухопутные войска, которыми славилась Германия. В том же Чёрном море присутствие Германского флота было минимально, конечно это не умаляет заслуг организованного отпора ЧФ авиационному налёту немецкой авиации в первые часы ВОВ. А то, что Павлов был не готов командовать таким крупным соединением, как БВО факт очевидный, во всяком случае для меня. И дело тут не в том, что немцы сосредоточили против войск Павлова наибольшую силу, а в том, что войска округа оказались дезорганизованы и не способны оказать существенное сопротивление врагу. Во всяком случае уже 28 июня пал Минск, на защиту которого Павлов бросил даже свое охранение. Но храбрость и талант полководца, это не одно и тоже.

№ 51   Balrog  13.02.2013, 21:25
№ 50 Кузнецов Андрей (Курган) 13.02.2013 19:10

Посмотрите как показано начало войны. Насколько я помню, никто не спит, на улице довольно светло, а по улицам ходит праздношатающийся народ. Неужели так было на самом деле? Сомневаюсь в правдивости данного эпизода картины. Немцы напали на СССР около 4 ч. утра. Население информировано не было и наверняка на утреннюю дойку коров никто не собирался. Так откуда же такая небылица.

Да с чего же небылица? Ночь с 21 на 22 июня это одна из самых коротких ночей в году и в 4 часа утра уже действительно довольно светло. К тому же это была ночь с субботы на воскресенье, танцы-шманцы и прочие молодежные гулянки. Выходной день тогда был только один на неделе, воскресенье, так что народ старался отгулять его по полной, а уж молодняк особенно.

№ 52   Евгений второй (Камчатка)  14.02.2013, 00:44

№51 Balrog

Да с чего же небылица? Ночь с 21 на 22 июня это одна из самых коротких ночей в году и в 4 часа утра уже действительно довольно светло. К тому же это была ночь с субботы на воскресенье, танцы-шманцы и прочие молодежные гулянки. Выходной день тогда был только один на неделе, воскресенье, так что народ старался отгулять его по полной, а уж молодняк особенно.
Согласен.

№ 53   Евгений второй (Камчатка)  14.02.2013, 00:52

войска (советские) оказались дезорганизованы
кто-нибудь знает о подробностях немецкой операции по дезорганизации наших войск в июне 1941 года? В каких книгах это хотя бы упомянуто. В некоторых фильмах есть очень слабые намёки (например, "Последний бронепоезд").

№ 54   nord  14.02.2013, 08:19
Евгений второй,№53. Действия немецких войск по дезорганизации РККА в 1941-м году хорошо показаны в к/ф "Человек не сдаётся". Этот фильм 1960-го года снят,как и "Война на западном направлении", по одноимённому роману И.Стаднюка.

№ 55   Сергей 126  14.02.2013, 09:03

№53 Евгений второй

кто-нибудь знает о подробностях немецкой операции по дезорганизации наших войск в июне 1941 года? В каких книгах это хотя бы упомянуто. В некоторых фильмах есть очень слабые намёки (например, "Последний бронепоезд").
"Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне" т.2 кн.1 "Генерал Бельченко рассказывает" Попов (название может быть не совсем такое, но Попов написал еще ряд книг про партизан и т.д. там есть и про это).

№ 56   Евгений второй (Камчатка)  15.02.2013, 05:10
благодарю, №54 и 55.

№ 57   Евгений второй (Камчатка)  15.02.2013, 05:31
А фильм, к сожалению, обыкновенная антисоветская агитка в рамках общей стратегии по развалу СССР...

Привожу некоторые доказательства из первой серии.
1) главный ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ герой Чумаков в личной беседе сомневается в справедливости масштабных репрессий 1937 года. т. е. получается, он не доверяет руководству Советской страны.
2) Всем руководителям и командующим закадровый голос даёт краткую характеристику. Характеристика Берии: "провокатор... садист... расширил масштабы репрессий". Оставляю первые два слова на совести авторов, но последняя фраза - явная ложь! Причем, с точностью до наоборот. При Берии репрессии значительно уменьшились. Он занял должность только в 1938 году.
3) период с 15 июня по 22 июня показан уж очень неполно. Много времени уделено немецкому перебежчику 21 июня. Которому Сталин не поверил. Получается, разведка никаких данных не давала, и вдруг - перебежчик! Ну как же ему не поверить! В фильме "Битва за Москву" предвоенный период показан более правдиво и объективно. И в той ситуации верить какому-то перебежчику было просто "мелко",игнорировать ВСЮ информацию в целом было нельзя.
4) В фильме показано, что Сталин в первые дни войны заперся и никого не принимал. Опять прямая ложь. Приём вёлся примерно до 28 или 29 июня, только потом всего на 2-3 дня Сталин самоустранился от дел.
Резюме: фильм носит явный антисталинский, а значит, и антисоветский характер.
При этом эпизодами изложена явная ложь (поэтому и говорю, что фильм - "агитка")!
Что думаете по этому поводу?

№ 58   Сергей 126  15.02.2013, 09:28

№57 Евгений второй
А фильм, к сожалению, обыкновенная антисоветская агитка в рамках общей стратегии по развалу СССР...

Привожу некоторые доказательства из первой серии.
1) главный ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ герой Чумаков в личной беседе сомневается в справедливости масштабных репрессий 1937 года. т. е. получается, он не доверяет руководству Советской страны.
2) Всем руководителям и командующим закадровый голос даёт краткую характеристику. Характеристика Берии: "провокатор... садист... расширил масштабы репрессий". Оставляю первые два слова на совести авторов, но последняя фраза - явная ложь! Причем, с точностью до наоборот. При Берии репрессии значительно уменьшились. Он занял должность только в 1938 году.
3) период с 15 июня по 22 июня показан уж очень неполно. Много времени уделено немецкому перебежчику 21 июня. Которому Сталин не поверил. Получается, разведка никаких данных не давала, и вдруг - перебежчик! Ну как же ему не поверить! В фильме "Битва за Москву" предвоенный период показан более правдиво и объективно. И в той ситуации верить какому-то перебежчику было просто "мелко",игнорировать ВСЮ информацию в целом было нельзя.
4) В фильме показано, что Сталин в первые дни войны заперся и никого не принимал. Опять прямая ложь. Приём вёлся примерно до 28 или 29 июня, только потом всего на 2-3 дня Сталин самоустранился от дел.
Резюме: фильм носит явный антисталинский, а значит, и антисоветский характер.
При этом эпизодами изложена явная ложь (поэтому и говорю, что фильм - "агитка")!
Что думаете по этому поводу?
1) Я, конечно, не могу знать как оценивали репрессии оставшиеся на свободе высшие командиры РККА в 1941, но в мемуарах, опубликованных в 70-80-х годах, они писали, что у них было, как минимум, недоумение по этому поводу. Был маршал, герой Гражданской войны и вдруг ррр-аз - предатель, враг народа и т.д.
2) Фильм снимался в 1989 году, если бы закадровый голос произнес то, что Вы написали, авторов фильма просто бы "съели". Травля была бы почище, чем 30-х годах. Кстати, то, что Берия выпустил многих, осужденных Ежовым, не оправдывает его за другие совершенные им преступления.
3) Здесь, как говорится, на вкус на цвет. Были и перебежчики, были и сообщения, а все пошлО так, как пошлО.
4) Да, этот миф ввел Волкогонов, за который настоящие историки его многократно упрекали. Вообщем, почти как пункт 2.
Резюме относительно Вашего резюме - ну и "кирпичи" сейчас полетят в Вас!-:)

№ 59   Валдир (Курск)  15.02.2013, 11:13
№ 57 Евгений второй (Камчатка) 15.02.2013 05:31
Резюме: фильм носит явный антисталинский, а значит, и антисоветский характер
***
Формулировка - супер! Евгений, Вы в НКВД не служили?

№ 60   Каменоградский  15.02.2013, 11:39

№57 Евгений второй
Что думаете по этому поводу?
Поддерживаю. По резюме дополню: антисталинизм - это одно из проявлений антипатриотизма, а от антисоветизма прямой путь к фобии против своего народа.

№ 61   Сергей 126  15.02.2013, 12:13

№59 Валдир
№ 57 Евгений второй (Камчатка) 15.02.2013 05:31
Резюме: фильм носит явный антисталинский, а значит, и антисоветский характер
***
Формулировка - супер! Евгений, Вы в НКВД не служили?
Даже если он служил, и что? Или Вы считаете, что военнослужащие НКВД только людей расстреливали? Если - да, то почитайте про 10-ю дивизию НКВД под командованием Сараева и об ее роли в Сталинградском сражении.

№ 62   Валдир (Курск)  15.02.2013, 13:35
№ 61 Сергей 126 15.02.2013 12:13
Или Вы считаете, что военнослужащие НКВД только людей расстреливали?
***
Не, не только. Но те, кто расстреливали - служили в НКВД.

№ 63   Сергей 126  15.02.2013, 14:13

№62 Валдир
№ 61 Сергей 126 15.02.2013 12:13
Или Вы считаете, что военнослужащие НКВД только людей расстреливали?
***
Не, не только. Но те, кто расстреливали - служили в НКВД.
Расстреливали и те, которые в НКВД не служили и что? При этом некоторые были расстреляны несправедливо, а непокоторые вполне справедливо. Какое это имеет отношение к обсуждаемому фильму?

№ 64   Валдир (Курск)  15.02.2013, 14:18
№ 63 Сергей 126 15.02.2013 14:13
Какое это имеет отношение к обсуждаемому фильму?
***
Это, прежде всего, имеет отношение к "резюме: фильм носит явный антисталинский, а значит, и антисоветский характер".

№ 66   Сергей 126  15.02.2013, 14:38

№64 Валдир
№ 63 Сергей 126 15.02.2013 14:13
Какое это имеет отношение к обсуждаемому фильму?
***
Это, прежде всего, имеет отношение к "резюме: фильм носит явный антисталинский, а значит, и антисоветский характер".
Значит если фильм антисталинский, то ругать его могут только бывшие сотрудники НКВД? И, логично, если фильм просталинский ругать его могут кто? Бывшие осужденные? Эсэсовцы? Нарушители госграницы?
Про фильм, что можете сказать?

№ 67   Валдир (Курск)  15.02.2013, 15:05
№ 66 Сергей 126 15.02.2013 14:38
Значит если фильм антисталинский, то ругать его могут только бывшие сотрудники НКВД?
***
Не только - могут и пламенные сталинисты, для которых "антисталинкий" и "антисоветский" - синонимы.
***
Про фильм, что можете сказать?
***
Пока в процессе просмотра. Впечатление удовлетворительное. Ну и, как всегда, традиционные киноляпы вроде Т-34-85 в 1941 году.

№ 68   Евгений второй (Камчатка)  15.02.2013, 16:18

№59 Валдир

Резюме: фильм носит явный антисталинский, а значит, и антисоветский характер
***
Формулировка - супер! Евгений, Вы в НКВД не служили?
по формулировке: именно тогда в конце 80-х начался накат на "тоталатарный" СССР, символом которого был Сталин. Поэтому антисоветский=антисталинский. (первый этап развала СССР состоял в том, чтобы сделать либеральный социализм "с человеческим лицом").
Просмотрел фильм весь. Если не вникать в детали, то явно видны две пропагандистские линии.
1) против НКВД (читай - КГБ). Берию охарактеризовали "провокатор... палач и садист". причём работа НКВД показана в негативном свете. В начале следователь избивает перебежчка, затем расстрел Павлова, который охарактеризован очень положительно. И во второй половине аппарат Берии охотится за Чумаковым - самым положительным героем. И ни слова о пограничниках, ни слова о работе НКВД по выявлению агентуры врага...
2) против ВКПБ (читай - КПСС). нет ни одного эпизода в сражениях, когда командир спрашивает: "коммунисты, косомольцы есть?" А ведь это было на войне!
Теперь о фильме без политики. Сделан хорошо. Особенно здорово подобран контраст цветной- черно-белый. Актёры, по-моему, не здорово сыграли, кроме Степанова и Ульянова. Сражения сняты превосходно. Но вот невероятные немецкие танки с огромными пушками несколько смазывают впечатление.

№ 69   Евгений второй (Камчатка)  15.02.2013, 16:23

№65 nord
Вообще не понятно,при чём тут НКВД? Это фильм о начальном этапе ВОВ.
Согласен, что фильм о начальном этапе войны. Так где же герои-пограничники? контрразведчики? ( И те и те были в ведении НКВД) Ведь именно тогда была их важная роль.

№ 70   Евгений второй (Камчатка)  15.02.2013, 16:37

№58 Сергей 126

1) Я, конечно, не могу знать как оценивали репрессии оставшиеся на свободе высшие командиры РККА в 1941, но в мемуарах, опубликованных в 70-80-х годах, они писали, что у них было, как минимум, недоумение по этому поводу. Был маршал, герой Гражданской войны и вдруг ррр-аз - предатель, враг народа и т.д.
Данная тема затрагивается в некоторых фильмах (например, "Благословите женщину"), но почти везде под одним углом. В основном про "невинные жертвы". Конечно, он были. Но есть и другие мнения. например, Суворов-Резун одну из своих книг посвятил именно этому вопросу. Он расматривает несколько конкретных расстрелянных персон подробно. И доказывает, что это были просто звери, так что поделом им. Ведь что интересно. говоря о репрессированных 1937 года, вы редко где встретите биографии расстрелянных с их "заслугами" (зверствами) в1917... годах. Везде только общие фразы: "жертвы тоталитаризма", "талантливые командиры"... Думаю, мы пока не можем судить об этих репрессиях, т. к. имеем мало информации. И вопрос о пятой колонне в 1937-41 годах тоже ещё ждёт своего изучения...

№ 71   Сергей 126  15.02.2013, 16:41

№69 Евгений второй

Согласен, что фильм о начальном этапе войны. Так где же герои-пограничники? контрразведчики? ( И те и те были в ведении НКВД) Ведь именно тогда была их важная роль.
Контрразведчики были до 03.07.1941 в ведении Народного комиссариата обороны, а флотские в НКВМФ аж до начала января 1942 года. Пограничники были ли в ведении НКГБ, также упраздненного 03.07.1941, не помню, надо уточнить. В фильме речь идет об армейской группировке, которая в большинстве своем была больше вглубь страны, чем пограничники (конечно, Брестская крепость и т.д. - исключения)

№ 72   Евгений второй (Камчатка)  15.02.2013, 16:45

Пограничники были ли в ведении НКГБ, также упраздненного 03.07.1941, не помню, надо уточнить
Точно знаю, что погранвойсками в июне командовал Лаврентий Берия.

№ 73   Сергей 126  15.02.2013, 16:57

№70 Евгений второй

Данная тема затрагивается в некоторых фильмах (например, "Благословите женщину"), но почти везде под одним углом. В основном про "невинные жертвы". Конечно, он были. Ведь что интересно. говоря о репрессированных 1937 года, вы редко где встретите биографии расстрелянных с их "заслугами" (зверствами) в1917... годах. Думаю, мы пока не можем судить об этих репрессиях, т. к. имеем мало информации. И вопрос о пятой колонне в 1937-41 годах тоже ещё ждёт своего изучения...
Совершенно верно. Вообще спокойное прочтение сборников документов/нормальных исторических исследований/меумаров невольно наталкивает на ряд совершенно очевидных выводов: Тухачевский сам по локоть в крови и не так был гениален, Якир и Уборевич были одними из многих предлагавших такое развитие РККА и т.д. Действительно, ждет своего часа статистика о происшествиях на производствах и пожарах в сельской местности в 1935-39 гг. и т.д.

№ 74   Евгений второй (Камчатка)  15.02.2013, 18:00

Вообще не понятно,при чём тут НКВД? Это фильм о начальном этапе ВОВ
"Военная контрразведка — особая тема, и, к сожалению, о ее людях очень мало и скупо написано. Скажу одно: военные чекисты провели огромную работу по обнаружению и разоблачению шпионов, засылаемых в большом количестве в действующую армию и ее тылы. Совместно с территориальными органами НКВД чекисты ликвидировали немало диверсантов, засылаемых в глубокий тыл, оградили штабы и другие службы действующей армии от шпионов и диверсантов, обеспечив секретность замыслов командования. Нужно сказать, что военные чекисты внесли весомый вклад в нашу Великую Победу."Из книги "15 встреч с генералом КГБ Бельченко" (Сергей, наверно, Вы имели ввиду эту книгу). В каких фильмах вообще про это есть хоть что-нибудь? А как же без данной борьбы снимать фильм о начале войны?

№ 75   Сергей 126  15.02.2013, 18:04

№74 Евгений второй

"Военная контрразведка — особая тема, и, к сожалению, о ее людях очень мало и скупо написано. Скажу одно: военные чекисты провели огромную работу по обнаружению и разоблачению шпионов, засылаемых в большом количестве в действующую армию и ее тылы. Совместно с территориальными органами НКВД чекисты ликвидировали немало диверсантов, засылаемых в глубокий тыл, оградили штабы и другие службы действующей армии от шпионов и диверсантов, обеспечив секретность замыслов командования. Нужно сказать, что военные чекисты внесли весомый вклад в нашу Великую Победу."Из книги "15 встреч с генералом КГБ Бельченко" (Сергей, наверно, Вы имели ввиду эту книгу). В каких фильмах вообще про это есть хоть что-нибудь? А как же без данной борьбы снимать фильм о начале войны?
Да, именно эту книгу. Фильмы о начале войны и о контрразведке в ней навскидку не вспомню. Надо подумать.
Очень точная цитата о деятельности органов государственной безопасности в войсках.

№ 76   Шамирзаев Рахим (Ванкувер)  25.03.2013, 22:00
Отличный фильм. Особенно для конца 1980-х. Высококлассная работа Степанова, как всегда профессионален Ульянов, да и Гомиашвили порадовал, непривычен Жариков в роли Ворошилова. В то время любили уйти в чернуху, здесь же авторы сохранили объективность в показе событий. По достоверности показа первых месяцев войны примерно равен фильму "Живые и мертвые", на мой взгляд.

№ 77   Евгений второй (Камчатка)  25.03.2013, 23:32

№76 Шамирзаев Рахим
Отличный фильм. Особенно для конца 1980-х. Высококлассная работа Степанова, как всегда профессионален Ульянов, да и Гомиашвили порадовал, непривычен Жариков в роли Ворошилова. В то время любили уйти в чернуху, здесь же авторы сохранили объективность в показе событий. По достоверности показа первых месяцев войны примерно равен фильму "Живые и мертвые", на мой взгляд.
А если сравнить с "Битвой за Москву" - что скажете?

№ 78   телеман  26.03.2013, 00:41
№77 Евгений второй

А если сравнить с "Битвой за Москву" - что скажете?
Жуков уже слишком старый

№ 79   Мирный  26.03.2013, 00:46
Пристально обратил внимание на каски на головах советских бойцов - не понятной конструкции, (1 серия) - ни СШ-68, ни тем более не - СШ-60. И подшлемники в них мелькают странные, не стандартные. Остаётся думать, что для фильма понаделали в мастерских "Мосфильм" каски из толстого картона или оргалита.

№ 80   Блинова Елена (Москва)  26.03.2013, 10:27
"Битва за Москву" не имеет четко выраженной сюжетной линии. Кроме того, даже при внимательном просмотре мне было трудно отследить хронику событий, судьбы персонажей.
"Война на Западном направлении" поставлена лучше, точнее. Разумеется, не очень приятны поверхностные прочтения некоторых персонажей и короткие заключения о сути исторически достоверных лиц. Но смотрю с удовольствием, т.к. это едва ли не первый масштабный фильм, в котором есть попытка разобраться в событиях первых дней и месяцев войны. И книга понравилась.
Но опять хочу заметить, что только Чумаков "выписан" тщательно. Остальные фигуры - это пояснения к особенностям времени. Особая благодарность Степанову за первоклассную работу. Светлая память достойному человеку и актеру.

№ 81   Мирный  27.03.2013, 02:57
Как следствие поста 79:
советские солдаты в фильме воюют в ПОЛЬСКИХ довоенных касках Wz 1931.
Каски эти достаточно не малая редкость.
Остаётся гадать:
ЗАЧЕМ создателям фильма нужно было одевать советских солдат в фильме в пилсудские польские каски, хотя своими, касками советского образца СШ-42, СШ-60, СШ-68 забиты многие склады по России.
Никогда во время войны солдаты Красной Армии не носили на себе польские каски.
Даже польскую армию Андерса оснащали на территории СССР не польскими, а английскими касками.
Польская армия Людова оснащалась советскими касками СШ-42(40).

№ 82   кам (брянск)  17.06.2013, 21:28
заказной фильм перестроечной эпохи. сколько можно врать про "сталинский режим " и злых сотрудников НКВД . Про 40000 расстрелянных высших офицеров армии , потом оказалось только уволенных из рядов Красной Армии

№ 83   САПОГ (Антон)  10.05.2016, 06:41
Хорошо снят фильм! Руки конечно чешутся ляпы озвучить, но не буду. Сьемочной группе респекты!
Знать бы на 100%, что Жуков говорил (отважно!) Сталину что "Киев придется оставить!" Подозреваю, что кроме его мемуаров нет нигде свидетельств.
Есть книга Шеин, Уланов "Порядок в танковых войсках?", хорошо описывается состояние танковых войск к началу войны. Вообще, книга не для слабонервных!
А в качестве компенсации рекомендую мемуары Людвига Куриста командира гвардейской танковой бригады, вот где чудеса, вот где кураж! У бригады одних орденов и регалий на целую страницу!

№ 85   Константин и точка  17.05.2019, 22:24
Чyшь та еще. Сама книжка Стаднюка - сплошные штампы и фантазии "перестроечного" времени на тему истории, а уж фильм - сплошной лубок.
Исключение лишь отличная игра Виктора Степанова, только ради этого не перестаешь смотреть после 10 мин фильма.
Замечательный актер Толубеев в виде "гaда" какой-то невнятный. Включишь в середине фильма и, не зная книги, даже не поймешь, что отрицательный персонаж.
Хорошая работа Арчила Гомиашвили как Сталина. Правда Сталин у него какой-то неврастеничный и хмурый. По воспоминаниям он был всегда выдержано спокойным (за исключением моментов) и на хрониках всегда с улыбкой. Правда, неизвестно, какой он был в июне 1941. В общем, Гомиашвили как Сталин удачен.
Ульянов-Жуков - совсем уже не тот и явно не восходящая стремительно звезда, дерзкий генерал армии, который себя начинает показывать. Кстати, какой еще "маршал"?
В остальном - бред и чушь. Как часто в наспех состряпанных фильмах, в июне 41 ездят немецкие танки уровня Тигров-Пантер. Жуков почему-то "маршал". Раздавивший кровавую ежoвщину и начавший еще перед войной процессы реабилитации умница и государственник Берия - опять какой-то упырь в пенсне.
Фильм ни о чем и не стоит просмотра, если бы не Степанов. Книжку еще почитать советую, стоит. Фильм - на один раз, если выключить не захочется.

№ 86   Егоровна Елена  14.06.2019, 20:49
Замечательный, великолепно снятый во время трудных 90-х, фильм. Пересматриваю и буду смотреть еще. Многие эпизоды вызывают бурю волнений, слезы. В фильме сохранена правда, реализм военного времени. Нет картинности и надуманности фактов, что сквозят во множестве сочиненных сериальчиков 2000-х.
(Терпеть не могу критиканов, придирающихся к мелочам.)
Главное - трагизм событий и всеобщая беда переданы достоверно. Вот что значит труд классиков, прозы - И. Стаднюка и кино - Т. Левчука! Актерский коллектив - весь, до эпизодических героев - высший уровень!
Всем им огромная благодарность и память на года.

№ 87   Егоровна Елена  14.06.2019, 20:56
Почему отключены кнопки оценок (желтый цвет ) многих актеров?

№ 88   Водяной  15.06.2019, 17:42

№53 Евгений второй
... кто-нибудь знает о подробностях немецкой операции по дезорганизации наших войск в июне 1941 года? В каких книгах это хотя бы упомянуто. В некоторых фильмах есть очень слабые намёки (например, "Последний бронепоезд").
Тема диверсионных операций по дезорганизации наших войск в июне 41-го - у нас была табуизирована... Максимум - намёки... Советская пропаганда всегда была либеральной, оправдывающейся... Стыдливо "прикрывали глазки" на участие в этих операциях - соотечественников, тяготеющих к "глобальной" демократии...

№ 89   фан телевизора  15.06.2019, 17:59
№ 88 Водяной,эту тему пытался осветить режиссер Станислав Ростоцкий фильмом"А зори здесь тихие",но получилась халтура,никакого отношения к реалиям войны не имеющая.Хотя народ схавал

№ 90   Водяной  15.06.2019, 18:29

№89 фан телевизора
... получилась халтура,никакого отношения к реалиям войны не имеющая...
Так и в обсуждаемом фильме - по теме диверсий "своих" к своим - "получилась халтура, никакого отношения к реалиям..." Какие-то куцые намёки - на свалившихся с неба дезорганизаторов...
Глубоко копать не стали, стесняясь потревожить миф о братском единстве... О кадрах и финансах "Бранденбурга800", "Роланда", "Нахтигаля", "утюживших" Сан и Буг ещё до 22.6. = ноль...

№ 91   фан телевизора  15.06.2019, 18:34
№ 90 Водяной,здесь хоть группа майора Птицына показана великолепно.Ну а по поводу ваших претензий...процитирую фразу,которую кто-то из правнуков гетмана Разумовского сказал,не помню,кто именно:"Никто не обнимет необъятного".Да и фильм больше про генерала,его зятя и других генералов,а диверсионные группы--не основное в нем

№ 92   Земляной  16.06.2019, 09:11

№88 Водяной
... Тема диверсионных операций по дезорганизации наших войск в июне 41-го - у нас была табуизирована... Максимум - намёки... Советская пропаганда всегда была либеральной, оправдывающейся... Стыдливо "прикрывали глазки" на участие в этих операциях - соотечественников, тяготеющих к "глобальной" демократии...
Когда пишут сопляки, то такие и отзывы. Вас бы туда, воти посмотрели бы кто чего стоит.

№ 93   Водяной  22.06.2019, 15:58

№92 Земляной
...воти посмотрели бы кто чего...
"..воти...поти...бытие мое..."... О чём это?... Неужели замполит Якин/будущий помреж/ нос из землянки показал?... Да конспекты своих "проповедей", с бодуна, перепутал?....



Комментарии посетителей сайта Кино-Театр.РУ
Полная версия обсуждения: //www.kino-teatr.ru/kino/movie/sov/1066/forum/