Лунная радуга (1983)

Писатель Сергей Павлов ушел из жизни 18 апреля 2019 г.

А я больше склоняюсь к посту № 167 (Линда - Л) . Она права только стратегически , мол , можно уснуть , но практически не удастся - взрывы , громкие звуковые вставки , а жаль , можно было бы на этом шедевре "придавить подушку". Хотя , может кому и понравилось , не знаю. А знаю : персонаж "Джимми" озвучил Дмитрий Матвеев , Игоря Старыгина - Алексей Золотницкий.

Очень люблю этот фильм. На мой взгляд самый красивый и гармонично сделанный фильм из всей советской кино-фантастики. Очень атмосферный и стильный, может в какой-то степени арт-хаусный фильм. Смотрел много раз по телевизору, начиная с 80-х, и сейчас с удовольствием регулярно пересматриваю в интернете, также купил dvd для коллекции. Фильм меня с подвиг к прочтению произведения Сергея Ивановича Павлова, и оно стало одним из любимых в жанре фантастики.

В фильме создана великолепная фантастическая атмосфера, завораживающая и глубокая. На мой взгляд именно таким должен быть настоящий научно-фантастический фильм. Вдумчивым, таинственным, без лишней суеты и банальностей. После просмотра которого хочется долго размышлять и мечтать. "Лунная радуга" для меня стоит в списке любимых и лучших на мой взгляд фильмов в жанре интеллектуальной фантастики - "Соляриса" и "Сталкера" Тарковского, "Космической одиссеи" Кубрика, "Бегущего по лезвию" Ридли Скотта. И чувствуется что режиссёр Андрей Ермаш поклонник творчества Тарковского.

Очень стильный антураж, всё очень красиво сделано, и ничего лишнего. Каждый кадр, каждый актёр, даже эпизодический, каждая сцена, каждый костюм насыщен смыслом и притягивает взгляд. Даже по сегодняшним временам смотрится всё очень солидно. (Да вообще не важно когда снят фильм, шедевры кино любых жанров даже 50-х, 60-х - на порядок красивее и глубже современных бездарных компьютерных поделок).

Нравятся почти все актёры, только три артиста, скажем так немного смущают. Гастюхин (Дэвид Нортон) не очень смотрится уместно. И ещё обаятельнейший Борис Иванов (Вебер), начальник Полигона испытаний, немножко не к месту. Ну и Гедиминас Гирдвайнис в роли медика Альбертаса Грижаса на космическом корабле, не очень нравится. Остальные замечательно сыграли свои образы, передали атмосферу произведения Сергея Ивановича Павлова. Потрясающий Тараторкин - Тимур Кизимов! Наталья Сайко гениально, пронзительно сыграла Людмилу Бакулину. Владимир Кенигсон великолепен.

Спокойная, отстранённо-стильная манера игры некоторых актёров, за что многие почему-то критикуют артистов - Соломина того же - мне лично наоборот очень нравится, это я полагаю сделано намеренно, для создания именно такой удивительной серьёзной фантастической атмосферы. Я на одном дыхании смотрю сцену обсуждения в начале фильма, цивилизованные умные спокойные люди обсуждают серьёзные проблемы. Очень стильно снято.

Впрочем динамизма в фильме на самом деле не мало, и он всегда уместен и ярок. Это и испытательный полигон в начале, и сцена гибели астронавтов на Обероне - очень эффектно сдалана, тревожная сцена когда Нортон сбрасывает энергию в экран телевизора у себя дома и т.д.

Мощный креатив и энергетику, кроме того, создаёт гениальный саундтрек Эдуарда Николаевича Артемьева, на мой взгляд один из лучших электронных саундтреков мастера.

Любимая сцена фильма это пожалуй финал: разговор Игоря Старыгина (Фрэнк Полинг) на вилле в белом костюме со стильной бородой это просто чудо, великолепная работа художников и декораторов. Ален Делон и другие романтические герои отдыхают просто. Возможно самая эффектная, в визуальном плане роль Старыгина.

Для меня "Лунная радуга" во сто крат ценнее чем какие-нибудь пустые и бездушные "Трансформеры" с бюджетом под 200 миллионов (во время просмотра четвёртой части "Трансформеров" в кинотеатре (зачем-то сподобился пойти в кино на это) начиная с десятой минуты и до конца сеанса было желание уйти из зала, а к концу я реально задремал). А "Лунную радугу" я смотрю просто на одном дыхании, регулярно. Она меня всегда подзаряжает потрясающей фантастико-философской энергетикой, помогает отдохнуть от примитива и цинизма повседневной жизни.

У фильма замечательный гуманистический посыл, несмотря на все серьёзные проблемы и ситуации повествования, фильм заканчивается позитивно и обнадёживающе. Герои принимают решение вернуться к работе и свои необычайные способности использовать на благо людей.

P.S.Очень любопытна жизнь и судьба режиссёра фильма Андрея Ермаша. Сняв два великолепных фантастических фильма "Лунная радуга" и "Конец Вечности" (по Азимову) он пропал и с конца 80-х его судьба неизвестна. До сих пор в интернете ничего нет о нём, что удивительно. Всё же человек оставил яркий след в кинематографе, был сыном министра кинематографии, общался с множеством разных людей, хотя бы в рамках создания фильмов. И ничего о нём неизвестно! Даже о гораздо менее известных людях кино хоть что-нибудь в интернете да пишут, какие-то знакомые, соседи в конце концов и т.п. Хотя бы где-то на форумах, в комментариях к видео с фильмом и т.д. А о Ермаше-мл. за все годы никакой информации. Статья в Википедии не обновляется. Никакого, даже чисто символического фото нет. Никаких упоминаний о нём артистов, работавших с ним. Таинственный человек. Судьба старшего Ермаша после распада Союза тоже не очень известна.

Зачем в аптеках продают снотворное? Начнёшь смотреть эту картину - и через 10 минут захрапишь

Удивительно тягомотный фильм. Засыпать под него хорошо. Актёры смотрятся карикатурно. Ливанов так и не вышел из образа Холмса, Cоломин по всей вероятности уже вовсю погрузился в сценарий фильма о разведчиках, Гостюхин в своём любимом амплуа простого крепкого мужика независимо от национальности, из Тараторкина прёт какая-то достоевщина, Старыгину забыли выдать шпагу и шляпу с пером, Сайко традиционно хлопает глазами...

В детстве в кинотеатре смотрел.

Черный след вселенной — отзыв на советский фантастический триллер » Лунная радуга » 1983 ий год.

По одноименному роману С.Павлова. Научно-фантастический фильм о проблемах, с которыми может столкнуться человечество, осваивая просторы Вселенной.
Сначала был феноменальный роман Сергея Павлова » Лунная радуга » который в начале восьмидесятых произвел фурор и который тогда читали все от мала до велика и школьники и академики.
Действительно проблемы освоения вселенной в ближайшем будущем, научно — фантастические коллизии автор облек в красочную обертку сочетающуюю драму человеческих отношений, остросюжетную приключенческую коллизию приближенную кстати максимально к триллеру и даже хорору, и ещё много много чего.
К сожалению советские технические возможности конечно не дали бы в полной мере реализовать все эти чудеса на экране, фильм принципиально иной, и многие фанаты книги до сей поры пишут разгромные рецензии на него. Но друзья мои нужно просто знать какова была ситуация в жанровом кино того времени, строгая идеология, урезание бюджетов, и отсутствие вообще какого либо опыта в создании подобного рода фильмов.
Да фильм более приближен к драме, акцент сделан на истории переродившихся космонавтов несущих отныне свою таинственную миссию или весть земле в виде черных следов.
И надо сказать что из скудного бюджета авторы все же постарались выжать все что смогли, мрачные интерьеры звездолетов навевают мысли о голливудских фантастических триллерах, неплохо сделаны сцены с пробегом по испытательному полигону, лучше чем в иных фантастических фильмах сделан космос.
А сцену с проходом Нортона по плоскогорью » Огненных змей » я бы вообще назвал сюрреалистически зловещей, несмотря на то что конечно сейчас фильм технически устарел в разы в свое время он действительно производил впечетление. Даже кажется странным что снял его совсем молодой человек кажется двадцати трех лет от роду, настолько философские вопросы бытия подняты в фильме.
Несколько астронавтов под воздействием неких сил приобретают сверх способности, в частности дар воздействовать на электронику и приборы, но побочный дар такого подарка оставление черных следов некоей не поддающейся логике субстанции. Астронавты быстро становятся изгоями, их странный дар пугает и шокирует общество не любящее что то не поддающееся логике объяснения.
К сожалению из за ограниченного бюджета и несовершенства спецэффектов многие чудесные моменты с черными следами так красочно описанные в романе из фильма выпали, актеры лишь только драматургически пытаются передать эти таинственные аспекты хмуря брови, либо взглядом но это не очень убеждает.
Так же конечно то самое грозное неведомое » Внеземелье » манящее и пугащее одновременно описанное в романе с такой достоверностью в фильме конечно не так впечетляет.
Тем не менее фильм достойный, весьма достойный.
Материал написан для сайта Клуб - Крик

Фильм активно не понравился!
Вот сколько раз зарекался смотреть отечественную космическую фантастику (да и неотечественную тоже - всё равно лучше кубриковского "2001: Космическая одиссея"(1968) ничего снять невозможно! :)), но всё равно продолжаю радостно наступать на одни и те же, "космические" грабли! :))
Вот и после "Лунной радуги" - наслушавшись неологизмов, типа, "космодесантники" и "внеземелье"; насмотревшись на "Холмса"-Ливанова, вновь ведущего некое вселенское расследование, и налюбовавшись примитивнейшими (даже для 1983 года!) спецэффектами - опять дал себе торжественное обещание: больше космической кинотематики 70-80-х - ни-ни! :))
И ведь опять нарушу... :))
А конкретной "Лунной радуге" - "3" по 10-балльной.

№ 161Fiddler (Харьков)
Ваши размышления и умозаключения интересны - основательны и логичны. В струю здесь также напоминание о том, что искровой разряд происходит только в предмет, потревоживший Плоскогорье; далее можно додумать: скажем, поверхность грунта заряжена одноименно, а поверхность вездехода в условиях мощного электростатического поля посредством индукции приобретает заряд противоположный - это создает условия для перетекания электронов между заряженными поверхностями (до индукции и перетекания электронов я додумалась позже))), тут и пыль как промежуточный агент как бы и не нужна. Но, понятное дело, теоретически возможность либо невозможность этого я рассчитать не могу, а доказать либо опровергнуть экспериментально - тем более))). А что касается дугового разряда - в романе хитрым образом не сказано, в каких условиях он протекал, между какими поверхностями: был, и все тут))). Правда, я сомневаюсь, что его можно было бы увидеть: реденькая атмосфера либо поднятая тоже реденькая пыль, даже раскаленная(ые) до тысяч градусов, вряд ли создали бы такое убедительное свечение (ослепительное, как сказано в романе). (Кстати, если не выскакивать за пределы уже известных в физике фактов, такой атмосферы не хватило бы даже для тлеющего разряда, не то что для дугового)))

Хотя обсуждение ушло в сторону технических вопросов, к фильму не относящихся, но тема интересная. Я не теоретик, но предлагаю такое видение:
1. Давайте вспомним, где в книге упомянуты про молнии, бьющие вверх (или вообще куда-нибудь) просто так? А нигде. Разряды лупят только во что-то, на (точнее, над) плоскогорьем появляющееся. В катера-шаролеты, например.
. А так-все тихо. Т.е. заряженный участок разряжается на что-то, как конденсатор. Ничего особо нелогичного не наблюдается. Это только в фильме молнии сами по себе бабахают, неясно откуда и непонятно куда. Бестолково, но зато красиво. Плоскогорье в книге - как минное поле. Все хорошо, пока не сунешься. А вот какой ненормальный полезет изучать участок, где без конца бьют обычные молнии, а между ними летают шаровые (как нам показали) - большой вопрос. Но кино - свой мир - см. ниже.
2. Шаровые молнии. Опять, где они в книге? Только там, где самоходка "пропахала" грунт своим "хвостом" из цепей - заземлителей. Плюс - еще в одном месте - где он, неудачно прыгнув, вызвал сотрясение грунта и небольшую лавину из камней. Может ли это привести к появлению шаровой молнии? Без понятия. Я ничего не знаю про природу шаровых молний. Да и никто не знает. Но каких-то логических неувязок не видно. Паркуа, как говорится, па? И заряд у них получится одинаковый с грунтом. Так что, пусть себе плавают ))
3. Дуговой разряд. Нортон увидел голубую дугу, когда упал на спину от боли, снимая с холма рейд-вешки. Тут уже без меня дали теорию - от сотрясения грунта поднялась пыль, и по этой "дорожке" заряженный холмик разрядился на незаряженную яму. Тоже ничего нелогичного не вижу - воздушная дорожка из маленьких конденсаторов, которые пробивает заряд. Дуга, конечно, быстро погаснет - или пыль осядет, или заряд кончится. Да, нужно какое-то редкое стечение обстоятельств, но в книге-то дуга только один раз и встречается.
4. Возможно ли вообще накопление такого заряда на грунте? На Земле - конечно, нет. Ну а в принципе? Да и "зарядка-разрядка" грунта представляет собой, хоть и вскользь описанный, но сложный процесс, в котором участвуют и сам грунт, и солнечная радиация, и даже слабая атмосфера Меркурия, насыщенная парами металлов. Можно ли зарядить конденсатор солнечной радиацией (или ультрафиолетовыми лучами)? Вряд ли. А вот электрет - можно. Т.е. плоскогорье должно обладать какими-то свойствами, которые позволят ему работать, одной стороны, как электрет, с другой - как конденсатор и, с третьей - как транзистор, управляемый солнечной радиацией. Солнце светит - идет зарядка, но энергия свободно "гуляет" где-то внутри системы, не вырываясь наружу. Солнце исчезло - транзистор "заперся", и поверхность превратилось в электрическое минное поле. (эм... хорошо, что Сергей Павлов этот бред не прочтет).
PS: Надеюсь, не утомил )

ЗЫ:
Если от сотрясения грунта с него поднимается пыль, - она должна иметь заряд того же знака, что и сам грунт, не так ли? И откуда тогда взяться разряду - чем заряд нейтрализовывать?
Ранее я высказывала предположение о шаровых молниях как носителях заряда, к-рые могли бы "плавать" над поверхностью планеты, очевидно, в электрическом поле. Сейчас для меня стало очевидным, что "плавать" шаровые молнии могли только в том случае, если были заряжены ОДНОИМЕННО с грунтом. О возможности разряда при этих условиях см. выше)).

№ 158 grant
Нну... для этого сначала надо бы посчитать, возможно ли вообще накопление такого бешеного заряда; а мне чтой-то кажется, что - нет. Оно конечно, Павлов никак не оговаривает механизма зарядки и источника заряда - холмики заряжаются, и все тут! Причем почему-то вечером, а утром почему-то разряжаются)).
Впрочем, если нынешняя теория искрового разряда (молнии) верна, то и пыль не поможет: если между пылинками - вакуум, что будет переносчиком заряда? Не забывайте, вакуум - лучший изолятор)).

Ну,если разряд сверхмощный,скажем,триллионы вольт,то почему бы и нет? По-моему, разряд такой мощности может проскочить даже через взвешенную в вакууме космическую пыль...Кстати у Павлова электроразряды "срабатывали" в основном от сотрясения грунта,после которого,по логике,должна эта пыль и подняться...

Пожалуй, вы правы.
Но, чтобы окончательно закрыть тему молний на Меркурии (я ее породила - п. 70, я же ее и убью... если удастся))), доложу свои соображения.
Собственно говоря, я, как правило, отмечая "ляпы" на экране, редко отношу их к безусловным недостаткам фильма. И не сразу, но сообразила, зачем я их обнародую: чтобы зритель не заблуждался относительно правдивости зрелища - смотреть смотрите, но учитывайте, что здесь кроется ошибка.
Так вот, конкретно по поводу показанного в ЛР. Я, прицепившись к нисходящим молниям, поначалу как-то упустила более фундаментальную ошибку, сделанную для начала не постановщиками фильма, а самим Павловым (а уже потом - постановщиками))): в такой реденькой атмосфере, как на Меркурии, никакие электроразряды невозможны ВООБЩЕ. Не только искровые, каковыми являются молнии, но и дуговые (а один из них был как раз описан Павловым в главе о Плоскогорье Огненных Змей) и даже тлеющие: все они требуют сколько-то заметного присутствия газов, а не следового, к-рое и атмосферой-то назвать грех)). Посему - прошу учесть, что соответствующие кадры, конечно, эффектны, но физическим законам категорически противоречат)).

Правильно, и в размышлениях Аганна это как раз и оговаривается.
Думаю, не столько сдвигом в эволюции, сколько самой близостью к гурм-феномену (темпор-объекту, как впоследствии окрестили сие "облако без штанов")). А во-вторых,
речь в данном случае ТОЛЬКО о тех эфемерах, коих Аганн произвел, так сказать, на наших глазах. Так что было их конкретно 6, а не 5 - ровно столько, сколько погибло на Обероне во вторую трагическую экспедицию - т.е., фактически на глазах Аганна.