Приключения принца Флоризеля (1979)

Мне не нравится некий тип, очень богатый, который по своему усмотрению, пусть даже во многом правильному, решает дела, на которые в обществе мандат доверия отдан правоохранительным органам. При этом дяденька представлен так, чтобы не запачкать его "светлый" образ. - Моменты убийств Чёрного Сэма и Председателя не показаны. Вот это презрение к нормам и морали общества пронизывает всё: "я вас спасаю только потому, что мне скучно". Да нафик ты сдался.))) Ну, и сцена, когда он бросает алмаз в реку. Если ты такой деловой, действительно, распили драгоценность и раздай деньги бедным. Не знаю, как там у Стивенсона, но этот вариант однозначно напрашивается.

Какая чушь. Я этот фильм смотрел и до конца и до начала, и с середины, и наискосок раз...... сто, двести..не знаю сколько. Но знаю, что как только на него натыкаюсь, то начинаю смотреть с любого места и до конца. В этом фильме нет ни одной неинтересной минуты.

Да, тяжеловато. Череда убийств и грехопадений людей в обрамлении манер господ в пиджаках, фраках, котелках и цилиндрах. Фильм можно посмотреть, пересмотреть, через какое-то время ещё раз пересмотреть. И всё. Тем более с его, оказывается, "оригинальным" названием, появившимся в 1990-е годы. Да ну...

Пародия - не пародия, а в 1980-е это всё воспринималось за чистую монету. Как в своё время на фильм "Посол Советского Союза" (о работе М. Коллонтай в Швеции) советский зритель валил в кинотеатры только чтобы посмотреть на короля, на бал, разодетых дворян, также смотрели на этого Флоризеля.

Сегодня концепция манерного сыщика не актуальна. Точнее, наоборот, разошлась в многочисленных экранизациях типа Эркюля Пуаро.

В начале восьмидесятых я и мои школьные друзья были именно «рядовыми зрителями» (рядовЕЕ не бывает))). Нам не нужно было досматривать фильм. Мы его засмотрели, что называется до дыр. Не пропускали ни одного показа фильма, включая того, когда он шел в течение трёх недель днём в четверг с субтитрами. Конечно, особого градуса популярности фильма добавил безвременный уход Олега Даля, который произошёл через месяц с небольшим с небольшим после премьерного показа картины. Но и без этого фильм потрясающий. Цитаты из него были в свое время на слуху и на устах у всех и не уступали по популярности цитатам из «Мгновений» и «Адьютанта» («Белое солнце» и «Место встречи» конечно же, вне конкуренции). Ну а иронические закадровые комментарии Дмитриева и озвучка Баниониса Александром Демьяненко - уже сами по себе шедевры.

Если бы это было законно, то было бы передано суду.

Фильм из разряда "искусство для искусства"! Несомненно, критики найдут в фильме много "замечательного", чем следует восхищаться и чему следовать. Но вряд ли это оценят рядовые зрители. Многие со мной согласятся, что досмотреть фильм до конца очень тяжело.

С огромным удовольствием пересмотрел фильм, который смотрел много-много лет назад, еще во времена "исторического материализма". Напишу коротко - фильм понравился мне НЕСРАВНЕННО более, чем повести, на основе которых он поставлен (а это случается со мной крайне редко).

Интересно, а если бы на дуэли Председатель заколол-зарубил Принца? Его бы отпустили? Так то, честная дуэль двух джентльменов. А все расследования принца на территории Англии или Франции не имеют юридической силы. Да и вообще, всё что делает принц Флоризель в фильме - незаконно, строго говоря.

Признаюсь, первый раз сталкиваюсь с подобным мнением, по крайней мере, от русскоязычного читателя. Наш читатель воспитан на добротных детективах детективах А. Конана Дойля, А. Кристи, Сименона, Вайнеров с хорошо выверенным сюжетом и мотивированными поступками героев. У Стивенсона же в его ранних рассказах логика и мотивация были принесены в жертву острому сюжету. Возможно, тогдашнего читателя это устраивало. Слишком много неувязок, собенно это во втором цикле, «Алмаз раджи». Почему Диктатор не отобрал у Роллза алмаз ещё в поезде, а зачем то потащил его этого мягкотелого дилетанта с собой в Париж? Почему Диктатор не убил Роллза у себя в доме, а ограничился лишь снотворным - ведь очнувшись, тот прекрасно поймёт, кто похитил у него алмаз, и попытается вернуть. И самое главное, чего ради брат пытается выкрасть драгоценность у брата таким витиеватым способом? Ведь они прекрасно друг с другом ладят, ездят друг к другу в гости, даже детей собираются поженить…
Дубровский удачно спаял два произведения, объединил двух негодяев (Председателя и Диктатора) в одном, добавил пару убийств, чем придал этому образу особую зловещесть, почти инфернальность, заменил маловнятного «Молодого человека с пирожными» Художником, который «по-другому видит» (один «Тауэр, но только изнутри» чего стоит!) а слабо прописанную мадам Зеферин роскошной плохой-хорошей девочкой «мадмуазель Жаннетт». Получилось, конечно, не без швов, но гораздо интереснее, чем у Стивенсона

Я думаю, что Председатель хотел наконец завершить свое затянувшееся противостояние с Флоризелем. Уничтожить того, чтобы не путался у него под ногами. А, может, Председателю, как суперпреступнику хотелось убить самого Принца Баккардии. Может, ему это было лестно. Ведь в каждом деле хочется достигнуть максимума. Вот как в этом замечательном анекдоте: сидит наклюкавшийся киллер перед пустой бутылкой водки и жалуется: Дантес в 25 лет убил Пушкина, Мартынов в 27 лет застрелил Лермонтова. Мне уже тридцатник, а ничего путного в своей жизни еще не совершил:)

Председатель не сдаваться шел, он шел убить Флоризеля. Он знал, что Флоризель сдержит слово и придет один, а сам приготовил "страховку" - Черного Сэма. Насчет фильма, фильм - шедевр, а вот рассказ "Клуб самоубийц", как раз - не очень, из посредственного рассказика создали шедевр! Мне это напоминает фильм "Драма" с великими Раневской и Тениным, рассказик-то, на полторы странички, вообще ни о чем! А какой шедевр сняли!

Что то я так и не понял в конце,а зачем Председатель, который так ловко сбежал через зеркало, согласился встречаться с принцем Флоризелем? Ему то это зачем? Вроде - убежал и хорошо. Он что, решил отомстить Принцу? Но. по фильму, во всяком случае, Председатель на идиота никак непохож. Скорее наоборот. И тут сам вдруг,ни стого нис сего, ДОБРОВОЛЬНО согласился фактически сдатьсяФлоризелю.

Хорошо сказали, согласен с каждым словом.

Данное произведение легко читается,но нудно смотрится даже с Далем.Часто крутят по ТВ.Сколько раз начинала смотреть,но так и не осилила весь фильм.Все гениально,но очень медленно.Это как тягомотные фильмы Тарковского признанные,но в кинотеатрах в конце сеанса зал был полупустой.

Сорок лет назад не стало Олега Даля. Светлая память!