Кино-Театр.ру
МЕНЮ
Кино-Театр.ру
Кино-Театр.ру
Убедительная просьба подписываться благозвучными именами и отправлять содержательные сообщения, которые будет интересно читать другим посетителям.
Пожалуйста, соблюдайте правила нашего форума
  • запрещено обсуждение политики, классовых, религиозных и национальных вопросов;
  • запрещено обсуждение личной жизни публичных людей;
  • запрещено использование в сообщениях нецензурных слов, брани, выражений, оскорбительных для других посетителей;
  • запрещена публикация сообщений, содержащих ссылки на "пиратский" контент (фильмы, музыка и т.п.);
  • запрещено отправлять сообщения под разными именами с одного компьютера;
  • запрещено обсуждение действий модераторов;
  • запрещено повторять удаленные сообщения.

Войти через Facebook     Войти через Вконтакте     Войти через Mail.ru



Ж
К
П
З
цит
url
e-mail
спойлер



9
Белогорец. (Белогорск)    10.05.2019 - 19:38
Сначала посмотрите хоть один мультфильм Р.Саакянца,а потом про воображение.
8
Изида   10.05.2019 - 19:15
Арин,ещё Кальвинизм забыли-берёт свои истоки от лютеранства.
7
Arina Vs   10.05.2019 - 18:44
№6 Fred2013
Каждому из подражаний до Медиума, как пешком до Луны, но факт - воображение работает по максимуму. А кто подражает той же Гадалке?
Мне это напомнило пассаж из "Всеобщей истории, обработанной "Сатириконом", где Аверченко рассуждает об эпохе Реформации:

"Несмотря на все это, популярность лютеранства так возросла, что появились даже подделки. Происходило то же, что теперь происходит с аэропланами.

Аэроплан придуман и усовершенствован был одним человеком… Но другие хватались за это изобретение, приделывали сбоку какой-нибудь пустяковый винтик или клапан — и выдавали весь аппарат за продукт своего творчества.

Так появились анабаптисты… Это были те же лютеране, но имели свои собственный клапан: многоженство и вторичное крещение детей.

Мало этого — какой-то священник Меннон заинтересовался анабаптизмом, ввел в него какой-то пустяк и основал секту меннонитов.

У Меннона уже никто не хотел заимствовать его изобретения: аппарат принадлежал к категории тех, которые не летают."

На мой взгляд, "Гадалка" тоже принадлежит к той категории аппаратов, которые уже не летают.
Там уже заимствовать и домысливать нечего.
6
Fred2013 (Haifa)    10.05.2019 - 18:11
Своеобразным знаком качества является наличие подражаний. Подражание - это то же разбуженное воображение, но у писателей и киноделов. Сейчас показываю маме "Медиум". Вот это голконда! Чуть ли не каждая серия порождает уйму всяких "А вот если". И ничего удивительного, что у фильма десятки (сотни? Тысячи?) подражаний, недавно прошёл российский сериал "Гадалка", а перед ним - "Гадалка и майор". Каждому из подражаний до Медиума, как пешком до Луны, но факт - воображение работает по максимуму. А кто подражает той же Гадалке?
5
Teymur   10.05.2019 - 15:39
Меня больше интересует мнение зрителей, и ваше в том числе: что из прочитанного/увиденного подталкивает или, наоборот, усыпляет ваше воображение? О своём я написал. А как у вас?
В разное время было по-разному (я это и пытался обосновать).
Мы-таки погнали на Траковского :))) Я его, если быть до конца откровенным, особенно никогда ни любил, ни ненавидел. "Рублёв" - да. Какое-то время (опять время - а куда от него денешься?) - "Сталкер" (пока не ознакомился с литературным оригиналом). Остальное его творческое наследие просто клонило в сон (меня).
Вот сейчас читаю (параллельно) всякое-разное. Какие-то вещи перечитываю, кое-что пересматриваю.
Воображение же будил (и будит) безусловно Линч.
4
Fred2013 (Haifa)    10.05.2019 - 15:01
№3 Teymur
" Есть многое на свете, друг Горацио Что и не снилось нашим мудрецам"©

Восприятие "Сталкера" вообще можно разбить на несколько этапов.

1. Советское - простое и незамысловатое ("уххх, тыыы!").
2. Тех, кто прочитал ДО просмотра (и тоже советских) - "хм-мгм". Ну, здесь ещё и подпункты - зрители- фанаты Стругацких и те, кто просто так.
3. Тех, кто прочитал ПОСЛЕ (я из них) - и слегка разочаровался в прежде увиденном ("Ах, вот оно чтооо!").

Я намеренно выкидываю за скобки зрителей - фанатов и ненавистников уже собственно Тарковского (вкупе с кинокритиками - про- и контрТарковских). Этим и снятый Тарковским указательный палец (на пару часов) - чудо (или понты).

Когда-то был создан универсальный пример некоей сценарной заявки в три-четыре строчки.

"Он и она. Он любит её, она любит его, но так получается, что они расстались.
Попадая в самые разные ситуации, они долго (полтора часа экранного времени) ищут друг друга.
И наконец встречаются, радостно-счастливо обнимаются-цАлуются - на борту шикарного, уходящего в плавание корабля. Камера панорамирует на спасательный круг, на котором написано "Титаник"

Классический пример - включайте себе воображение, сколько влезет.

У Бредбери в "Фаренгейте" домашние "теле-стены" предлагают жителям многоквартирных домов самим поучаствовать в сериалах.

Слышал про проекты, осуществляемые интернетопросами - "как далее развиваться сюжету?". Ну, там (в порядке бреда) "умирать Гамлету, или погодить?"

Литература успела раньше (писались продолжения всяких известных романов), теперь подтягиваются массмедиа.

Наибольшими "включателями воображений" (я опять-таки, намеренно откидываю сюрреалистов, видеоартовцев и так далее - а вот так, в рамках обычных сюжетов, неважно - мылодраматических или детективных) - были и (нмв) остаются - Бюнуэль в кино, и Линч в кино и телевидении. Различные линчевские вариации (тот же Лост, к примеру) учитывать не буду.

Одно время у нас что-то такое тоже пробовали. Шахназаров и покойный, светлая память Кайдановский ("Город Зеро" и "Жена керосинщика"). Потом-то уже прорвало многих.

А самыми первыми советскими "включателями" были Сокуров ("Скорбное бесчувствие") и безусловно Тепцов ("Господин оформитель") . В 1986 и 1988 годах соответственно. На "Ленфильме"
Что меня раздражает - когда меня пытаются запихнуть в какие-то рамки. Ничего личного, Теймур, но не проще ли спросить меня, как, когда и почему я стал не то чтобы ненавистником, но нелюбителем Тарковского? Собственно, я об этом писал на странице Сталкера и не хочу повторять.
Меня больше интересует мнение зрителей, и ваше в том числе: что из прочитанного/увиденного подталкивает или, наоборот, усыпляет ваше воображение? О своём я написал. А как у вас?
3
Teymur   10.05.2019 - 13:58
" Есть многое на свете, друг Горацио Что и не снилось нашим мудрецам"©

Восприятие "Сталкера" вообще можно разбить на несколько этапов.

1. Советское - простое и незамысловатое ("уххх, тыыы!").
2. Тех, кто прочитал ДО просмотра (и тоже советских) - "хм-мгм". Ну, здесь ещё и подпункты - зрители- фанаты Стругацких и те, кто просто так.
3. Тех, кто прочитал ПОСЛЕ (я из них) - и слегка разочаровался в прежде увиденном ("Ах, вот оно чтооо!").

Я намеренно выкидываю за скобки зрителей - фанатов и ненавистников уже собственно Тарковского (вкупе с кинокритиками - про- и контрТарковских). Этим и снятый Тарковским указательный палец (на пару часов) - чудо (или понты).

Когда-то был создан универсальный пример некоей сценарной заявки в три-четыре строчки.

"Он и она. Он любит её, она любит его, но так получается, что они расстались.
Попадая в самые разные ситуации, они долго (полтора часа экранного времени) ищут друг друга.
И наконец встречаются, радостно-счастливо обнимаются-цАлуются - на борту шикарного, уходящего в плавание корабля. Камера панорамирует на спасательный круг, на котором написано "Титаник"

Классический пример - включайте себе воображение, сколько влезет.

У Бредбери в "Фаренгейте" домашние "теле-стены" предлагают жителям многоквартирных домов самим поучаствовать в сериалах.

Слышал про проекты, осуществляемые интернетопросами - "как далее развиваться сюжету?". Ну, там (в порядке бреда) "умирать Гамлету, или погодить?"

Литература успела раньше (писались продолжения всяких известных романов), теперь подтягиваются массмедиа.

Наибольшими "включателями воображений" (я опять-таки, намеренно откидываю сюрреалистов, видеоартовцев и так далее - а вот так, в рамках обычных сюжетов, неважно - мылодраматических или детективных) - были и (нмв) остаются - Бюнуэль в кино, и Линч в кино и телевидении. Различные линчевские вариации (тот же Лост, к примеру) учитывать не буду.

Одно время у нас что-то такое тоже пробовали. Шахназаров и покойный, светлая память Кайдановский ("Город Зеро" и "Жена керосинщика"). Потом-то уже прорвало многих.

А самыми первыми советскими "включателями" были Сокуров ("Скорбное бесчувствие") и безусловно Тепцов ("Господин оформитель") . В 1986 и 1988 годах соответственно. На "Ленфильме"
сообщение было отредактировано в 14:04
2
Изида   10.05.2019 - 13:21
У меня такая же неразбериха в голове осталась после просм. одн. из моих любимых сериалов "Лост. Остаться в живых. А в конце вообр. уже выдохлось от непосильной работы.
1
Fred2013 (Haifa)    10.05.2019 - 13:09
Нередко приходится слышать от писателей и киноделов заявление, что, мол, мы оставили такую-то сюжетную линию открытой, чтобы дать возможность зрителю включить воображение. Доходит до того, что некоторые полагают, что чем больше работает воображение у зрителя, тем лучше. Доводя до логического завершения эту мысль, можно утверждать, что книги и кино вообще не нужны - ведь тогда воображение работает по максимуму.
Прежде чем изложить свою позицию по этому поводу, приведу два примера: голливудский фильм "Голова в облаках" и "Сталкер" Тарковского. Когда я посмотрел ГО, возникло множество вопросов: что случилось с Джильдой - она погибла или ГГ её спас? Если спас, удалось ли ей преодолеть "роковой возраст", вопреки гадалке? Если удалось, то в чём был смысл предсказания? И выходило, что фильм, при желании авторов, ещё очень даже можно продолжать. Только стоит ли? Ведь вся недосказанность вошла составляющей частью в эстетику этого замечательного фильма и только добавила ему очки (в моих глазах).
Насчёт Сталкера мнения различны. Не скрою, моё крайне негативно. Знаю, что немало поклонников этого фильма, и я не хочу здесь разворачивать дискуссию, которой место на странице самого фильма, просто замечу, что никакой пищи для моего воображения он не дал. Полагаю, что любители фильма скажут, что их воображение получило простор для труда, но оба варианта реакции говорят об одном: чтобы воображение начало работать, произведение должно понравиться. Понравилось - воображение дополнит недостающее. А если нет, то и дополнять нечего, остаётся жалеть о потраченном напрасно времени.
Так что, господа авторы, делайте нам красиво, а за наше воображение не беспокойтесь, за ним дело не станет.
сообщение было отредактировано в 13:11

Кино-Театр.ру Фейсбук
Кино-Театр.ру Вконтакте
Кино-Театр.ру Одноклассники
МирТесен
23 мая
Домашний
25 мая
Первый канал
25 мая
ТВЦ
26 мая
Россия 1
27 мая
НТВ
27 мая
Первый канал
Кино-театр.ру на Яндекс.Дзен