«Антихрист» Ларса фон Триера

Мир сошел с ума. Столько бреда в отзывах я не читала нигде. Может не надо искать смысл слишком глубоко. Это видение мира самого Триера, причем во время депрессии. Этот фильм ради эпатажа вполне в его духе. Пусть я смотрю под своим углом домохозяйки, но одевать ребенку обувь неправильно, чтобы он далеко не ушел или по любой другой причине- это уже ненормально. Оставлять его без присмотра и сцена как он играет один в сарае вообще тихий ужас. Ему года 2, а он везде один. И зачем вообще жить с крохой в такой глуши? Женщина больна давно и она, кстати это понимает, поэтому и уехала туда. А муж (еще и психотерапевт!) ослеп что ли? Ему просто некогда, он работает и действительно давно равнодушен к ней. По-моему вот и весь смысл. А остальное для пущей красочности и эпатажа. Но вопрос: зачем Триер все время копается в мозгах нимфоманок, психически больных людей и т д. А потому что ему лично это доставляет удовольствие. Ужасами как жанром здесь не пахнет. Но вот настоящий ужас от некоторых жестоких сцен я испытала

Значить так, есть такая тема как аллегория, то биш какие то вещи вроди свойств головного мозга (например способность думать) можно привязать к слову (в обычном выражении означающем шо та обыденное) но совсем не связанное с тем што это слово означает в быту.
Например в религиях есть куча всяких персонажей которые в скрытом смысле означают не отдельных человеков а конкретный механизм или свойство в одной голове одного единственного человека...как бэ бог един но состоит из 3х
енту практику используют и в артхаусе...
Убить бабу ет вовсе не акт надругательства над живым человеком...
Ет чет вроди иисуса на кресте,фазы луны, выбитого левого глаза, женского начала (не путать с дженчиной) и т.д. и т.п.
То биш у фильме на самом деле главный герой один, просто символически его разделили на мужа и жену, и весь сюжет как бы проходит в воображении одного человека, и убивает этот человек (заметьте в себе самом) какоето конкретное свойство собственного головного мозга, и енто кстати делает с собой абсолютно каждый из нас, в свое время...и ет дело кстати намного ужаснее того что обычный человек увидел в фильме

Сергей, да вы, я вижу, смелый субъективный идеалист :-))). То есть сознание - фильмы - первичны, а люди типа Фрейда и Триера - вторичны?

Сергей, безусловно фильм не для всех. Очень многие, подобно Вам увидели в фильме лишь гадость и бред. Однако, если представить, что под Антихристом Триер представил животную природу человека, то можно согласиться, что именно в подобных образах и следовало отображать всю ту человеческую мерзость, которую продуцирует человеческое Эго (и которую Вы сами отмечаете в образе аморального современного общества).
Сделаю смелое предположение: возможно, это наш эгоизм не даёт нам сразу увидеть в этом шедевре глубокий смысл, который в нём безусловно присутствует. Если же рассматривать его как набор видеоклипов, то вполне может сложиться впечатление, подобное Вашему ;). Попробуйте пересмотреть его чуть позже, возможно эффект будет другим..

Я имел ввиду, что на земле осталось много еще параноиков подобных Фрейду и самый главный из них именно Триер. И если бы не было фильмов подобно этому, то и вышеуказанных личностей было бы поменьше. В настоящее время мы с вами живем в обществе практически напрочь лишенным морали и остатки этой морали мы выбиваем из себя подобными фильмами, мало того еще и ищем в них глубокую созидающюю идею. Точно таким же образом можно найти глубокий смысл и нравственные назидания абсолютно в любом третьесортном фильме например "Серебренная пуля" или "Американский пирог".

Сергей, а как с логикой? То есть Фрейд не умер, но показывать нам его не надо? Лучше загнать подсознание туда, где ему и место, чтобы таких фильмов не было? Но ведь из Фрейда известно, что загнанные в подсознание симптомы все равно проявляются в самыз разных и неожиданных вариантах... Так чего вы боитесь - того, что и в вас это нсть и просите, чтобы вам "сделали красиво"? Могу тогда посоветовать "кубанские казаки" или что-то из той же серии, очень жизнеутверждающие фильмы.

Сергей, так это фильм и не для детей. Даже совершеннолетних. Что бы смотрет ЭТОТ фильм, нужно будь в некоторой степени морально и интеллектуально подготовленным. Очень жаль, что кроме помоев вы ничего не увидили. Странно, что вообще смотрели. Фильм жесткий, но по другому творческую идею Триера не донести, а она там очень глубокая и самое главное многоуровневая. А как показывает опыт откликов еще и очень неоднозначная.

Люди, опомнитесь! Вы можете придумывать и искать в фильме все, что угодно и каждый находить что-то свое незабываемо удивительное, но все это очень похоже на огромное корыто помоев вокруг которого собрались мы с вами и после каждого глотка нечистот смотрим улыбаясь друг на друга и говорим: "Не правда ли как вкусно!". Снимать такие фильмы человек с нормальной психикой просто не может. Фрейд умер? Нет Фрейд жив и имя ему Ларс фон Триер. Простите если я кого-то оскорбил, но мне очень хочется чтобы таких фильмов не то что было по-меньше, а вообще НЕ БЫЛО, и я уверен, что большинство из вас своим детям этот фильм бы не показали даже будь они в совершеннолетнем возрасте.

Милое кино... Нет, на самом деле - милое... Оно - ЗАКОНЧЕННОЕ. Когда пошли последние кадры, я как-то успокоилась.
ЭТО КЛАССНЫЙ ФИЛЬМ!
Чтобы я смотрела фильм не глазами и мозгом, а кожей и позвоночником - да ещё и всё понимала - хотя вот скажи-ка, про что это было? - это редко. Да, похоже на Тарковского - но не Тарковский.
Кто Антихрист? Он.
Она пытается сказать этому умнику про "инферно" (И.Ефремов, "Созвездие Андромеды"): природа - это мать, пожирающая своих детей. Природа полна страданий, крови, боли, смерти, это - церковь дьявола (готова подписаться: рождающиеся в муках детеныши или там семена, споры - рождающиеся для борьбы за существование и и смерти; в любом случае - нелегкой жизни - и все равно смерти!) Это легко увидеть - особенно легко в депрессии. Мы живём, причиняя боль друг другу, пожирая друг друга, чтобы жить. Так где Господь, что любит нас? Почему, почему жизнь так жестока?
Она видит эту жестокость в себе - видит этого дьявола. Она читала книгу в Эдеме - и услышала крик ребенка. Кричал не ребенок? Ребенок. Она одевала ему, черт возьми, ботинки не так - это крик из подсознания, пытающийся донести до неё некоторую истинность обвинений, о которых она читает. Она перестает писать об инквизиции в дурных тонах. Она понимает, что должна бороться со своей природой - чтож, она женская, эта природа - и делает это в меру своих сил, порой - просто инквизиторски... нет, она не сделала ничего из ряда вон - это было нормально, НОРМАЛЬНО. Ну, я так это увидела... честно говоря, не очень-то и удивилась. Может, я сама псих?
А он... Он, который считает, что он такой умный и всепрощающий - психоаналитик, а как же - он не догоняет простых вещей. Она не зря давала ему раз за разом намеки, что психоаналитик не должен лечить своих близких - да готов ли он услышать, что она видела, но... но. Ах, готов? Ну, конечно, он же умный, сильный... Весь из себя. И вот он говорит ей, что нет ничего ненормального в её горе, нет ничего ненормального в её природе, хотя она повторяет ему: скорбь протекает нетипично!
И вот он, Эдем: тот рай, где они были когда-то. А что? Похоже: Адам, Ева. Ребенка нет. Ей страшно сделать этот переход - очень страшно! Она понимает, что он, утверждая нормальность её природы - природы как таковой - провоцирует её... Ну, она и показала ему всё, что могла. Секс - это само собой... Она же женщина! У него не было ни шанса: в Эдеме, у Евы - и без секса с Адамом?! Она спутала ему карты. Она сразу заявила: "Фрейд умер". Тут, честно говоря, у меня волосы на спине зашевелились... Я вспомнила Ницше: "Бог умер". Все эти бредни про СВЕРХчеловека, жуть про женщину... Она, по Ницше, есть опасная игрушка, ну, и прочее такое. Ещё бы. Для таких тупиц, как этот психоаналитик - просто граната с вытащенной чекой. Игрушка, да уж...
Она держалась в рамках, пока он не сошёл со своей позиции, что она - нормальна, в ней нет зла, её суть - природа... (в Эдеме добра и зла нет, так). А она ему говорила про зло, говорила - и уговорила. И сама не выдержала мысли, что он, её мужчина, не примет её природы... Раздвоилась. Одна Ева обратилась в форменную фурию, которая собралась "распять" духовность и рациональность, другая - мученица, которая приняла жуткую смерть. Она могла его убить. Но она его не убила. Её убил он.
А ведь, если следовать логике христианской морали, он должен был её простить. Даже если она его убьет, даже если повторит преступление или приступ безумия: потому что не ведает, что творит... Но он поступил так, как поступала инквизиция... как будто убив свою жену, он победил природу... природа всюду, она безлика и многолика... и никто не отменял в том числе женщин: валяй, сожги нас всех, милый психоаналитик...
Фильм глубокий, но местами смешной: ну, если тебя даже лиса предупредила!.. Эротические сцены оставляют ощущение ужаса. А вообще красиво, конечно... говорю же: милый фильм!

Я в этом фильме увидел гениальное воплощение банальнейшего сюжета, облечённого Мастером в ужасных по своему натурализму символах. Именно так и нужно снимать кино на тему расставания двух людей, когда-то влюблённых друг в друга.

Гибнущий ребёнок символизирует в фильме умирающую любовь, оставленную в клетке-кроватке в угоду собственным сексуальным удовольствиям. Уходя "на свежий воздух" он сметает стоящие на его столе (возможно, используемые им в качестве безобидных игрушек) фигурки "Трёх нищих": Скорби, Боли и Отчаяния прямо в жизнь тех двоих, которые заботу о нём (ней) - ещё таком слабом и беззащитном, предпочли получению наслаждений собственного Эго. Это, так сказать, завязка. Дальше идут привычные в таких случаях "разборы полётов" с выяснением кто прав, кто виноват, затем попытка восстановить утерянное, вернувшись туда, где когда-то был счастлив (как вариант - попытка при помощи свечей и сервировки внести в отношения прежнюю романтичность) - в "Рай", где когда-то витало счастье. Но, реальность показывает, что рай изменился и уже скорее пугает, чем лечит (романтики не стало, но появился страх притворства).
Мужчина, воплощающий в себе рациональный подход ( в отличие от Женщины, живущей чувствами и эмоциями, мыслящей интуитивно), раньше подруги замечает собирающихся вокруг "Трёх нищих", но их назначение раскрывает Ему Она позже. Они оба общаются "на разных языках" и не понимают друг друга: Он, на Её взгляд, предаётся умничанью, а она, по Его мнению - необоснованным страхам. Её "исцеление" не вызывает у Него радости (как на это надеется Она), он верит лишь своему уму и знаниям и Она решает "привязать" его к себе ребёнком, забеременев (сцена "кровавой эакуляции") . Её беременность, расчитывает Она, создаст тот самый "якорь", который не даст Ему Её бросить (образ жернова на ноге) .
Когда же Он не смотря на это уходит, Она впадает в бешенство и сама хочет уйти (в фильме - убить), но гнев, сменившись на сострадание (а, возможно и мысли о плоде) не дают Ей завершить задуманное. Когда же Он просит её сделать аборт (просит снять жернов) Она сначала отказывает, но потом идёт на это (сцена самооскопления). Сделав это Она понимает, что это уже ничего не исправит и впадает в ярость. Он, избавившись от нежеланного ребёнка уходит (душит Её в фильме) и "сжигает мосты" (кремация).
Подкрепив силы, Он готов искать Любовь с другой женщиной, бесчисленное множество коих блуждают по лесу в поисках Любви. Трое нищих располагаются, на всякий случай, поблизости...

Очень интересный фильм - и по содержанию, и по съемке. Странны рассуждения о том, что дескать, раньше Триер снимал не так: выстраивал кадр по-другому, работал с цветом по-другому и т.д., как быдто режиссер не может работать с камерой по-разному. какая, собственно говоря, разница, "регрессировал", а я бы сказал вернулся, Триет к "Европе" или нет?

Мне хотелось бы отметить некоторые кинематографические отсылки Триера: про "Зеркало" Тарковского уже говорилось: вода, ветер, зеленый цвет, лес, перекликание с образом матери. Но есть и другие отсылки, например, к "Сиянию" Кубрика, где герой сходит с ума, а его жена обнаруживвает это, прочитав его записи, как и в этом фильме герой читает записки жены, которые в конце превращаются в каракули. Это, кстати, дает ключ к вопросу о надетых не на ту ногу ботинках. На мой взгляд, она одевала их таким образом совсем не потому, что боялась, что ребенок уйдет далеко, а делала это целенаправленно, чтобы причинить ему страдания, как целенаправленно же не спасла его от падения. то есть "сатанинская" ее природа, с которой она безуспешно пытается бороться, проявилась уже в первое пребывание в Эдеме вместе с ребенком. Да и не будет мать в уме и здравии надевать ребенку ботинки на разные ноги, чтобы он не ушел далеко.

Еще одна киноотсылка в конце фильма: герой поедает ягоды. И черно-белые кадры, и ракурс, и поворот головы героя напоминают классическую сцену из "Земляничной поляны" Бергмана.

Конечно, вышесказанное интересно в основном киноманам, но я это написал, чтобы показать, что Фильм Триера - никакой не ужастик, как утверждают некоторые на этом форуме - ужастики не нуждаются в кинематографических ссылках, но и никакой не "поток сознания или подсознания" депрессивного режиссера. На мой взгляд, это мастерски выполненное размышление на тему о добре и зле, о природе человека, о религии, да, да, о религии, и не видеть этого - значит быть слепым (несмотря на то, что уже само название ясно говорит о релгиозном заряде фильма), ведь трех волхвов Триер заменяет тремя "попрошайками", а орел, телец и лев превращаются соответственно в ворона, косулю с мертвым плодом и поедающего себя лисенка.

Киноссылки и религиозные отсылки и напоминают нам о том, что режиссер не погружается в действие на 100%, а подходит к нему отстраненно, препарируя душу человека и выворачивая наизнанку ее темные стороны - чему, собственно, и посвящено все творчество и все фильмы этого великолепного режиссера, в какой бы цветовой гамме и технике построения кадра они ни снимались.

Смотришь фильм и удивляешься-чтоб такое снимать, надо достичь вершины признания и потом плевать на всех.
Смесь "Жертвоприношения", "Сталкера" и "Зеркала". Кому такое кино сейчас надо?
И только, увидев посвящение в конце фильм, успокаиваешься. Да, такое мог бы снять Таковский, если бы у него сорвали все тормоза.

нашла на каком-то форуме - о символизме в фильме.

(с)Dr.Faustus

Эдем


Все символы в фильме имеют свое значение, складывающееся в целостный посыл – просто не столь лобовое, как видится новоиспеченным интеллектуалам. Даже за таким названием как Эдем может скрываться вовсе не религиозный смысл. Эдемом называют еще и состояние целостности в период, пока еще ребенок не отделен от матери, а вот все последующее – это грехопадение, осознавание того что такое хорошо и плохо, кто такой дядя Степа и т.д. Вместе с этими мудростями приходят и три мучения: Скорбь, Боль и Отчаяние. Это три животных в картине – Трое Нищих.

Эдем это то место, в котором творческий человек черпает свои идеи, это его внутренний Мир. Вспомним, что Триер творил «Антихриста» в состоянии депрессии – из-за этого Эдем и предстает в столь мрачном свете. Триер говорил в одном из интервью, что образы для фильма приходили ему спонтанно, или из снов. Эдем – это Мир подсознания, потому он и похож скорее на ад, так как Триер творил в жутком состоянии, даже не мог сам трясти камерой. На его творчестве тут отпечаток глубокого душевного потрясения.

Лес Эдем в «Антихристе» - это подсознание, а героиня по фильму именно в лесу хотела жить. Она олицетворяет творящий импульс самого Триера. Главу этого творческого первоисточника-эдема олицетворяет женщина. Она рожает, она творит в Эдеме. И с ней и происходит та же невротическая депрессия, что была у самого Триера. Возникают проблемы с его творящим потенциалом, творить в состоянии депрессии становится невозможным.

Жена

Триер всегда ассоциировал себя с женщиной и нисколько этого не скрывал, часто рассказывая об этом в своих интервью. Из психоанализа с которым из-за депрессии ему так или иначе пришлось столкнуться, Триер прекрасно знает, что его психика напрямую связана именно с женским творящим архетипом, с бессознательным, как и у большинства художников. А значит, на него имеет активное влияние архетип матери.

Заметьте, что в картине практически и нет мужской символики – символизм чисто женский:

-мутная, грязная вода в вазе с цветами – это та среда, в которую погружается картина: грязные воды, болота, муть – все это символы архетипа матери в ее отрицательном аспекте

-слейся с травой, т.е. стань землей, а земля это женщина

-ручей, вода, мутная вода в вазе – вода это тоже женщина в мировом символизме

-лисья нора, в которой закопан ворон это женская утроба

-сами дикие животные живущие в лесу связаны с богиней-матерью, ее темным и диким аспектом: богиня тьмы и ночи, диких чащ, смерти и ужаса. Геката

-сам лес в один из моментов фильма превращается в волосы героини. Это Эдем, Рай внутри нее, это первозданное внутри матери

-желуди, плодородие, рождение и смерть – все это относится к женщине

Женщина не спокойна, больна, она в депрессии. Кусает за сосок мужа – жрет. Какие-то лесные пиявки жрут руку героя, лиса жрет саму себя. Одним словом страх пожирает – все это признаки депрессии, конфликта с собственным естеством, Эдемом. Конфликт этот требует разрешения и больше всего боится быть не услышанным, неважным.

Так появляется в картине мотив привязывания к себе героя и ребенка:

-перепутаны ботинки Ника, чтобы, как вспоминает героиня, он не уходил от нее так часто, ведь ребенок неспокоен, он даже начал раньше просыпаться и бродить

-своих мужчин - ребенка и мужа - нужно удержать, удержать целостность психики. Именно для этого ввинчивается в ногу мужа тяжелый точильный круг – что бы не бросил, не ушел.

Мать-земля обернулась своей страшной стороной – «земля горит» - это еще и предчувствие своего сожжения. Тут впрямую Триер, так же как и с растворением в зелени, сообщает, что героиня – архетип, земля, мать, природа, изначальный творческий импульс.

Муж

Герой – это сознание, Эго, Триер каков он предстает общественности, съемочной площадке и во время выписывания чеков. Не случайно подсознание-женщина говорит ему: «Конечно ты самый умный» или «Ты заинтересовался мной только тогда, когда я заболела». Ведь подсознание всегда находится в подавленном состоянии, оно всегда немного душевно больное потому, что слишком многое нежелательное в него вытесняется. Но в критический момент подсознание подает сигналы: «Ты не был со мной, ты пропустил, ты не заметил» - и действительно слишком часто причиной неврозов и депрессий является невнимание к собственному подсознанию, откуда потом психоаналитикам и приходится доставать причины недуга.

Эдем – Мир творческого человека, источник творчества. Потому что психика творческого человека не проходит этап раскола и отделения от Эдема. Творческие люди связаны с матерью, с бессознательным и детством намного крепче, в отличие от нормальных людей. Именно поэтому они часто неадекватны, не адаптированы в социуме. Такие люди как вечные дети, они творят, черпая из Эдема, из подсознания.

Ребенок

Ребенок – это плод творчества матери-Триера и его героя-Эго. Это порождение Триера, продукт его творчества. Каждый его фильм – это ребенок автора.

Как и у конечного продукта-фильма, имя есть только у ребенка. У героев нет имен, да и в принципе как было бы давать имена психическим силам. Сам Триер говорит, что странно было оставить ребенка без имени – как бы это звучало: «Мальчик, пойди сюда»?

Ребенок – это плод творчества Триера – еще не названный, или даже не снятый фильм. Плод, порожденный героиней, при известном участии отца-Дефо. Ребенок погибает и вроде бы есть мотивы, что к этому подтолкнула его мать – и правда, причина любой депрессии в истоках самого человека. В реальности глубокая депрессия и невротические состояния сделали невозможным произвести на свет плод творчества, убили ребенка.

1. Олень – скорбь по бесплодию

Непростые взаимоотношения супругов в фильме отражают процесс погружения в депрессию. Главным толчком для нее, или причиной становится смерть ребенка-творчества – Триер сам заявлял, что не снимет больше ни один фильм. Для человека творческого это бесплодие, символом которого и является олень с мертвым плодом, висящем в родовом канале. Из бесплодия, из мертвенности творческой природы и рождается первый образ, который является герою-Эго.

2. Лисенок - боль

Второе животное, являющееся герою-Эго это лисенок, пожирающий сам себя. Действительно, страх и панические атаки жрут во время депрессии самого своего хозяина. Причина психического недуга всегда внутри – отсюда и самопожирание. А чтобы добраться до этой причины всегда начинают с истоков: детства, Эдема человеческой психики.

Истоком был плачь ее ребенка, разносящийся по всему Эдему. Сам Эдем плакал голосом ребенка. Что-то похожее произошло и с Триером. Тот, кто не дай бог знаком с паническими атаками и навязчивыми страхами, сопровождающими депрессию, знает ужас перед самим собой, перед своей психикой и больше всего перед собственным подсознанием, которое спонтанно, неконтролируемо и ужасает больше всего тем, что ничто не может его усмирить. Именно так и ведет себя героиня в картине. Такой страх перед самим собой, частью своего внутреннего Мира может породить страх, что внутри действительно скрыта ужасающая природа – Антихрист. И глубится она в женских владениях психики – изначальных. Эти воспаленные глубины затопляют разум штормом и, в конце концов, захлебнувшееся в этих водах Эго сходит с ума.

3. Ворон - отчаяние

Ворон умирающий и снова воскресающий. Он олицетворяет отчаяние – третью стадию невротической депрессии. Действительно, состояние это характеризуется временными выздоровлениями и возобновляющимися атаками невроза.

Особый символизм в том, что ворон закопан в норе. Такая нора – символ женской утробы, в которой поселилась смерть. Если женщина творит-рожает, то от нее зависит жизнь, а если жизнь, то естественно и смерть. Человек в этом состоянии естественно стремится вылечиться, переродиться, но все это лишь замкнутый круг смерти-возрождения кричащего ворона.

Диссертация о женоненавистничестве

Кстати чердак, где хранятся материалы диссертации, в мировом символизме олицетворяет подсознание. В нем и хранится средневековая паранойя – нечто давно вытесненное туда. Человек, впадающий в невроз под влиянием архетипа матери (творящего женского), возвращается на стадию средневековой паранойи – именно в ту часть эволюции психики, когда Христос вытеснил женщину-антихриста. Творческое начало оказалось подчинено рациональному (ха, параноидальному). Но раз уж не было рационализма, логики, а лишь творческий хаос, то сойдет и паранойя, чтобы упорядочить его и строить цивилизацию.

Именно средневековье с его «Молотом ведьм» отражает дикий страх перед творящим-женским - страх, что женщина отомстит за свое подавление. Работа героини над диссертацией о женоубийстве и ее погружение в нее отражают интерес к этому самого Триера – не случайно он влюблен в Стриндберга, Эдгара Алана По, Демонологию и прочее. Так называемый «романтизм». Не удивительно, что все это всплыло в «Антихристе», отражающем процесс творческого кризиса автора.

Подсознание неразумно, противоположно Эго – и поэтому рождается идея, что столько женщин были замучены в XVI веке не спроста. Это не ошибка человечества, как мнит Эго каждого - женщины действительно были ведьмами и почти ведьмой становится героиня, которую потом сжигают на костре.


Секс в корнях древа


Древо – это еще с библейских времен образ познания. Человек смертен и именно познание занимает всю его жизнь. В фильме человеческая плоть вырастает в корнях этого древа. Этот момент, когда герои занимаются сексом и в корнях древа под ними появляются части тел других людей, как бы сообщает зрителю, что герои здесь не одни - не о них одних идет речь. Как все причастны к процессу познания, так и этот фильм причастен ко всем нам, он несет общее для всех значение.

К тому же дерево – это еще и архетипический женский образ. А так же символ момента грехопадения – раскола на бессознательное и Эго-сознание в психоанализе. Конкретное указание на то, что герои олицетворяют собой обе эти силы, которые и разрывают психику.

В этом моменте проявляется всевластие женского начала и прямое указание на страдание от познания женщины в себе. Эти образы характерны страху перед своими внутренними процессами, перед подсознательным, своей женщиной внутри.

Природа – церковь Сатаны

Коршун, пожирающий птенца – в этом образе есть некая квинтэссенция фильма. Птица ест молодого представителя собственного же вида. Конечно, это в первую очередь поддерживают сюжетную линию о жестокости природы, но впрочем, не противоречит и версии о том, что творческое подсознание (творческое, потому что коршун в отличие от птенца летает) жрет Эго-сознание, пожирает его сумасшествием.

Природа пожирает свои же порождения, своих детей – как подсознание начинает во время кризиса пожирать человека.


XXX Тошнотворное членовредительство

Дать по члену поленом – значит, в первую очередь лишить Эго-героя потенции. Очередное выражение бесплодия Триера как художника в его состоянии кризиса. А эякуляция кровью, которая затем наступает – это болезненность творческого потенциала: вроде кончает, но зачать от кровавой спермы едва ли удастся.

Но если на порку членов мировой кинематограф уже так или иначе посягал, то настоящую тошноту у зрителя вызывает момент с отрезанием клитора. Это самооскопление, значащее то же самое, что и удар по члену. Тем более что клитор – это маленькие пенис. Лишить себя его – тоже в какой-то мере отказаться от потенциала, ибо оргазм после этого уже невозможен ни в каком виде.

Так же это отказ от мужского начала в женщине. С этого момента подсознание и Эго в фильме начинают существовать совершенно отдельно друг от друга. Подсознание (она) теряет самостоятельность и может действовать лишь в ответ на действия героя, но не самостоятельно.

Трое Нищих

Тремя нищими, как это ясно из названия глав, в которых они появляются, в Эдеме являются три животных: олень, лисенок и ворон. Но как мы помним, на столе в Прологе Трое Нищих - три человеческие фигурки, соответственно подписанные «Скорбь, Боль, Отчаяние». В принципе не важно кто олицетворяет Троих Нищих. Они даже обнаруживаются по фильму среди звезд – ибо это общие принципы, поэтому режиссер и помещает их на звездное небо, под которым все мы живем.

И когда они «пришли» в кадр – настал черед чьей-то смерти. В Прологе с их приходом гибнет ребенок героев.

Впрочем, самим Троим Нищим без разницы кто погибнет, ведь они – это всего лишь усугубл@ющиеся психические состояния. Трое Нищих – это три состояния невротической депрессии, накрывающие друг друга волнами: скорбь, боль и отчаяние, в пучине которых и наступает смерть. Когда они приходят все вместе – кому-то время умирать. Сначала умерло творчество (ребенок), а затем воспаленная творящая сила. Если бы героиня в момент их прихода одержала верх и убила мужа, то возможно мы никогда не увидели бы этот фильм и не услышали больше о Ларсе фон Триере, ибо муж олицетворяет Эго-сознание.

Воспаленный женский архетип сделал свое дело – принес скорбь, боль и отчаяние, измотал, почти убил Эго-сознание. Проявился полностью, выплеснулся. И убийство героини – это освобождение от архетипа.

Сожжение

Используемый в «Антихристе» прием с камерой, когда она после воспоминаний, или фантазий как бы выплывает «из головы» героя или героини – откровенное визуальное признание режиссера о том, что речь идет про человеческое сознание. И потому как Триер выплеснул в фильм свое психическое содержимое, нужно было связать все это воедино сюжетом. Так сжигание героини – это дань сюжетной линии о средневековье и одержимости. Этим поддерживается атмосфера и целостность картины.

Эпилог фильма

В Эпилоге мы видим героя поедающим ягоды. Это символизирует его примирение с матерью-землей, а точнее излечение архетипического материнского в себе. Появляются плоды, которые съедобны и полезны. Восстают из земли (материнской матрицы) и женщины, собираясь к герою. Это воскрешаются природные, творческие силы. Та же творящая женщина, но обновленная и даже помноженная в разы – множество новых творческих импульсов, восстающих из мертвых после болезни, от которых Ларс фон Триер даст бог еще много-много сможет зачать идей для своих фильмов.

Исчезают в траве и три зверя, а с ними и все. Что было негативного. Их медленное растворение в воздухе в очередной раз подчеркивает их не материальную, а ментальную психическую природу.

Почему Антихрист?

Фильм Ларса фон Триера вызывает бесконечные споры и негодования. Кажется, что этот фильм стал разделительной чертой современного кинематографа. Он разделил всех кинематографистов и зрителей чертой запрета: что можно и чего нельзя в кино. Все эти средневековые моралите по сути не важны для этой картины, потому как созданное Триером находится по ту сторону добра и зла. В этом триеровском запределье зрителя охватывает страх, которого он еще не знал. Почему? Будь фильм просто ужастиком или тупой порнографией – он бы не вызывал такой гул в зале и бурные эмоции: на ужастиках принято бояться, а на порно – онанировать.

Этот фильм охватывает психику зрителя потому, что показываемое на экране свойственно подсознанию каждого человека. Триер этой картиной залезает в самые глубины творческой психики. Безусловно, это творение – психическая реальность самого Триера. И для того, что бы понять фильм, для начала нужно понять самого режиссера с его необычным методом мышления. Любой, кто хоть немного интересовался его творчеством, заметит, что герои Триера почти всегда женщины. Да и сам Триер считает свое творчество обязанным именно своей женской природе, более активной, чем у всех остальных мужчин. В его психе доминирует женское начало, которое и делает его плодотворным художником (к поголубению и влечению к собратьям по полу это не относится).

В глобальной истории есть матриархат и патриархат, олицетворяемый ярче всего христианством. Их конфликт и можно объединить в оригинальном написании названия фильма в два слова: «ANTI CHRIST» - название фильма отражает конфликт между подсознанием и Эго, что и родилось в этот фильм из состояния, охватившего Триера.

Почему Тарковский?

Если мы вспомним «Зеркало», то станет очевидно, что Тарковский преклонялся перед матерью и вся картина проникнута архетипом божественной матери. И в «Антихристе» бесконечно множество отсылок к «Зеркалу». На поверхности: природа, ветер, обилие воды и даже деревянный дом в лесу. «Зеркало» - это исповедь Тарковского о своем сознании, своей природе и том, что главное в его творчестве. Это исповедь, посвященная архетипу божественной матери.

«Антихрист» на ту же тему, но Ларсу эта мать видится зловещей, какою она покидает зрителя в «Зеркале», скрываясь за тревожной темной чащей леса. Возможно из мрачного понимания творящей матери и берет корни депрессивное состояние Ларса фон Триера, которое родило «Антихриста».

Тут уместнее всего вспомнить о Тарковском в картинах которого властвует женское начало. Как близок Триеру Тарковский, так близок Тарковскому Леонардо да Винчи. Все мы прекрасно помним значительное количество полотен этого художника в картинах Тарковского и особенно «Зеркале». У всех трех художников в их творчестве колоссальное влияние имеет архетип Божественной Матери, ибо они сами творцы. Творческий человек по своей природе женственен, потому что имеет ту же способность творить-рожать. Узнать об этом подробнее вы можете в книге «Творческий человек и трансформация» Эриха Ноймана.

Вчера я посмотрела сие творение. Действительно, фильм не может оставить равнодушным. И мне было страшно..Это был первый фильм, из которого мне хотелось выкарабкаться, убежать..не от противных физиологических моментов, не оттого, что внутри все выцарапывало от боли, которую переживали герои...больше всего меня пугал этот глухой звук, который появлялся в фильме..все было в тумане не только тогда, когда показывали туман..
Я не поняла многого...после фильма, возвращаясь домой по осенней улице, лихорадочно старалась разгадать...кто такие три нищих?...связаны ли они с животными, которые появляются в картине? т.е. символизируют ли олень, птица и лиса боль, страх , отчаяние ?...
почему она ничего не сделала, ведь видела, что ребенок падает?...мне казалось сначала, что она постоянно хочет секса чтобы забыться, но потом она представилась просто одержимой....
к чему был тот крик в лесу?...
может быть, и покажется, что я не поняла основного..но мне так хочется разгадать эти загадки...

Многие фильмы, независимо от нашего к ним отношения, становятся классикой. Надеюсь, что так же будет и с этим фильмом, он того достоин.