Человек, который смеётся (1971)

Спасибо и Вам за Ваш отзыв. Хотелось бы познакомиться с этими материалами, а также с другими экранизациями романов Виктора Гюго. Хотя я не сильна во французском кино, но начинать с чего-то ведь надо. :) Кстати, саму картину «Графиня де Монсоро» (1971 г.) я, как и этот фильм, впервые посмотрела в детстве, примерно в те же годы, что ЧКС. К сожалению, я помню эту экранизацию Дюма ещё более смутно, чем фильм «Человек, который смеётся»: ведь тоже её долго не пересматривала. Могу только сказать, что лента на тот момент также заинтриговала всех близких. И я о ней, конечно, вспоминала, читая книгу и, смотря другие экранизации. Но лично для меня Дюма – писатель, скорее, больше юношеский, молодёжный. Поэтому я очень удивилась, что Вы интересуетесь его темами. :)

Света, добрый вечер! Спасибо за отзыв. Очень рада, что Вы нашли время пересмотреть фильм и не пожалели об этом.
Мне буквально сегодня удалось найти некоторые материалы об этой картине. Есть очень интересная статья, сравнение версий 1928 г. и 1971 г.
К сожалению, режиссёра сериала, Ж. Кершброна, уже десять лет как нет с нами. У него, оказывается, был большой опыт в экранизации Гюго, он ставил для ТВ и "Эрнани" и "Марион Делорм", драмы французского писателя. В постановке же "ЧКС" он исходил из принципа контраста и много внимания уделил именно символическим деталям (о которых мы с Вами как раз беседовали).
Кстати, я обратила внимание на ещё одну, галантный танец-преследование Джозианы и лорда Дэвида. Они кружат вокруг открытого огня факелов, почти касаясь пламени и не касаясь друг-друга. Коварная лёгкость...
А вот это, похоже, общий принцип французских экранизаций классики в 1970-е гг. В обсуждении сериала "Графиня де Монсоро", который вышел на экраны в том же 1971 г., подметили, что там тоже смерть главного героя не показана со стопроцентной убедительностью: авторы предпочли поставить в финале многоточие, сохранить хотя бы тень надежды.

Здравствуйте, Тея!
Нашла немного свободного времени до поездки, чтобы посмотреть этот фильм. Пока не рискну сравнить его с книгой. Но всё же теперь я вспомнила, при каких обстоятельствах герой впервые вздумал топиться и, кто такой Баркильфедро. Так что вполне могу поделиться отдельными зрительскими впечатлениями. Картина понравилась. Возможно, этот сериал – одна из самых лучших экранизаций романа: сегодня так уж точно не снимут. Сценарий добротный, актёры на высоте, прекрасная операторская работа. В отличие, от ряда книг Виктора Гюго, здесь нет больших отступлений: всё снято кратко, но выразительно. Да и для впечатлительной детской натуры, какой я впервые когда-то увидела эту ленту, такой подход создателей, наверное, в самый раз.
Что же до моих самых первых зрительских впечатлений,… если судить по титрам, фильм был переведён и озвучен в 1988-м году. А это исключает, что я его видела дважды в детстве. С другой стороны, уж не таким ребёнком я смотрела кино, чтоб делать иногда далеко не отвлечённые выводы. Опять-таки – о чём они были?.. Я, например, помню, как выросший Гуинплен стоит на подмостках, спиной к нам, под хохот толпы, а приёмный отец ободряюще положил ему на плечо свою руку. Вот вспомнить свою реакцию на финал гораздо сложнее. Конечно же, девушка, подробно описывающая своё душевное и физическое состояние и зовущая героя «к себе», концовке оптимизма не прибавляет. Однако ощущение, что Гуинплену здесь нет будущего и счастья без Деи, намного усиливает трагизм. А это впечатление в большей степени как раз и провоцируется через такие средства, как жесты и фон.
Возможно, что в детстве эмоции героя воспринимались острее. Теперь же больше думаешь, что создатели не зря заменили глухую ночь в ленте рассветом. Взаимное признание персонажей в любви всё-таки состоялось. А что мешало этому раньше, так с ходу не скажешь. Когда вновь прочту книгу, тогда уже легче будет сравнить экранизацию и роман. А также сопоставить другие киноверсии темы, с которыми я постараюсь, при первой возможности познакомиться.
Сейчас я реже заглядываю на сайт, но в эти выходные ещё буду дома. И, если Вам, Тея, захочется ответить на данный отзыв, с большим удовольствием познакомлюсь с Вашими замечаниями и постараюсь дать ответы на возникающие вопросы. :)

Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно. Разыскала, наконец, несколько материалов о разных о экранизациях "ЧКС". В обзоре, посвящённом последней версии 2012 г., прочла следующее: дескать, Гуинплен в постановке 1971 г. "слишком уж из бездны". В новой же версии образ создавался с учётом того, что Гуинплен как-никак прообраз бэменовского Джокера.

Учли то есть недостаток, исправили. Н-да... А как же тогда текст дедушки Гюго и его смысловые нагрузки?

Игорь, добрый вечер!

Ну если не лаконизм , то скупость в выражении эмоций Вас, помнится таки смущала. :))

В любом случае радует, что мы с Вами, видимо, сошлись во мнениях. Здесь ухитрились показать действительно чистую (хотя совершенно не платоническую, а очень даже страстную) любовь с минимумом выразительных средств, но как убедительно... Думаю, такая лаконичная стилистика - всё-таки заслуга режиссёра.

Тея (Киев)

Это когда меня смущал лаконизм? Если лаконизм ради самого лаконизма , то смущает и сейчас, а если лаконизм прямо диктуется сюжетом, то с какой стати? Гуинплен и Дея счастливы, и зачем тогда длинные монологи в стиле "I love you"? Это же кино, это можно показать или спеть (в конце концов Дезье певица как никак) и этого должно быть достаточно. Всё остальное как раз "от лукавого".

Игорь, добрый день!

Это понятно. Я о том же. Просто было интересно, как Вы оцените, так сказать, техническое решение. Насколько помню, Вас всегда смущал лаконизм и скупость выразительных средств. А здесь как раз всё предельно лаконично. Поэтому даже удивительно слышать Вашу позитивную оценку.

Тея (Киев) Здравствуйте!

Позволю ответить своим же постом:

И то что по желанию, могу повторить опять и опять. Если не удаётся чистота лирической линии Гуинплена и Деи как противовеса подлости, жестокости и разврата аристократов, то фильм не получится удачным, как бы хороши не были иные элементы.

№ 98 Тея
Это интересный момент, хочется освежить его в памяти. А это можно сделать только при повторном просмотре картины.
Тема не стареющая, к ней, конечно, можно вернуться. Думаю, что книгу сравнительно не трудно достать. Спасибо. И Вам приятного лета. :)
Можно и о Мэри поговорить. Но должна сказать, что лента мне знакома намного лучше, чем книга Трэверс. А к фильму «Северная повесть» и его литературному источнику Вы не проявляли никогда интереса?.. :)

Света,
Да, именно этот момент. Спасибо. В фильме множество "говорящих" деталей и многие нюансы передаются невербально, жестами, фоном. Поэтому и возник вопрос.
Это понятно. :)))
Отлично. Мы, помнится, уже такое практиковали на обсуждении "Ветерка". Приятного отдыха.
Всегда готова:) Нас ждёт "Мэри Поппинс"? ;)

№ 96 Тея
Это неудивительно, ведь я в последнее время была занята совсем другими темами, а Ваше предложение приняла ещё и от желания пообщаться. Надеюсь, что Вас не обидит это признание: послушать Ваши размышления действительно интересно. :)
Ну, собственное мнение по поводу поведения персонажа у меня есть. То, что я говорила, в частности в № 71, основано на моём жизненном и читательском опыте. Другое дело, что я давно читала книгу, плохо помню эту картину, и вспомнить все детали мне трудно.
Спасибо Вам за добрые слова. Я не против предложения вспомнить эту тему через картину и книгу. Но дело в том, что я на днях уже уезжаю, так что вернуться к обсуждению ЧКС всерьёз смогу не раньше конца лета, начала осени. А вот поговорить о тех вещах, которые нам обоим хорошо известны, на данный момент охотно бы согласилась.
Вы имеете в виду то, что я «не помню деталей финала, но хотя обе смерти там показаны не были, мы с родными всё растолковали в печальную сторону?» (№ 59) или что-то другое?..

Света,
Не обижайтесь, пожалуйста, но, судя по всему, выходит, что Вы весьма нечётко помните книгу в целом, а фильм смотрели очень-очень давно. Получается, что Вы невольно судите о произведении, ориентируяюсь на мнения собеседников, а не на первоисточник. Такая дискуссия, на мой взгляд, теряет свою продуктивность. Надеюсь, Вас не очень опечалит моё предложение вернуться к обсуждению фильма и книги после того, как Вы освежите их в памяти? Мне очень интересно беседовать с Вами, но чтобы входить в тонкости, нужна более твёрдая ориентация в материале.
В перспективе мне было бы очень интересно узнать, какие именно детали фильма натолкнули Вас тогда на вывод о том, что финал всё равно трагичен?
Повторяю: лично мне всегда было безумно жаль, что герой поступил именно так. Разумом я понимаю, почему автор высторил финал таким образом, что он хотел этим сказать, на какие читательские эмоции рассчитывал. Но сердцем я, читатель и зритель, такой финал принимать отказываюсь, он кажется мне жестоким и несправедливым, при всей его закономерности в пространстве книги.

№ 92 Тея (Киев) 1.07.2013 00:03
И надо было выбрать самоубийство, чтобы ещё и безвозвратно погубить свою душу?
Напомните, пожалуйста, кто такой Баркильфедро: я просто не всех героев хорошо помню по именам.

Света,
Не забывайте, что просвещённый XIX век, это Вам не XVII. "Ужасный век. Ужасные сердца". Тогда речь не о карьере шла, о невозможности жить в определённой социальной среде. Если бы Гуинплен окончательно отрёкся от своей "низкой" среды, то в высшем обществе он был бы принят с натяжкой в любом случае. А уж если принять наши с Вами альтернативные версии развития событий, то вообще оказался бы в вакууме. В общем, герой и ситуация таковы, что финал по всем раскладам выходит печальный.

НЕ думаю, что лорд Дэвид стал бы за ним гоняться по всей Европе. Но уж Баркильфедро точно бы постарался.

№ 90 Тея
Чем, собственно, сложнее? В России, насколько знаю, была возможность примириться с соперником. Но это, надо думать, тоже грозило насмешками и испорченною карьерой…
Вы думаете, если бы Гуинплен нашёл в себе душевные силы, а также возможность покинуть Англию, лорд Дэвид всё равно бы отыскал способ его уничтожить?..