Центурион (2009)

Исторический фильм Центурион в целом мне понравился. Но я изначально очень люблю исторические фильмы. Поэтому на любителя.... Если вы любите историю, то это для вас!

вот-вот. режет слух обращение генерал в древнем риме. такое было и в ф. гладиатор. хотьбы книжек художественных исторических почитали. того же спартак,сулла...

Фильм тау себе, но заинтересовала история. Пошерудил Интернет, но нигде не нашёл ответ на вопрос о том, зачем римлянам потребовались эти пикты? Холодно, голодно, дико, добираться не удобно. И ещё: до сих пор никто не знает, на каком языке они говорили: то ли кельтском, то ли германском, то ли на каком-то изоляте. А в фильме римляне за милую душу с ними болтают.

Во время съемок в Шотландии римских солдат и пиктов изображали группы, занимающиеся историческими реконструкциями.

Увидел знакомое лицо... принял за Зету-Джонс... потом за Заворотнюк... а это Куриленко, оказывается.
Хочу в такое племя, в котором из двух девушек две - красотки модельной внешности))
Живут, правда, в таком буреломе((

Тут пишут, что мы не знаем, что говорили военачальники тогда, но мы знаем, что они говорят сейчас.
Получается, за полторы тысячи лет разговоры не изменились?

33 на двоих(из 49 отзывов) - спор о том, что было раньше - курица или яйцо, брюки носили женщины тогда или юбки. Без этого оживляжа с постами было бы совсем печально.

Она - следопыт! Говорят это не в городе, с асфальтом - в степи с грунтовыми дорогами, дожди не показаны. Как обманывают следопыта - бегом без остановки по прямой! Учитывая, что преследователи - на лошадках((
Или пример логики - «Я должен довести солдат до наших войск», чуть погодя - «Я устал бегать, давайте сражаться»((

В топку!

Ничего хорошего снять не могут такой бред ,что смотреть невозможно.

О не-ет, это не фэнтези, в подлинном значении названия этого направления фантастики. Это, как говорит киноблогер Красный Циник, ФЕНТЕЗЯ. То биш нечто, не соответствующее ни физике, ни химии, ни вообще чему ни будь связанному со здравым смыслом,....про какую то там историческую реальность я уже даже не упоминаю.

Это фэнтези . Со всеми его сказочными атрибутами.. Негр , женщины воительницы , как исторический фильм, чушь.

Ну и как обычно, плохие цивилизованные римляне насильники и убийцы и высоко духовные дикари. В реальности друиды практиковали каннибализм а уж по части насилия римляне далеко отстали от дикарей.

А уж битвы женщин против мужчин это вообще за гранью. Вроде как не зря на олимпиадах женщины никогда не соревнуются с мужчинами. Кто еще не смотрел, немного потеряете если не посмотрите.

Да там вообще по военной части идиотизма вагон, и пять телег в придачу. Причем с первых минут фильма. Легионер тупо вылезает за стену поссать, причем не какой то там салага-новобранец, а весь увешанный фалерами центурион-ветеран. Стена форта такой "высоты", что враг стражника простым копьем с низу достать запросто может. При чем перед стеной нет ни рва, ни вала, ни, тем более, частокола. Часовые на стене стоит....СПИНОЙ НАРУЖУ! (Оспади, какой несусветный дебил сей "ход" придумал?) и это еще максимум первые 5 минут фильма. И тд., и тп.

Этточно. За двумя римлянами увязались 4 плюгавых волчонка. Римляне - солдаты, отлично натасканные на рукопашный бой, вооружены мечами. Они фактически - орудия убийства. В реале они этих волчат изрубили бы в капусту - меч в руках воина очень грозное оружие. А тут они как женщины - трусливо бегут от них.

Фильм неплохо сделан, смотрится с интересом. Как всегда имеется ряд явных ляпов, заметных даже не историку. Например, Этейн, девушка весьма хрупкого сложения сражается на равных со здоровенными мужиками, причем машет копьями и мечами весом по нескольку кило так, будто они из бумаги сделаны.

В реальности из-за своей небольшой силы она бы ворочала этими орудиями в разы медленнее чем мужчины, и любой, находящийся в нормальной физической форме боец убил бы ее в первые секунды поединка.

Вероятно Вы невнимательно прочитали материал. Там как раз указывается как.
"Основным элементом одежды было платье пеплум(peplos). Это, как правило, трубчатая одежда (хотя это может быть просто прямоугольник ткани) сколотый на плечах парой брошей, и оставлявший руки открытыми. Этот тип одежды носили женщины в бесчисленном множестве культур с самых ранних времен, и, несомненно, является характерной чертой германского костюма на протяжении многих веков."
К тому же, Вы сами ссылались на одежду населения Исландии более позднего периода. И не задавали себе такого вопроса.

ВАМ не нужны:-) Я всего лишь рассуждаю о несостоятельности Вашего утверждения ,что ношение одежды противоположного пола в Исландии было обычным делом.

Это у Вас нет контраргументов - всего лишь цитата, которая ничего не объясняет. Тем более в ней Тацит сам описывает отличие женской одежды от мужской. А контраргументом в данном случае являются археологические материалы и реконструкции, в которых мужская и женская одежды различаются.

То есть, у кельтов не было верований, предрассудков а у их женщин - критических дней? :-)))))))


Улыбнуло. Не я пытаюсь, а они ездили в платье. Примеры я приводил ниже.

Неверное определение. Здесь я как раз привёл живой пример наездниц в платьях. Чего Вы до сих пор не сделали относительно всадниц в одних штанах.

Разумеется, там, где обнаружена одежда, присутствует долгополое одеяние у женщин. И если Вы ознакомлены с археологией Железного века в Западной Европе - приведите пример, который демонстрировал бы присутствие штанов в женском захоронении при отсутствии платья или длинной рубахи.

Вы не по адресу используете слово "ерунда" , поскольку я упоминаю подол не в качестве средства, меняющего принцип использования штанов, а в качестве предмета одежды, сохранившегося у женщин в силу особенностей их физиологии, без которого ношение одних только штанов было бы непрактично и негигиенично.

Тем не менее, как я уже писал, реконструкции существуют. И на всех - женщины в юбках или длинных платьях (рубахах). Если бы учёные допускали ношение одних только штанов - это отразилось бы и на реконструкциях. Но пока не видел таковых.

В том-то и дело, что такая же:-) Потому-то штаны женщины и прикрывали подолом.

Почему? Такая же, как и у всех женщин. Потому они и носили юбки поверх штанов. И, повторюсь снова, я имел в виду невозможность ношения штанов женщинами без юбки или платья.


Тем не менее ,пока в реконструкциях штаны без юбок на женщинах пока отсутствуют. Появятся - это будет уже другой разговор.

Для этого нужен оригинальный текст ,чтобы точно знать, какое слово было переведено ,как "население". И, как я уже писал, Страбон сам у галлов не бывал.