Волкодав (1991)

===

Типичная перестроечная чернуха. Какое-то всё тусклое,и плёнка - в тему, всё такое убогое , ненастоящее - сюжет, игра актёров, режиссура.....
Снайпер напомнил сцену из ,, Пираньи '' , когда Прохор целился в лоб ,а попал в ухо. Здесь с меткостью дела ещё хуже.
В топку !

Фильм неплохой вначале, вплоть до захвата автобуса. С автобусом ни в какие ворота. С захватом автобуса вышедший годом ранее "Взбесившийся автобус" классный фильм.

Этому фильму чего-то все время не хватает: и как триллер слабый, и как детектив.

Очень люблю этот фильм. "Зависаю" , если попадаю на этот фильм, переключая каналы.

№ 42,ошибаетесь.Надо.Фильм снят в 1991 году

Смотрел давно и только один раз. Осталось ощущение какой то грязи. Не такой что бы уж прямо таки сильной, но грязи. Обычной перестроечной грязи. Не надо было его пихать в ветку "Советский кинематограф".

Ему нужно было громко о себе заявить напоследок. Знал, что обречён. Вообще же имя Короткова в титрах говорит о высоком качестве сценария. Но даже крепкий сценарий может быть запорот слабой режиссурой.

Подскажите пожалуйста что за музыка кто автор в конце картины

Смотрел один раз, больше не буду никогда.

Фильм в целом неплохой, с детства помню эпизоды с погоней на грузовике, актёры играют качественно, но ляпы действительно есть. Кроме уже перечисленных добавлю - неужели снайпер такой укуренный, что не смог убить сразу или по крайней мере добить раненного Гуськова? В результате он достаёт гранату и возникает реальная угроза заложникам. Да и вообще, зачем главный герой захватывает автобус? Упал бы с "казной" на дно и жил бы где-нибудь потихоньку.

Да нет, это я как раз понял. Кто кого и куда перекладывал? Зачем? И почему сотрудники угрозыска так быстро появились?

В крематории. Просто подкладывали труп.

Вчера пересмотрел в очередной раз. Первый раз увидел, когда еще в школе учился, в середине 90-х. Случайно тогда щелкал каналы и застал уже вторую половину. Фильм бесподобный, это лучшая роль Гуськова и лучшая режиссерская работа Туманишивили. Смотрю, по-большому счету, из-за финала. Каждую фразу, каждый диалог я знаю наизусть. Вчера, пересматривая, обратил внимание на два "косяка" в этом фильме.
1. Сцена, когда Шурик запирает в администраторской комнате Вику и швыряет ей письма с фотографиями. Изнутри отчетливо виден замок. Вернее, тип замка. Такой замок открывается изнутри двумя поворотами ручки. То есть, смысла ее закрывать со стороны коридора нет никакого.
2. Но если на замок почти никто не обратит внимания (тут оправдать режиссера более чем можно), то сцена с убийством гаишника вчера меня повергла в ужас. Напомню. Шурик едет на украденном у завхоза интерната "Москвичонке". Рядом сидит Вика, а чуть спустя их тормозит гаишник. Гаишник оказывается упертым, денег брать не хочет, в положение входить не хочет. Шурик его убивает, причем буквально на долю секунду этого гаишника покажут позже, когда, сидя в ресторане с Викой, Шурик выплюнет шашлык на салфетку. Так вот. Когда Шурик возвращается от гаишника и садится в машину к еще ничего не подозревающей и улыбающейся Вике, в момент движения нам показываются руки Шурика и рубашка. И то, и другое - в крови, а рубашка - так вообще обильно пропитана кровью, после чего Вика начинает биться в истерике. Сразу после этой сцены Шурик с Викой приезжают в ресторан, где Шурик сидит за столом в чистейшей белоснежной рубашке. Интересно, где он ее успел постирать и высушить? Рассуждать на тему "они вернулись, у него была точно такая же вторая белая рубашка, а сразу после переодевания они поехали в ресторан" критики не выдерживает, уж простите:)))
PS Сколько раз смотрю, так и не понял сцену с заменой трупов в морге.
PPS. Да и еще. Шурик успел выдернуть чеку в финале. Если я все правильно понимаю, убийство Волкова Журавлевой не повлияло бы на исход: она все равно должна была взорваться. Не мог же он мертвый продолжать сжимать ее руками.

Выстрел в Гуськова - последняя услуга, которую воин может оказать другу.