Цемент (1973)

Порою удивляет то,что какой-то проходной фильм получает сотни отзывов ,причем часто переливают из пустого в порожнее,обсуждая мелочные вещи,далёкие от сюжета картины.
Тут же полное затишье ,отчего и почему , кто ответит,не пойму?!))

ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ Фильм! Очень ПОНРАВИЛСЯ! Большое СПАСИБО создателям фильма!
У режиссёра Александра Бланка ОТЛИЧНО получается снимать фильмы ПО-НАСТОЯЩЕМУ и О НАСТОЯЩЕМ!
B r a v o! Композитору Надежде Симонян за ВЕЛИКОЛЕПНУЮ Музыку в исполнении Духового Оркестра!

В финале сцена Громадский явно предлагает "амур де труа", извиняюсь за франсе...

Не считаю плохим фильмом)хотя тема была "заезжаная")

Насчёт "не для себя старались и страдали" человек живёт в обществе, "для себя" и "не для себя" разделить сложно, любой предприниматель занимается предпринимательством "не для себя стараясь и страдая", общество быстро прекращает любую деятельность индивида, не востребую её и наоборот, чем востребованней деятельность, тем она продолжительней и т.д.
Второе, не нужно "любить себя в идее", иначе идейный окажется госпожой Простаковой.
Кстати, в книге и фильме это проглядывается, даже название говорит о необходимости материального фундамента, необходимости заботится об окружающих, о будущем (детях) и т.д.
Иначе - поражение...

Ну почему эгоист-то?! Ведь не для себя старались и страдали. Хотели как лучше. Общественное для них было превыше всего. И Даша в своих метаниях царапала землю ногтями. а Глеб решил уехать в армию, потому что невыносимо чувствовать себя бездомным псом. Даже Сергей, "мягтотелый интеллигент". вышвырнутый за это из партии, рассуждает:"Так должно и быть...Трагедия борьбы... Чтобы родиться вновь, надо умереть..." Да, мы, наше поколение, так бы не смогли. Это в нас очень силён здоровый эгоизм.

2
"Даше краснокосыночной" - человек, который предал свою семью ("...революционерка предаёт в себе мать (бедная дочка Нюрочка сгорает в детском доме как свечечка без материнской любви, пока родители строят новый мир), а революционер отдаёт на заклание родного отца и отчий дом. Жена отвергает мужа и семейную жизнь...") он - если посмотреть внимательно, - махровый эгоист!; естественно, что результатом его деятельности может быть только то, что "пышным цветом расцветает НЭП".

На мой взгляд, книга интересная, хоть и тяжёлая. В ней много неразрешимых конфликтов. Вернее, они решаются, но с большими потерями: революционерка предаёт в себе мать (бедная дочка Нюрочка сгорает в детском доме как свечечка без материнской любви, пока родители строят новый мир), а революционер отдаёт на заклание родного отца и отчий дом. Жена отвергает мужа и семейную жизнь. Кто был ничем, ещё не стал всем, но упорно идёт к этому по головам и трупам. А когда после моря крови и человеческих жертв вдруг как ни в чём не бывало пышным цветом расцветает НЭП, вместе с Дашей краснокосыночной задаёшься вопросом: а для чего были все эти потери?

Ни книгу, ни фильм скучными не считаю. Не шедевры, возможно, но и снотворным называть - это уж как-то чересчур. Хотя в школе многие и от "Что делать?" засыпали.
Кстати, пока книгу не прочитала, считала ее чисто производственной, оказалось, что собственно о заводе-то там дай бог если половина. Приятно удивил еще и объективный (насколько это вообще было возможно на тот момент) подход к описываемой действительности.

Д.М., не устраивайте "охоту на ведьм!":)) Когда я писал отзыв №4 под ником АндрейАндрей, то имел в виду именно то, что имел в виду: собственно литературное произведение, прочитанное мной еще до просмотра фильма и саму постановку, и уж точно не приключения. Ни то ни другое меня как зрителя и как читателя не вдохновили. Когда смотришь "Большую семью", "Битву в пути" или "Время, вперед!", когда читаешь "Журбиных" Кочетова, по которой и снята "Большая семья", никаких вопросов (по крайней мере, у меня) ни по книге ни по фильмам почему-то не возникает и даже комментарии на сайте нет побуждения оставлять - их и обсуждать нечего, настолько они удачны. Гладков писал "Цемент" в период, когда ничего крупного кроме Горького не существовало, а после появления других "производственников", появилась возможность сравнения и противопоставления. На вкус и цвет товарищей нет.

К таким,как №4.В х/ф "Цемент" звучит фраза о том,что тот,кто
собирается развлекаться всю жизнь - настоящего веселья не
познает.Ныне у многих только такой подход:развлечся!Вот и №4
ждал приключений на тему гражданской войны,и было ему невдомек ,отмеченное еще Горьким - это по-сути первое
произведение,где свободный труд выходит на первый план.
Пуск завода - это важнее в том 1921г,а не перестрелки с недоби
тыми бандами,которые могли лишь мешать,но не остановить
процесс обновления в стране, жизнь по новым законам.

Фильм уже не помню, а книгу давно советуют употреблять в качестве снотворного.

Не самый удачный фильм о гражданской войне. Дело, видимо, не столько в постановке, сколько в исходном материале. Как в фильме, так и в романе Гладкова в центре - не сам сюжет, а удачное метафорическое название, выступающее этаким "солнцем", вокруг которого крутятся "планеты" - элементы сюжета и их взаимосвязи. Отсюда и натянутость и вымученность. Увы, скучно.

Отличный фильм!

Ой, а я тоже Урбанского и Громадского считаю очень похожими. Когда Урбанский погиб, мне казалось, что именно Громадский, а не Губенко должен был его заменить.