Ваши права? (1974)

Заставлять подростка определяться своими средствами и вообще думать о хорошем своей головой — даже более важно.
Суть фильма ведь в том, что и Миша Малик, и Валерий Ушаков (читайте: мозги и сила) выдержали подобный экзамен своими средствами. Что "элитный" мальчик, что уличный парень... Женя Гайворонский... Но с ним сложнее: творческая натура. Только тут тем важнее направить серое вещество головного мозга в хорошее русло.
Прудников — безнадёжен. Вопрос только в том, успеет ли он произвести серьёзную уголовщину до призыва. В армии его ведь тоже придётся приводить к идеальному знаменателю.

Да и вообще, вот такие зачатки банд-формирований типа козлов нужно было распознавать по антисоциальным выходкам (то, о чём говорит председатель на разборе: "...песню поют - испортят песню, покойника несут - крикнут носить вам непереносить...". Это ж явно прозападные веяния были. Но тут срабатывало "они же дети", а надо было по всей строгости, с вызовом папы из Тюмени и мамы с академгородка.

Проблема в том, что люди не называли вещи своими именами. А шпану надо было называть - шпаной, а ботанов - ботанами. И черезмерная разница их уровней развития (а шпана - тоже развита) - опасна для обеих сторон. Об этом надо заботиться. Кто поботанистей - развивать "хулиганские" черты. А кто шпана - предупреждать, чем такая романтика заканчивается

Интересный фильм! Раньше мне не попадался ни разу. Как тут раньше написали "смесь "Пацанов" и "Заводного апельсина "".
Упаси Судьба от таких "друзей" как Прудников((( мне показалось, что они его бросят когда дорогу строить помогали. Колебались остаться. Но таки уехали со своим лидером.
Непривычно видеть Кулагина без усов.
По тем временам 40 рублей для подростка фантастическая сумма. Как Валерий сказал Мише "это ты от жира на стенку полез".
И ещё парень с девушкой в лесу. Уж если не можешь постоять за свою девушку. То надо было сразу уезжать оттуда. А не "мы первые это место заняли". А потом её бросил "я людей приведу". ИМХО.

Кстати, по-настоящему финал фильма сводится к тому, что компания распалась на неравные половины. (Женя Гайворонский — тут разговор особый. С ним происходит жесткая душевная "ломка").
Миша Малик и Валерий Ушаков ничего плохого уж явно будут стараться не делать. А Прудников... К чему, интересно, он приедет и куда вырулит? Хорошее ему так или иначе невнятно. А плохое...

Прудников не чувствует разницу между "быть" и "казаться". Да и "казаться" у него постоянно переходит в "быть".
Началось с игры в "козла" — кончилось издевательством над людьми, которые, в отличие от Прудникова, на земле надрываются...

Вот как раз это , на м.в. , говорит о том , что кое-что из тех зёрнышек , брошенных Сан Санычем , всё таки проросли , пусть самыми робкими , малочисленными всходами в душе Прудникова...Андрею больше хочется казаться плохим ...Типичный для многих в его возрасте ''выпендрёж'' , с желанием заявить о себе ....На самом деле , при всей своей , достаточно жестокой ''игре в плохиша '' , Прудников , на м.в. , достаточно далёк от того , чтобы не казаться , а БЫТЬ законченным негодяем ...Финальные кадры фильма дают основание надеяться именно на это ...На лучшее ...

Видимо, на Прудникова, при всей его озлобленности и беззастенчивости, производит впечатление чья-то искренняя готовность отстаивать хорошее. Миша Малик, во всяком случае, одержал над ним моральную победу.

Здесь , скорее всего , нет вины того сАмого , неведомого зрителю ( оставшегося за кадром) Сан Саныча . А если эта вина и присутствует , то в сАмой меньшей мере : В конечном счёте ВСЁ зависит от особенностей личности того , в чью голову , в чью душу и сердце вкладывает учитель ( в более широком понимании , за рамками школьного преподавания ) свои принципы , cвои правила жизни ...Даже самые отборные , элитные семена не дадут добрых всходов , если они брошены в не самую благодатную почву : '' - Сеем разумное , доброе , вечное ...А вырастает белена с чертополохом ...'' © .
То , что в каждом индивидууме заложено изначально , трудно , а чаще всего просто невозможно изменить кардинально ...Природа , как правило , берёт своё .

На № 58.
Но никакой учитель не научил Прудникова не причинять людям зло, какими бы те ни были. Да и прививку от социальной зависти не сделал.
Для сравнения: всё тот же Женя Синицын из фильма "Чужая компания". Подставит голову, пойдет на позор, вытерпит публичное унижение и остракизм... Но не допустит, чтобы незнакомый человек страдал по его вине... А ведь сделать в итоге именно такой выбор способен не каждый...
При этом контакты со старшими у Жени скорее формальны. А личная совесть — работает... Есть ли это у Прудникова?

Освежив впечатления от фильма его недавним просмотром , необходимо внести корректировки в некоторые собственные умозаключения , высказанные в предыдущих комментариях :
.
Авторы фильма , оставив за кадром всё , что связано с атмосферой , в которой рос и формировался Андрей Прудников ( из какой семьи , каким был в годы шк.учёбы) , всё таки дают зрителю ЭТУ информацию посредством отдельных реплик , диалогов действующих лиц .
Во время автопутешествия мальчишеской компании , Прудников встречается с бывшим одноклассником Корнеевым ...Их разговор на берегу речки , даёт возможность узнать весьма существенное обстоятельство , которое во многом объясняет мотивы поведения Прудникова : в своё время , Андрея потряс уход из жизни школьного педагога , которого герои называют Сан Санычем ...Для Прудникова этот человек был даже чем то бОльшим , чем просто авторитет ...В Сан Саныче Андрею виделся настоящий образец человеческой порядочности , чести и достоинства ...И смерть учителя психологически надломила Прудникова : Он спрашивает Корнеева - '' - Скажи : Такие люди сейчас есть ? ...'' ...И вопрос этот носит , по сути риторический характер ...После этой потери , в окружении Андрея не находится никого , кто мог бы хоть в какой то мере соответствовать тому образу , который служил Прудникову путеводной звездой ...При всей пафосности этого определения ...И этот , внезапно образовавшийся вакуум в душе главного героя , cтал , по видимому главной причиной его нигилизма , неверия в искренность людей ... Всё это , в конечном счёте вылилось в такой вызывающе-циничной форме его протеста ...
Если здесь и существует некоторая сценарная натяжка , то она вполне объяснима спецификой Кино ...Потому что в Кино почти всегда всё чуточку-чуточку не так , как в реалиях ...

Полонский всё время натыкался на вещи, которые не был готов принять... Не то чтобы лично он... Но "зритель, для которого мы работаем"(с).
"Доживем до понедельника" — это ведь могила всех шестидесятнических химер, вплоть до революционной романтики. Такая же (я не устаю напоминать), как поэма "Москва — Петушки". Но все ли тогда были готовы признать, что это — химеры? Да и прагматизм — дело неприятное. Не то что вера в журавлей и любовь к солнечным зайчикам...
В этом смысле Полонский со всеми его соавторами — зеркало общественного сознания.
Потом в зеркале отразилась дорога, по которой едут юные герои... А приезжают только к пакостям, продиктованным своеволием. Но. оказывается, старшим (да и "правильным" ровесникам) донести до них свою правду нелегко... Единственный выход в сфер контактов — прямо и грубо заставить парней думать, кто станет человеком, а кто — козлом, пусть и на уровне личины... (Кстати, следователь Знаменский применил к подросткм именно такую тактику в новелле "До третьего выстрела").
И, наконец, Саша Майданов из фильма "Ключ без права передачи"... Этого на химеры не возьмешь. Ему исключительно реальную правду подавай. И скажи спасибо, если он в такую правду поверит...
... А не расшибся ли Полонский о блуждания тех, кто шел ему на смену? При всем его умении вникать и изображать?

Готовое решение ( суть - ответ на все вопросы) для любого творца - признак его невысокого уровня ...Не надо их , готовых решений ...Речь о другом - о собственной авторской позиции : Что ему близко , а что совершенно чуждо ?...Авторская позиция и ''готовые решения'' - разве это одно и тоже ?! ...
Вот почему то , в том же ''ДдП'' , довольно трудно понять - как же в конечном счёте Полонский относится к своим персонажам ? ...Это кажется понятным только на первый взгляд ...А по сути , за этими полунамёками - ничего непонятно ...Да , действительно : освещает вопрос всесторонне , максимально объективно ...Без выражения явных симпатий-антипатий к своим героям ....Но вот такая авторская позиция - быть всё время НАД происходящим - правильна ли она ? ...Здесь важно понимать : дело не в том чтобы писатель становился этаким прокурором-обличителем ...Конечно нет ...Иначе какое же это творчество ? ...Но и эту ''стратегию'' Полонского ( '' Я вам показал всё как оно есть , а вы , зрители-читатели , уж сами разбирайтесь - что и как ...'' ) почему то до конца принять не получается ...Лукавством отдаёт ...:-)
Кстати говоря , касательно фильма ''Ваши права?'' : валить в этом контексте все шишки на Георгия Исидоровича , было бы не вполне справедливо : Он работал над сценарием в содружестве с Аркадием Ставицким ...

На № 54.
Полонский умел обозначить проблему, осветить её с разных точек зрения (чему бы ни сочувствовал сам). Но было бы наивно искать у него некое готовое решение. Фильм "Ваши права?" для него в этом плане типичен.

И значит, осталась только
Иллюзия и дорога. (с).

Егор Прокудин был достаточно сильным человеком, чтобы не только "завязать", но и мужественно принять смерть из-за своего решения. Ближайший его аналог в мире подростков — всё тот же Алексей Панов из "Куколки" Исаака Фридберга.
Прудников же переломить себя не способен. От проблем ему проще бежать, хотя бы и в иллюзию.