Мнения сторон (2001)

Случайно наткнулся на фильм на его страничке, и сразу захотелось посмотреть, тем более, что это фильм Иштвана Сабо, прямо продолжающий тему его прежних фильмов "Мефисто" и "Хануссен" о судьбе художника в тоталитарном обществе. История Фуртвенглера вызывает прямые ассоциации с историей Хендрика Хёфгена из "Мефисто". Думаю, что и Хёфген (его реальный прототип - актёр Густав Грюндгенс) после войны прошёл через подобное чистилище. Вообще с денацификацией в том виде, в каком её проводили союзники, возникает очень много вопросов. Известно, что многих настоящих военных преступников западная Фемида фактически увела от наказания. Причина лежит на поверхности: спасали тех, кто может пригодиться в будущей войне против СССР, холодной или горячей. Англия и США только имитировали бурную деятельность по денацификации, отыгрываясь на таких, как Фуртвенглер, чья вина была более чем сомнительна. Тут вспоминается ещё и фильм "Чтец", где рядовой охраннице лагеря присудили несоразмерно огромный срок.
Американский майор, ведущий следствие, выглядит омерзительно со своими хамскими наездами на дирижёра. Производит впечатление садиста, которому доставляет удовольствие лишний раз унизить интеллигента, а то и прямо спровоцировать у того инфаркт во время допроса. Ничем принципиально не отличается от гестаповца, что и заметила девушка.

Какие же из американцев - денацификаторы?
При поддержке американской элиты, в США окрепли нынешние потомки бандеровцев, власовцев и др, которые искренне ненавидели СССР.
Те факты, когда США выдавали нацистких преступников - типа Демьянюка - крайне редки. И только тогда, когда Демьянюку было далеко за 80 лет.
Спорить здесь бесполезно, но молчать и нечего не возражать на такой бред - преступно.

Еще одна тема, о которой всегда не очень много говорили, тема денацификации Германии после 1945.Очень, мне кажется, характерным, что этим занимаются именно американцы, хотя, в соответствии со всеми известными нам фактами, в первую голову, должны были заниматься главные победители, советские. Но их представитель со странной для оккупационных властей фамилией ,полковник Дымшиц, в великолепнейшем исполнении Олега Табакова, назидательно вещает американскому майору-следователи: «Мы тут победители, Вы только участвовали в этой победе. И мы лучше знаем, что и как нужно вернуть Германии». При этом Думшиц занимает значительно более либеральную позицию к денацификации, нежели его американский оппонент. Главным же в фильме есть прямое противопоставление американца Стива Арнольда (Харви Кейтель) и немецкого музыканта Вильгельма Фуртвенглера (Стеллан Скарсгард), сыгранное обоими актерами выше любых похвал ..... В который раз звучит все тот же вопрос: «Если вы ничего не знали, почему все время утверждали, что евреев надо спасать?». Американский майор не по –американски безапеляционен и настойчив, немецкий дирижер, ИМХО, менее убедителен в утверждении, что политика и искусство должны быть разделены.

Посмотрев,за последнее время,череду довольно слабых фильмов. Решила побаловать себя хорошим кино-)). И не ошиблась. Я как-то пропустила этот фильм,в свое время. Мне ,вообще,нравится Иштван Сабо. На мой взгляд,эта картина немного слабее тех же ,,Мефисто,. или,, Полковник Редль,. ,.Хануссен,. даже ,.Вкус солнечного света,, но не суть. Пост ниже № 3 С ветром (Москва) ,очень хорошо разобрана картина,поэтому нет смысла мне это делать во-второй раз. Хочу добавить несколько штрихов. Мне понравилась игра,как Стеллана Скарсгаарда,так и Харви Кейтеля. Последний вызывал во мне негативное чувство(хотелось его придушить-)) ),а значит сыграл отлично. Мне нравятся фильмы,где изложена реальная история не с открытым финалом,а где все точки над i расставлены. И здесь финал-документальные кадры с платком,ставят точку в отношении режиссера к этой истории.Дополню еще вот чем. Герой Табакова говорит-,.Ваша проблема в том,что вы -американцы,хотите ,чтобы все жили, как вы...,. Очень актуально по сей день-))). Да и в фильме показано как бы 2е культуры- бар с американским джазом,танцами,рок-н-роллом и классическая музыка Бетховена.. Вот они победители, их много и Бетховен им не нужен-тема сегодняшнего дня,когда идет повсеместное оболванивание зрителя,населения,предложением псевдокультуры...-(((. Раньше было стыдно,что ты ,.недалекий,. сейчас-это норма..-(((. Продолжая тему ,.Американцы и культура европейская,.. Что говорит опять же Табаковский полковник- ,,Никогда не говорите о том, в чём вы ничего не понимаете. Он жил в стране, где установилась диктатура. При диктатуре искусство “принадлежит” партии..,, полковник- то точно знает,что это так...проверено на собственной шкуре.. А герой Кейтеля действительно,свято верит в то,что всеми людьми руководят одни и те же меркантильные интересы...-американец-))). И всеми своими допросами,он пытается ,.опустить,. дирижера,.до этого местечкового уровня....Это кино очень актуальное даже сейчас. Отличный фильм. Спасибо.

Достаточно интересный фильм на основе пьесы британского драматурга Рональда Харвуда с блестящей игрой шведского актёра Стеллана Скарсгаарда, исполнившего роль величайшего дирижёра 20 века Вильгельма Фуртвенглера в то время, когда он проходил через предварительное расследование перед процессом денацификации. Оказавшись в американской зоне оккупации, он предстаёт перед майором армии США (Харви Кейтель), который никогда не слышал его имени, более того, имеет крайне смутное представление о классической музыке вообще и Людвиге ван Бетховене, в частности.
Иштван Сабо не впервые обращается к теме сложных взаимотоношений мира творчества и политики на примере нацистской Германии. Если в предыдущих работах он рассматривал процесс влияния или, скорее, постепенного слияния человека, ставящего себя вне политики, с набирающим силу режимом, то здесь всё уже в прошлом, война закончилась. Что свершилось, то свершилось. А что свершилось? Для майора, по установке, заданной командованием, все немцы без исключения априори виновны в военных преступлениях, все сотрудничали и поддерживали режим (есть и киноинструкция на этот счёт). Правда, едва придя в пустой ещё кабинет, он знакомится с присланной ему помощницей-немкой, отец которой участвовал в покушении на Гитлера и был уничтожен нацистами и которая сама провела три месяца к концлагере. ОК, здесь всё для него ясно. Что же с музыкантом? Три взгляда, три отношения. Американский майор (до войны занимавшийся расследованием страховых случаев) однозначно осуждает Фуртвенглера за то, что тот не уехал из страны, а возглавил оркестр и давал концерты для публики, среди которой были лидеры нацистской партии и страны и ставит в ему в вину даже то, что запись его концерта (симфония Бетховена) сопровождала известие о смерти Гитлера. Помощница майора благодарна Фуртвенглеру за его творчество, за то, что его музыка поддерживала в немцах память о человеческом достоинстве, братстве, любви, уважает его и в итоге, не выдержав, сравнивает самого майора с гестаповцами, имея в виду его методы унижения и психологического воздействия. Лейтенант (из еврейской семьи, эмигрировавшей в США из Германии), восхищается Фуртвенглером, как музыкантом, но не может определится, как быть с Фуртвенглером-человеком. Что касается самого музыканта, то он вообще существует в другом мире — творчества, музыки. Он совершенно раздавлен происходящим, потому что не понимает, за что ему оправдываться. Майор примеряет на него собственный жизненный опыт, выдвигая в качестве мотива зависть. Это взгляд с другой стороны. В конце концов, музыкант спрашивает майора, действительно ли тот верит, что кроме материального (бытового) мира больше ничего не существует? И это основной вопрос. Почему Фуртвенглер остался на родине, со своим народом, понимает даже русский полковник (Любопытная деталь: в начале фильма майору показывают выпуски киноновостей и он прерывает показ, когда речь идёт о зверствах нацистов в СССР. Мелочь,но играет. Американцу нет дела до того, что и как было, ему достаточно установки от командования и пары минут хроники из концлагеря для психологической подзарядки).
Встретятся ли эти две стороны, эти два мира? А ведь не зря девушка сравнивает бульдожью хватку майора армии США с приёмами гестапо. Собственно, такому человеку лишь сменить приказ. И он набросится с тем же неистовством. Фильм 2001 года. Стоит подумать об этом.
Иштван Сабо заканчивает фильм хроникой концерта оркестра п/у Вильгельма Фуртвенглера. Под аплодисменты зала к дирижёру подходит Геббельс и жмёт ему руку. Дирижёр выпрямляется и коротким жестом вытирает руку платком. Достаточно ли этого для материального мира? А нужна ли этому миру вообще музыка Бетховена, Брамса? Если в душе ничего не волнует, проще стрелять.
Что касается самого фильма, то хотелось бы немного более интересной операторской работы. И ещё раз хочется отметить работу Стеллана Скарсгаарда. Его герой проходит через тяжелейшее столкновение с другой реальностью, другим взглядом на собственную жизнь, которую он сам мыслит только через творчество.
________________
История же «Малыша К.» ещё более... неоднозначна, но сводится к тому же. Как строить талантливому человеку взаимоотношения с властью? Что допустимо для достижения творческой цели?

Широкой публике, видимо, фильм неинтересен. Но меня интересует вопрос: Насколько правомочен решать судьбу ПРОФЕССИОНАЛА, который занимался СВОИМ ДЕЛОМ человек, неимеющий никакого понятия о классической музыке, и, может быть, ненавидящий ее, получивший тупую команду уничтожить Великого Музыканта? Действительно, героиня правильно говорит - меня так допрашивали в гестапо.

Этот фильм - скорее информация к размышлению о жизни деятеля искусства в условиях тотатлитарного режима. Возникает вопрос, надо ли судить Горького, Алексея Толстого, Александрова, Симонова за прислуживание сталинизму.