Татьяна 2014 (комсомольск-на-амуре) 21.01.2015 - 05:02:52
№15 Skiff-27RUS
Фильм не плох....сегодня посмотрели с женой... Теперь боюсь спать в одной комнате))))
Сюжет мне одному показался предсказуемым с 20 первых минут?
нууу, это смотря у кого какая семейная жизнь, кому предсказуем, кому жена монстр))
№ 15 Skiff-27RUS, Фильм не плох....сегодня посмотрели с женой... Теперь боюсь спать в одной комнате))))
Это точно! Такой чудный фильмец раскатает супругов по разным сторонам койки или по разным спальням. Близкие Враги! Вот вам имя! А музыка – скрежет взята из игры про зомби в метро. Хорошее кино, но страшноватое. Интересно, через сколько дней совместной жизни Ник поседеет?
Турандот из страны Оз
Невыспавшийся Фрейд
А вот у меня создалось впечатление, что, посредством психологического триллера, Финчер проводит глубокий анализ самого института брака. Фильм буквально напичкан разного рода умозаключениями, озвученными устами главных героев - от банального "Брак это труд,... компромисс... и снова труд" до оригинального "Мы - соучастники". Ведь действительно - что такое настоящий брак, если не "соучастие"?
Посмотрела с удовольствием.Держал в напряжении до конца.Не знаю как можно заскучать,моим друзьям,всем понравилось однозначно.Кто еще не видел,советую посмотреть....
Уважаемые форумчане, обливающие грязью фильм с мировым рейтингом 9 из 10. Для вас существует канал "Россия" с практически ежедневными "киношедеврами" с рейтингами 3- 4. Нам с вами не о чем спорить. Извините за резкость.
Посмотрел фильм.
Почитал отзывы.
Согласен с большинством из них - рассматривать фильм как серьезный триллер - невозможно.
Ляпов перечислено столько, что желание добавить главный ляп - назло мужу испортить себе всю будущую жизнь - будет лишь очередной репликой Капитана Очевидность :)
Но, если рассмотреть фильм не как плохонький триллер, а как мужскую мелодраму, как гиперболу, где главная мысль - показать, что "женщины с Венеры, а мужчины - с Марса" - то "Исчезнувшая" - очень и очень неплохое кино :)
Прозрение героя Аффлека - Ника, его "понимание" жены - Эми, а затем - ее "принятие" такой, как она есть - дорогого стОит.
Теперь о "цене" такого прозрения и о полученном "продукте".
Разумеется, никакое прозрение не стОит человеческой жизни. Поэтому, как считаю, надо абстрагироваться от этого обилия чернухи и несуразностей фильма, которые, как кажется, Финчер специально, жирными мазками, набросал по всей картине.
Думаю, относиться ко всему этому надо с пониманием гротескности всей внешней "триллерности" оболочки фильма, маскирующей главную идею режиссера - крепкий семейный союз может быть основан только на понимании, что жена - не только источник сексуальной релаксации, а муж - не тупой спонсор воспитания детей.
Герои фильма, как в старых сказках, проходят череду придуманных ужасных испытаний, чтобы понять основное свое предназначение - семья это постоянная и непростая работа над собой, своими отношениями, главная задача которой - вырастить детей :)
Не удивилась,что на странице этого фильма ,много негативных отзывов. Себя же отнесу ,скорее,к позитивным зрителям и не только потому,что мне нравится Финчер,но потому,что,как раз,картина эта сильно отличается от предыдущих работ режиссера.Хотя почерк прослеживается..Это психологический триллер,который не очень удобно смотреть в кинотеатре,особенно с поп корном...На протяжении всего фильма.я не могла встать на одну или другую сторону супругов. Я все время,благодаря режиссеру,балансировала между двумя персонажами-так был посторен сюжет.Забегая вперед,сразу скажу,что концовка не разочаровала,нет типичного хэппи энда. Понравилась тема вечных реалити шоу,которые поглотили не только штаты,но и нашу твердь. Хочу отметить игру Розамунды Пайк,которая сыграла две разные жизни,одного и того же персонажа.Картина незаметно переходит от триллера к семейной драмме,а затем,получив криминальную окраску,опять возвращается к триллеру.За последнее время,я не видела столь хорошего триллера,да еще о брачных отношениях с ,,гнильцой,,...Не могу не обойти и проблему СМИ,ТВ которая показана в картине. не секрет,что именно они манипулируют сознанием ,,толпы,,.. В начале герой выставлен неким ,,Иудой,, и толпа готова казнить его .....но стоит ведущей показать героя,как жертву обстоятельств,как толпа сразу жалеет его.... И в заключении. Конечно,сия картина не для поборников ,,классических форм,, брака. Скорее она о том,как сегодняшний брак в основном строится на каких-то финансовых ценностях,боязни одиночества и т.д. Об этом говорит и главная героиня,отвечая Нику-,,Мы только и делали,что подавляли друг друга.обижали,причиняли боль...-Это и есть брак,,, Возможно,это предтеча в недолеком будущем, отношений в семье...В общем,лично мне,фильм очень понравился.
Для меня самый жуткий момент фильма - это, конечно, убийство в спальне.
Причём даже не само убийство, а совершенно невероятный саундтрек, звучащий во время процесса.
Такого нагнетания напряжённости, переходящего в самый решающий момент в крещендо, и затухающий одновременно с наступающей смертью, я, признаться, не слышал никогда, даже у Хичкока!
№6 Янн
Почему люди начинают обсуждать , как будто это настоящее дело?
А мне вот интересно, чем кончится дело этого бегуна на протезах, Сарториус, что ли? Он ведь убил свою подругу в ванной, через дверь. Сначала все отрицал - не я. Теперь говорит - я, но я принял ее за грабителя. Слушала последние новости с процесса - адвокаты почти отмазали его, чуть ли не условный срок ему грозит. За ложь он покаялся перед страной .А как там было на самом деле, кто что думает?
Я после этого фильма уже ничему не удивлюсь....
Ну а то, что оба супруга - два сапога пара - никто не возражает. Однако муж в фильме - сапог и приготовишка в сравнении со столичной штучкой- женой.
Вы как я погляжу-если судить по другим обсуждениям на портале активная любительница пообщаться?))))) Честно признаться-я не из этого числа. Я всё, как то больше по части сути проблемы-его ядра нежели жизненности того или иного фильма. Потому что с жизнью сравнивать их нет никакого смысла. ЭТО НЕ ЖИЗНЬ-а её квинтэссенция. Гиперболизация. Художественная и творческая переработка действительности человеком, который в метафорической форме хочет, что то о ней сказать. В данном случае автор картины говорит о взаимосвязанности людей и взаимозависимости событий как друг от друга так и от людей, их творящих. Преувеличение как в образах героев, так и сюжетных поворотах направлено на то что бы показать всю НЕ-ДО-ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ происходящего. А не для того что бы погрозить пальчиком зрителю с лукавой усмешкой-Ай- яй- яй, какие ОБА не хорошие редиски!
Он не грозит, он спрашивает о том, какой человек (ребёнок) может получится (родиться) у этой пары ЧУДОВИЩ. Чему они его могут научить? Что дать? когда сами, уроды.(меня вообще умилила фраза мужа о "долге" перед семьёй и будущем ребёнке).
Почему люди начинают обсуждать , как будто это настоящее дело?
А мне вот интересно, чем кончится дело этого бегуна на протезах, Сарториус, что ли? Он ведь убил свою подругу в ванной, через дверь. Сначала все отрицал - не я. Теперь говорит - я, но я принял ее за грабителя. Слушала последние новости с процесса - адвокаты почти отмазали его, чуть ли не условный срок ему грозит. За ложь он покаялся перед страной .А как там было на самом деле, кто что думает?
Я после этого фильма уже ничему не удивлюсь....
Ну а то, что оба супруга - два сапога пара - никто не возражает. Однако муж в фильме - сапог и приготовишка в сравнении со столичной штучкой- женой.
Жуткий фильм. Отвратительный. И не важно что в самом сценарии бездна несоответствий и логических не состыковок. Что после просмотра ВЫДУМАННОЙ истории люди начинают обсуждать его-словно это хроника НАСТОЯЩЕГО уголовного дела. Что большинство комментариев оглашают окончательный приговор просмотренному, вынося тем самым на всеобщее обозрение в первую очередь СОБСТВЕННЫЕ комплексы и факт личной несостоятельности, подсознательно не только всем этим гордясь но, что самое печальное, всё это оправдывая:
-Все бабы СТЕРВЫ, брак-ОТСТОЙ и слава богу что у них никого нет. (т.е. ВООБЩЕ никого))))) Ни жены, ни детей, а после этого ужасного фильма-теперь никогда и НЕ БУДЕТ!))))
Феноменальные выводы! Как раз в стиле просмотренного двухчасового опуса на тему безграничного всечеловеческого одиночества и тех границ, установление которых способно качественно, а не количественно изменить естественно-природного скота в нечто ИНОЕ. Помните замыленный до дыр тезис о роли труда в истории хомо сапиенс? Так вот, тезис верный, а трактовка его, как всегда-ошибочна. Тяжёлый физический труд-отупляет так же как и полное безделье. Культура(др. греч. - возделывание, позднее — воспитание, образование, развитие, почитание)т. е. труд духовный в союзе с физическим создал из обезьяны, человека. И уж никак не наоборот. Эти два явления нельзя менять местами, ибо и результат вы получите совсем иной. В фильме же явлений как таковых нет вообще. Есть зацикленность в которой от перемены мест слагаемых сумма (итог и вывод) не изменяется. От того что фактическим убийцей назначена женщина а мужчина всего лишь равнодушным ублюдком- рассказанная история лучше не становится. Оба героя равнозначно БЕСПОЛЫ а по этому взаимозаменяемы. Это не война полов-это война бездумного природного скотства с человеком разумным-где скотство не только побеждает а в итоге ещё и гарантированно плодит себе подобных.
отзывы
Фильм не плох....сегодня посмотрели с женой... Теперь боюсь спать в одной комнате))))
Сюжет мне одному показался предсказуемым с 20 первых минут?
Невыспавшийся Фрейд
А вот у меня создалось впечатление, что, посредством психологического триллера, Финчер проводит глубокий анализ самого института брака. Фильм буквально напичкан разного рода умозаключениями, озвученными устами главных героев - от банального "Брак это труд,... компромисс... и снова труд" до оригинального "Мы - соучастники". Ведь действительно - что такое настоящий брак, если не "соучастие"?
Геннадий Воланов
Сюжет мне одному показался предсказуемым с 20 первых минут?
Почитал отзывы.
Согласен с большинством из них - рассматривать фильм как серьезный триллер - невозможно.
Ляпов перечислено столько, что желание добавить главный ляп - назло мужу испортить себе всю будущую жизнь - будет лишь очередной репликой Капитана Очевидность :)
Но, если рассмотреть фильм не как плохонький триллер, а как мужскую мелодраму, как гиперболу, где главная мысль - показать, что "женщины с Венеры, а мужчины - с Марса" - то "Исчезнувшая" - очень и очень неплохое кино :)
Прозрение героя Аффлека - Ника, его "понимание" жены - Эми, а затем - ее "принятие" такой, как она есть - дорогого стОит.
Теперь о "цене" такого прозрения и о полученном "продукте".
Разумеется, никакое прозрение не стОит человеческой жизни. Поэтому, как считаю, надо абстрагироваться от этого обилия чернухи и несуразностей фильма, которые, как кажется, Финчер специально, жирными мазками, набросал по всей картине.
Думаю, относиться ко всему этому надо с пониманием гротескности всей внешней "триллерности" оболочки фильма, маскирующей главную идею режиссера - крепкий семейный союз может быть основан только на понимании, что жена - не только источник сексуальной релаксации, а муж - не тупой спонсор воспитания детей.
Герои фильма, как в старых сказках, проходят череду придуманных ужасных испытаний, чтобы понять основное свое предназначение - семья это постоянная и непростая работа над собой, своими отношениями, главная задача которой - вырастить детей :)
Причём даже не само убийство, а совершенно невероятный саундтрек, звучащий во время процесса.
Такого нагнетания напряжённости, переходящего в самый решающий момент в крещендо, и затухающий одновременно с наступающей смертью, я, признаться, не слышал никогда, даже у Хичкока!
Почему люди начинают обсуждать , как будто это настоящее дело?
А мне вот интересно, чем кончится дело этого бегуна на протезах, Сарториус, что ли? Он ведь убил свою подругу в ванной, через дверь. Сначала все отрицал - не я. Теперь говорит - я, но я принял ее за грабителя. Слушала последние новости с процесса - адвокаты почти отмазали его, чуть ли не условный срок ему грозит. За ложь он покаялся перед страной .А как там было на самом деле, кто что думает?
Я после этого фильма уже ничему не удивлюсь....
Ну а то, что оба супруга - два сапога пара - никто не возражает. Однако муж в фильме - сапог и приготовишка в сравнении со столичной штучкой- женой.
Вы как я погляжу-если судить по другим обсуждениям на портале активная любительница пообщаться?))))) Честно признаться-я не из этого числа. Я всё, как то больше по части сути проблемы-его ядра нежели жизненности того или иного фильма. Потому что с жизнью сравнивать их нет никакого смысла. ЭТО НЕ ЖИЗНЬ-а её квинтэссенция. Гиперболизация. Художественная и творческая переработка действительности человеком, который в метафорической форме хочет, что то о ней сказать. В данном случае автор картины говорит о взаимосвязанности людей и взаимозависимости событий как друг от друга так и от людей, их творящих. Преувеличение как в образах героев, так и сюжетных поворотах направлено на то что бы показать всю НЕ-ДО-ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ происходящего. А не для того что бы погрозить пальчиком зрителю с лукавой усмешкой-Ай- яй- яй, какие ОБА не хорошие редиски!
Он не грозит, он спрашивает о том, какой человек (ребёнок) может получится (родиться) у этой пары ЧУДОВИЩ. Чему они его могут научить? Что дать? когда сами, уроды.(меня вообще умилила фраза мужа о "долге" перед семьёй и будущем ребёнке).
А мне вот интересно, чем кончится дело этого бегуна на протезах, Сарториус, что ли? Он ведь убил свою подругу в ванной, через дверь. Сначала все отрицал - не я. Теперь говорит - я, но я принял ее за грабителя. Слушала последние новости с процесса - адвокаты почти отмазали его, чуть ли не условный срок ему грозит. За ложь он покаялся перед страной .А как там было на самом деле, кто что думает?
Я после этого фильма уже ничему не удивлюсь....
Ну а то, что оба супруга - два сапога пара - никто не возражает. Однако муж в фильме - сапог и приготовишка в сравнении со столичной штучкой- женой.
-Все бабы СТЕРВЫ, брак-ОТСТОЙ и слава богу что у них никого нет. (т.е. ВООБЩЕ никого))))) Ни жены, ни детей, а после этого ужасного фильма-теперь никогда и НЕ БУДЕТ!))))
Феноменальные выводы! Как раз в стиле просмотренного двухчасового опуса на тему безграничного всечеловеческого одиночества и тех границ, установление которых способно качественно, а не количественно изменить естественно-природного скота в нечто ИНОЕ. Помните замыленный до дыр тезис о роли труда в истории хомо сапиенс? Так вот, тезис верный, а трактовка его, как всегда-ошибочна. Тяжёлый физический труд-отупляет так же как и полное безделье. Культура(др. греч. - возделывание, позднее — воспитание, образование, развитие, почитание)т. е. труд духовный в союзе с физическим создал из обезьяны, человека. И уж никак не наоборот. Эти два явления нельзя менять местами, ибо и результат вы получите совсем иной. В фильме же явлений как таковых нет вообще. Есть зацикленность в которой от перемены мест слагаемых сумма (итог и вывод) не изменяется. От того что фактическим убийцей назначена женщина а мужчина всего лишь равнодушным ублюдком- рассказанная история лучше не становится. Оба героя равнозначно БЕСПОЛЫ а по этому взаимозаменяемы. Это не война полов-это война бездумного природного скотства с человеком разумным-где скотство не только побеждает а в итоге ещё и гарантированно плодит себе подобных.