Груз 200 (2007)

3) Анжелика (Россия-СССР)повелась на сладкие речи Валеры (будущий олигарх, либерал, демократ и проч.) но оказалась на той ужасной ферме, т.е. даже совсем не там, где изначально хотела. И чем для нее все это закончилось, тоже известно.
4) Мент Журов (госаппарат, исполнительная власть погибающего государства) отдает Анжелику-Россию во власть криминала, что в общем то и случилось в конце 80-х - начале 90-х.

я их даже не помню.Совсем... :((
Да, все логично. Мне бы и в голову не пришло. Но остается еще два непонятных знака.
1) Мать Журова (великолепная роль Валентины Андрюковой) обреченно говорит Анжелике:"Мухи у нас, мухи..." А спустя некоторое время это же еще раз. Т.е. мухи упоминаются дважды. Да, мухи в той ситуации вполне естественны. Но в принципе мать могла и смолчать, она ведь уже ничего не соображает. Тем не менее она дважды (!) упоминает мух. Что значат эти мухи? Заезжие западные советники, новоднившие тогда правительство реформаторов? Или наши доморощеные либералы?
2) Антонина (народ) убивает Журова (госаппарат, что и случилось вроде бы в 91г.) но оставляет голую изнасилованную Анжелику (Россия-СССР) прикованной. Вроде так и должно быть. Т.е. народ сверг прежнюю власть (аппарат) и потом наплевал на свою страну?

А Лиза(дочка военкома) чем не угодила? А сам военком?

Похоже, что Вы 100% правы... Увы... :((

В Узбекистане у Адылова было. В фильме объясняется всё - Журов фермера прикрывал, а вьетнамец пришёл добровольно с завода

Несчастная девчонка... Вот и всё что можно сказать к концу фильма. Сможет ли она когда-нибудь *вернуться к себе*? ... А остальные сочувствия ничуть не вызывают. И кстати наёмный работник фермера (да и сам фермер ) - явный анахронизм. В 1984г. этого ещё не могло быть.

Чернухи здесь не больше чем в реальной жизни и на неё не нужно сильно обращать внимание. Поборов отвращение и мысленно окинув весь фильм можно понять "скрытый" смысл фильма. Мать мента - старая погибающая форма СССР; Мент, который не дает спиваться матери - исполнительная власть погибающего государства; Анжелика- изнасилованная алкоголем (бутылкой) Россия, (сам Балабанов это сказал актрисе на Кинотавре, "А ты знаешь что ты сыграла Россию?"
Погибший парень в Афгане - мертвая армия, которой так грозилась Анжелика. И в конце когда жена расстрелянного самогонщика (показался образом простого народа, грезящим о светлом будущем, но ничего для этого не делающим) оставила ее с трупами - образ 90х, где Россия осталась с мертвой армией и убитым госаппаратом, а разваленный СССР (мать мента) абстрагировался от происходящего в соседней комнате. Ну и в финале сцена с двумя парнями это образ олигархов и разворовывания страны. Родители, каждого из героев, символизируют предыдущие поколения кажlого из классов населения (Илиты, Быдла, Интелегенции).

А сичас у него никакое, он уже давно стал таким же, как то, что вываливает на кровать из гроба. А не буди лихо, пока оно тихо. А не издевайся над мертвыми. А не лги так бессовестно и безобразно.

Как поэтично Вы его назвали. Серьёзно.) Вам виднее. )
ну такое оно у него, у режиссера. ) сейчас какое? Не знаю. Вам виднее. )

Если в 84г. то советское общество было таким вот больным, то какое оно сейчас?

Думаю, что и Данилушка со временем выбился бы в олигархи. Если бы выжил в дальнейших разборках... Зверь из бездны...

В том, что высвечивает больное общество?)
Ну нифига себе.) Вся идея фильма заключается уже в одной только песне Наутилуса "Зверь". Не все по натуре профессиональные плакальщики на похоронах.)

В этом фильме нет ни одного положительного героя. Ни одного! У Балабанова во всех фильмах с эти напряженка. Даже всенародно любимый Данила Багров ведь по факту бесчувственное бревно. У него бандиты подругу изнасиловали, и у него ни капли сочувствия к ней. Ну пошел, пострелял их. Дальше что? Даже когда гладит своего брата-иуду по лысой голове, плачет явно крокодиловыми слезами:"Ведь ты мне брат. Брааат!"... Идею про "Город Солнца" толкает бывший убийца, уголовник и потенциальный насильник. Тоже явный фальшак... Вообще господин режиссер - явный мизантроп.

Сразу видно, что Ваша работа не связана с миром искусства. Все таки делать из Полуяна Анисина - это уж слишком кондово. У Балабанова все на полунамеках, полутонах. На то он и человек искусства.
Для меня очевидно следующее:
- Своим фильмом Балабанов старался посильнее лягнуть советский строй, особенно почему-то эпоху застоя
- Анискин действует в начале-середине 70-х (Брежнев), Журов - в начале-середине 80-х, точнее 1984 (Черненко). Разница между двумя этими временами - как небо и земля. Кто тогда жил, поймет о чем я говорю.
- У Анискина все преступники как бы "понарошку", это в принципе наши советские люди и их вполне можно перевоспитать. Журов - даже не преступник, а нелюдь, законченный вурдалак. Такого уже не перевоспитаешь. Ему только осиновый кол в сердце.
- Из фильма следует, что к 84 году журовы окончательно победили анискиных
Согласен. Пишется по разному. Но по нормам русской фонетики, в обоих случаях безударный первый слог произносится одинаково, как БА. Т.е. БАгров. Реальный Богров был определенно ницшеанцем («Мне совершенно всё равно, съем ли я ещё две тысячи котлет в своей жизни или не съем»). Выдуманный Данила Багров из того же теста - никаких личный привязанностей (даже к котлетам), над всем должна царствовать только воля сверхчеловека. "Мне страшен Рэмбо из Тамбова..."(с)

За уши притянули. Потому что всенародно любимый--Анискин,в исполнении Жарова. То есть--герой Анискин,исполнитель--Жаров.
В этом...ладно,фильме: герой--Журов,исполнитель--Полуян.
Если бы было что,то Полуян был бы Аниськиным,Анисиным,Онискиным.
Теперь БОгров. БОгров--это одно
А Данила всё же--БАгров. Совсем другое.
Нет тут аллегорй,аллюзий,всё чётко и прямо