Сталинград (1989)

№39. ваше ни чем не подкреплённое мнение никого не интересует. Бут отлично сыграл Чуйкова это видно в течении всего фильма.

Бездарная игра третьесортного голливудчика в роли Чуйкова испортила весь фильм, который и так из-за слабого сценария смотрится тяжело.

О снайперах был самостоятельный фильм "Ангелы смерти". Просто почти в каждой своей картине Ю. Озеров использовал фрагменты своих прежних фильмов, например, "Освобождение". ИМХО, это не всегда удачно. Например, в сериале "Трагедия века", в которой он использовал фрагменты "Осовобождения", "Битвы за Москву", "Сталинграда" представлены сразу три разных Сталина: Б.Закариадзе, Я.Трипольский, А.Гомиашвили.

Согласна с Вами. Если не знать заранее, что Чуйкова играет американский актёр, даже и не заподозришь.

Пересмотрела вчера фильм.
И что меня поразило. Зачем в качестве послесловия дана оценка Сталина, Хрущева и Жукова? Я понимаю, что Озеров снимал фильм в перестроечные годы, и не мог обойти стороной разоблачения культа личности. Но выходит так, что и Хрущева и Жукова обвинили в волюнтаризме и своём "культе личности", те все виноваты одинаково. Насколько я помню, в 1989 г. (дата выхода фильма) не было подобных оценок Хрущёва и Жукова. На них компромат появился позже.

Мне тоже кажется что Бут отлично сыграл Чуйкова. И ни сколько не вижу в нём американца. Наоборот сколько раз смотрю этот фильм и мне почему-то кажется что он именно такой и был как Бут в "Сталинграде". У меня бабушка ей 61 год, так ей настолько нравится Чуйков в исполнении Бута что она даже не догадывалась что актёр американец пока я ей не сказал но и после ни сколько не расстроилась.

№ 33 Сергей 126,значит,вина в большей мере на Тимошенко,в меньшей на Хрущеве.
№ 35 voldemar, а по мне, так в этом фильме видится настоящий Чуйков. А может, у него привычки китайца, он же в первые годы войны там побывал.
Кстати, американский актер и сейчас на Чуйкова похож!

На мой взгляд выбор американского актёра на роль генерала Чуйкова был неудачен: в этом фильме в генерале Чуйкове так и видится американец, одетый в советскую генеральскую форму - мимика лица,жесты......Кроме того, этот фильм несёт на себе следы политической конъюктуры того времени, когда он снимался и "кинематографической моды" того времени - эти обнажённые девушки-зенитчицы и т.д. и т.п........

а кто играл бабулечку в развалинах Сталинграда ... о девочке и мальчике прописали , а о ней нет?....

Почитайте Штеменко "Генеральный штаб в годы войны". Там очень хорошо про все это написано. Тимошенко и Хрущев при подготовке наступления на Харьков весной 1942 года совершенно не учли того, что называется стратегической обстановкой. Они оба знали, что противник сосредоточил на юге 102 (!) дивизии (немецкие дивизии были значительно крупнее наших) и все равно решили наступать.
Соединение - это дивизия.
Тимошенко был главкомом Юго-Западного направления, Хрущев - ЧВС. Им все виды разведки докладывали. Более того, Ставка решила, что наступление на Харьков "частное дело Юго-Западного направления", но разведорганам был дан приказ его обеспечивать по полной

Да Вы что? "Сталинград" показывают по центральным телеканалам чуть ли не каждый год.

Я увидела этот фильм первый раз. Были выжимки про снайперов в отдельном фильме. Раньше его нигде полностью не показывали на телеканалах, а в кино я не хожу с 1992 года.

Нисколько не критикуя Ваш взгляд, замечу: любое хорошее кино лучше пересматривать (а не смотреть) полностью, обращая внимание на детали. Когда вы разберётесь в деталях, увидите эзопов язык автора (а этот язык есть всегда), поймёте всё это, то интереса явно прибавится.
Интересно то, что понятно.

Я такого не помню. Мне интересно было только то, что происходило в самом Сталинграде и у Гитлера в штабе. Сталин какой-то уродливый - его сыграл актёр, который был Бендером у Гайдая. А я тот фильм не люблю. В "Битве за Москву" было больше хороших актёров, кроме Ульянова, Никоненко, Трошина, Невзорова, Буренкова, Засухина, Голобородько.

№ 27 Евгений второй, и тупой Сталин Никите поверил. О том,как расположился противник, должны сообщать не Никите, а начальнику разведке и командующему соединением. А Никита сказал правду - силы, чтобы наступать, были. А стратегию пусть штаб армии разрабатывает

А вспомните момент, когда к Сталину заходит генерал ( имя не помню) и буквально умоляет остановить наступление на Харьков.
Что делает Сталин? Звонит кому? Хрущёву! И спрашивает: не остановить ли наступление? Хрущёв отвечает:"Нет! Меры принимаются..." Вот этот момент и стал решающим. Обратите внимание, что Сталин консультировался не с генералом , а с "комиссаром". Это указывает, какую большую роль играл Хрущёв (как и другие партработники) в принятии именно военных решений.
Совершенно согласен с №24 и 26.

Влияли и еще как! Можно почитать как Штеменко "Генеральный штаб в годы войны", так и других военачальников. Там очень хорошо написано о роли ЧВС фронта, особенно когда ими являлись значительные политические фигуры того времени - Хрущев, Мехлис, Булганин и т.д.