И еще не могут понять, а почему Штаден недостоверный источник. Весьма откровенное воспоминание, в том числе о самом себе.
Конкретно о Генрихе Штадене. Недостоверно, потому что:
1) Штаден служил у Царя, поэтому не может быть объективным
2) Штаден некоторое время занимался торговлей - признак лживого человека. (Не обманешь - не продаш)
3) когда впервые издана книга Штадена на русском? сколько раз до этого она редактировалась?
По совокупности факторов источник (Штаден) недостоверен.
Полторы тысячи-те,чьих имен он не знал. Плюс 400-тех, кого знал. Плюс данные летописи об общей могиле, где нашли 10 тысяч человек. Так что 400 человек это очень малая часть. И это только Новгород.
И еще не могут понять, а почему Штаден недостоверный источник. Весьма откровенное воспоминание, в том числе о самом себе.
Да, и подтверждение найдено человек на 400, из которых более половины дворяне и чиновники, остальные члены семей.
Свидетельства Штадена и Шлихтинга - это примерно уровень аваковских записей в твиттере.
Подтверждение на кого, жертв новгородского погрома?Так сам Грозный писал в Синодике о полутора тысячи убитых. И то о тех, кого подсчитал.Тоже, получается, уровень аваковских записей?(хотя-хоть убейте, не пойму, причем тут Аваков?)
Да, и подтверждение найдено человек на 400, из которых более половины дворяне и чиновники, остальные члены семей.
Свидетельства Штадена и Шлихтинга - это примерно уровень аваковских записей в твиттере.
Извините, сейчас миллионы людей верят, что Донецк и Луганск разрушены "сепаратистами". Надо будет - и книгу выпустят. А Вы про 16 век.
Кажется, мы этот аспект уже обсуждали. Следуя Вашей логике истории вообще нет. И мы не можем точно знать-был ли вообще Грозный или нет. Мало ли что в книгах напишут. Верить можно только тому, что видишь сам. И то если в трезвом виде))
Кстати, действительно были отдельными, что чуть ли не каждый факт - в летопись.
Народ в основном пахал-сеял. Разбои - это в основном по купцам.
Далеко не каждый. Число жертв новгородского погрома так и осталось неизвестным. И разбой там был по всему населению, а не только по купцам. Если конечно массовую резню можно назвать разбоем. А вообще есть работы того же Кобрина, который показал, насколько были разорены центральные уезды в результате правления Грозного.
№32 А.К.
Как можно, ведь при почти святом Иоанне Васильевиче пытки, казни, доносы и грабежи были отдельными явлениями, а тут их как обычное дело подают. Экое безобразие.
Кстати, действительно были отдельными, что чуть ли не каждый факт - в летопись.
Народ в основном пахал-сеял. Разбои - это в основном по купцам.
№31 Джонатан
А киношедевра не получилось. Уж очень мрачно всё. Пытки, казни, доносы грабежи, поджоги и прочая...
Как можно, ведь при почти святом Иоанне Васильевиче пытки, казни, доносы и грабежи были отдельными явлениями, а тут их как обычное дело подают. Экое безобразие.
После просмотра фильма осталось непонятное чувство. Вроде и актеры все сплошь именитые, мастера своего дела. И костюмы хорошие, и музыка в тему. А киношедевра не получилось. Уж очень мрачно все. Пытки, казни, доносы грабежи, поджоги и прочая.... Полностью согласен с автором поста № 17 - худший фильм об Иване Грозном.
И ту войну, которая велась опричниной, Грозный проиград вдрызг. Ликвидировав после позорного поражения"кромешников" от внешнего врага опричнину и даже запретив под страхом смерти упоминать само это слово.
Объясняю. До Ивана Грозного у России не было глубоких противоречий со всей Европой. Отсюда Европа к нам относилась или никак или неплохо ( всё-таки мы иногда были и щитом для Европы от азиатских набегов). А с 16 века Россия и Европа вступили в эпоху больших противоречий. Предположительно, это были экономические споры, запрет европейцам торговать (определёнными товарами) в России или транзитом через Россию. Это привело к горячим войнам Ивана Грозного с Европой. Но так как легко разбить русских не удалось, европейцы начали формировать пятую колонну. На борьбу с ней появилась опричнина и "репрессии". И Иван Грозный не проиграл той войны.
Подобная ситуация в отношениях России с Европой повторилась при Сталине с примерно таким сюжетом (в принципе)и финалом. Все остальные наши цари или сдавались Европе без войны (Пётр 1, Александр 1, ...) или не успевали развить национальную политику за защиту своих интересов (Александр 3, Ленин).
Все-таки сталинский взгляд на мир прост до безобразия. Вот они-европейцы, плохие, враги,бездуховные. Вот-мы, духовные, хорошие и т.д.
. И сразу не надо замечать ключевых противоречий.
Проблемы Ивана с Европой начались после того, как Иван полез на балтийское побережье. Конечно, земли отчич и дедич, но кто давал гарантии, что после Балтики Московии не захочется Швеции и Польши?Отсюда и союз западных соседей против Москвы. Совершеннно Иваном не просчитанный, отсюда и бездарно слитая война, унесшая столько жизней и по сути узаконившая крепостное прав.
Тезис о формировании пятой колонны оставьте политпроганде советской поры. Тогда совсем по-другом воспринималось служение стране и государю.
№20 Даос
Жаль что за хорошим фильмом скрывается большая неправда.
Иоан IV по сравнению со своими коллегами того времени был вообще добрейшим человеком. И народных волнений при нем не было. Опричнина была чуть ли не единственным средством в укреплении могущества государства русского.
Жаль, что уже в наше время у нас на историю смотрят чужими глазами......
А вот объясните, как папа и дедушка Ивана Грозного обходились вполне себе без опричнины и прочих кунштюков эпохи добрейшего Ивана. И тем не менее так же увеличивали и укрепляли государство. А главное, не проводили массовых репрессий, которые тут кто-то столь решительно взял в кавычки.
№ 7 Seymour (N.N.) 9.04.2009 22:50
Талькова в фильме как-то мало... к сожалению, видимо особенность сценария. Но уж режиссер назвал фильм "Царь Иван Грозный, видимо и главный герой - Царь Иван Грозный.
Лина Н.
"а вот остальные исполнители не запомнились вообще." - а Иоанн Грозный в исполнении Кавсадзе? А Морозов в исполнении Любшина?
Вот-вот! Книга Алексея Толстого называется «Князь Серебряный», а фильм режиссёра Геннадия Васильева «Царь Иван Грозный». Я думаю, что может быть ещё одно название: «Русский боярин Дружина Андреевич Морозов», уж очень убедителен и восхитителен Станислав Любшин в этой ёмкой главной роли. Меня изумило его самодостаточность, внутреннее обаяние и внешняя привлекательность. Удивил трагический финал.
Хочу выделить и похвалить отдельно:
Мастера по свету Евгения Иосифович.
Цветоустановщика Татьяну Масленникову.
Руководителя трюков Александра Горбачёва.
Художника Оксану Казакову.
Композитора Алексея Рыбникова.
Всё они мастера с Большой Буквы. Молодцы-профессионалы!
Считаю, что они органично создали вместе с замечательным актерским ансамблем: зрелище, колоритную кинокартину, потрясающую экранизацию.
Спасибо, мне понравилось.
Да, сторонники канонизации Ивана Грозного и люди со своеобразными представлениями об истории собственной страны все никак не успокоятся..
На всякий случай напомню, что опричное войско в реальных условиях было практически небоеспособно, полконтитента коварных европейцев состояло из Речи Посполитой, Швеции и Ливонского ордена, с остальными европейскими странами при Иване Грозном у России были вполне нормальные отношения, а слово "царь" писалось и пишется с маленькой буквы.
отзывы
И еще не могут понять, а почему Штаден недостоверный источник. Весьма откровенное воспоминание, в том числе о самом себе.
1) Штаден служил у Царя, поэтому не может быть объективным
2) Штаден некоторое время занимался торговлей - признак лживого человека. (Не обманешь - не продаш)
3) когда впервые издана книга Штадена на русском? сколько раз до этого она редактировалась?
По совокупности факторов источник (Штаден) недостоверен.
И еще не могут понять, а почему Штаден недостоверный источник. Весьма откровенное воспоминание, в том числе о самом себе.
Да, и подтверждение найдено человек на 400, из которых более половины дворяне и чиновники, остальные члены семей.
Свидетельства Штадена и Шлихтинга - это примерно уровень аваковских записей в твиттере.
Кажется, мы этот аспект уже обсуждали.
Свидетельства Штадена и Шлихтинга - это примерно уровень аваковских записей в твиттере.
Извините, сейчас миллионы людей верят, что Донецк и Луганск разрушены "сепаратистами". Надо будет - и книгу выпустят. А Вы про 16 век.
Кстати, действительно были отдельными, что чуть ли не каждый факт - в летопись.
Народ в основном пахал-сеял. Разбои - это в основном по купцам.
Как можно, ведь при почти святом Иоанне Васильевиче пытки, казни, доносы и грабежи были отдельными явлениями, а тут их как обычное дело подают. Экое безобразие.
Народ в основном пахал-сеял. Разбои - это в основном по купцам.
А киношедевра не получилось. Уж очень мрачно всё. Пытки, казни, доносы грабежи, поджоги и прочая...
.До Ивана Грозного у России не было глубоких противоречий со всей Европой
.
Объясняю. До Ивана Грозного у России не было глубоких противоречий со всей Европой. Отсюда Европа к нам относилась или никак или неплохо ( всё-таки мы иногда были и щитом для Европы от азиатских набегов). А с 16 века Россия и Европа вступили в эпоху больших противоречий. Предположительно, это были экономические споры, запрет европейцам торговать (определёнными товарами) в России или транзитом через Россию. Это привело к горячим войнам Ивана Грозного с Европой. Но так как легко разбить русских не удалось, европейцы начали формировать пятую колонну. На борьбу с ней появилась опричнина и "репрессии". И Иван Грозный не проиграл той войны.
Подобная ситуация в отношениях России с Европой повторилась при Сталине с примерно таким сюжетом (в принципе)и финалом. Все остальные наши цари или сдавались Европе без войны (Пётр 1, Александр 1, ...) или не успевали развить национальную политику за защиту своих интересов (Александр 3, Ленин).
. И сразу не надо замечать ключевых противоречий.
Проблемы Ивана с Европой начались после того, как Иван полез на балтийское побережье. Конечно, земли отчич и дедич, но кто давал гарантии, что после Балтики Московии не захочется Швеции и Польши?Отсюда и союз западных соседей против Москвы. Совершеннно Иваном не просчитанный, отсюда и бездарно слитая война, унесшая столько жизней и по сути узаконившая крепостное прав.
Тезис о формировании пятой колонны оставьте политпроганде советской поры. Тогда совсем по-другом воспринималось служение стране и государю.
Жаль что за хорошим фильмом скрывается большая неправда.
Иоан IV по сравнению со своими коллегами того времени был вообще добрейшим человеком. И народных волнений при нем не было. Опричнина была чуть ли не единственным средством в укреплении могущества государства русского.
Жаль, что уже в наше время у нас на историю смотрят чужими глазами......
Талькова в фильме как-то мало... к сожалению, видимо особенность сценария. Но уж режиссер назвал фильм "Царь Иван Грозный, видимо и главный герой - Царь Иван Грозный.
Лина Н.
"а вот остальные исполнители не запомнились вообще." - а Иоанн Грозный в исполнении Кавсадзе? А Морозов в исполнении Любшина?
Хочу выделить и похвалить отдельно:
Мастера по свету Евгения Иосифович.
Цветоустановщика Татьяну Масленникову.
Руководителя трюков Александра Горбачёва.
Художника Оксану Казакову.
Композитора Алексея Рыбникова.
Всё они мастера с Большой Буквы. Молодцы-профессионалы!
Считаю, что они органично создали вместе с замечательным актерским ансамблем: зрелище, колоритную кинокартину, потрясающую экранизацию.
Спасибо, мне понравилось.
На всякий случай напомню, что опричное войско в реальных условиях было практически небоеспособно, полконтитента коварных европейцев состояло из Речи Посполитой, Швеции и Ливонского ордена, с остальными европейскими странами при Иване Грозном у России были вполне нормальные отношения, а слово "царь" писалось и пишется с маленькой буквы.