Сарик Андреасян

Даже Уве Болл не использовал так Майкла Паре, как Сарик юзает Прилучного и Моряк!

Говоря о режиссуре данного деятеля,следует все-таки разделять качество и количество, смысловую составляющюю творения,которую несут в себе создатели картины. Если взять критерий "количество-качество" и пройтись по картинам в которых был задействован Андреасян, то не может человек снимать качественное кино, когда в его фильмографии количество картин только за 2024 год приближается к 20 штукам. А контекст этих творений крутится только вокруг экскортниц,криминальных личностей, аферистов и других лиц с явно нездоровой психикой.

Типология главных героев в фильмах Андреасяна: проститутки, бандиты, олигархи, хипстеры, наркоманы, аферисты, нимфоманки, единоплеменники самого режиссера разных возрастных групп. А теперь сравним с главными героями в фильмах Тарковского! Чудовищная пропасть между режиссером гением и наглым коммерсом.

В последнее время перед тем,как посмотреть фильм,начал читать фамилию режиссера.
Когда вижу эту - фильм не смотрю.

Слова Андреасяна об авторском кино, о Тарковском не красят его ни как режиссера, ни как сценариста, ни как продюсера...

Гораздо плодовитее Уве Болла, однако!

Если посмотреть на фильмографию Сарика, то получается, что на 2025 год заявлено 16 фильмов, где он выступает как продюсер, и 8 фильмов, где он режиссер?
Это какой-то конвейер, но как так может быть? Неужели человек за 1 год может снять и спродюсировать столько фильмов? Это ведь невозможно! Конечно, и в советском кино были случаи, когда хорошие фильмы снимались за месяц, ну плюс монтаж озвучка, а перед этим написание сценария... Но это скорее исключение, чем правило. Обычно на фильм должно уходить 10-12 месяцев, если учитывать все этапы кинопроизводства.
Даже исходя из вышеуказанного, эти фильмы не могут быть хорошего качества...

Клепает "шедевры" как горячие пирожки. Горшочек не вари!

Очень нравятся фильмы и сериалы режиссёра, каждый просматриваю по два раза. Лично моё мнение что Сарик Гарникович нашёл своё призвание!

Не люблю сокропалительных выводов.
Но после "Евгения Онегина" стало интересно, откуда же появляются такие режиссеры. которых и режиссерами-то, в широком понимании назвать сложно.
Оказывается. когда-то, после опыта КВН и каких-то сценарных работ, Сарик прошел курс "молодого бойца" в мастерской Грымова. Грымов - 100% режиссер театральный. И делал клипы, но клип - не такая большая ответственность в плане подачи материала.
И вот, опыт тетаральный Сарик и показывает. Если бы кино было театром, возможно, все не воспринималось бы так остро. Но кино - это сворешенно иной жанр. И мыслить тут надо на порядки более творчески и глубоко. Понимать восприятие набора кадров на экране самим зрителем. То есть быть еще и психологом хорошим. А он, сдается мне, вообще об этом даже не задумывается.
И что мы видим?
Полное непонимание того, что такое кинематограф в прицнипе.
Как на экране создается эффект присутствия, как кино-языком можно рассказать историю, не прибегая к костылям, в виде дилаогов. Как написать срежессировать цепляющую сцену. Как нагнетать опредленную эмоцию. Как послледовательность из коротких сцен или важные детали помогают раскрыть образ.
на примере ЕО, тут еще важно понимать, что от имени Онегина, а не рассказчика ведется диалог со зрителем.
Мы же слов, сказанных рассказчиком в тексте свосем не понимаем, так как нам непонятно, откуда "скука", если из всей столичной жизни нам показали дсотаочно красочный кадр в театре и один раз ресторан. И мы с удивлением думаем, а что тут сккучного. Вон как все прекрасно и удивительно. А динамику пушкинского текста. водоворот этих балов и приемов, постоянно меняющиеся дома, однообразный режим жизни как-то приемами монтажа слабо показать. Чтобы зритель вместе с Онегиным также слегка устал?
Он что, правда считает, что если в кадре показать унылую мину Онегина и сказать стопяцоттыщ раз, что ему скучно, то зритель поверит в то, что ему скучно? Или если просто скзатаь "сошлись лед и палмень", то больше нигде эту разницу подчеркивать не нужно. Кстати, сцена, где Онегин критикует Ольгу вовсе не иллюстрация этого понятия (пламень), так как если будут критиковать любимую женщину, то тут любой мужчина нормальный вспылит. Любят не за, а вопреки.А если исопльзуешь болше не визуальный прием, а диалог, то изволь создать какой-то глубокий многогранный диалог, где эта разница раскрывается.

Хотя... иногда для того, чтобы воспитать в себе талантливого режиссера достаточно иметь, как минимум, большую начитанность (киноязык во многом ерекликается с языком литературы. Иногад важно перестать мыслить прямолобо, как зритель в партере, а просто отдаться дианмике авторского текста и умело ее перенести на экран. Ничего этого у Сарика, по всей видимости, нет.
Как вишенка на торте, полное непонимание, как вплести музыку в ткань проивзедения. В этом, он и его звукорежиссеры подобны Урсуляку, тот тоже однообразные саунд может вписать по делу и без, без выделения эмоциональных акцентов, динамичных. может всю дорогу пихать музыку с одинаковым натсроением и ритмом в любой диалог, и зачастую там, где мухыка была не нужна.
Монтаж в его фильмах вообще безыскусный. Чаще всего с резкими скачками по месту действия, когда недостает нужны палнов-переходов, ввода героя в сцену, эмоциональной разгузки.
Про диалоги я вообще молчу. СТранно, опыт в КВН помог бы создавать хотя бы нескучные и шутливые репризы.
В общем, его "ЕО" вышел апофеозом этой режиссерской беспомощности. дурновкусия, и отсутствия режиссерского видения. На выходе "скучно, не цепляет, набор картинок".
В общем, можно, конечно, сколько угодно оправдываться тем, что кино снимается не на государственные деньги. Но со стороны это выглядит как настоящая диверсия против зрителя, и кинематографа в целом. А не толкьо против литературы, которео многим фпрактически очевидно.

Армяне- дружный народ. Почти как евреи и диаспора почти также широко представлена по всему миру. Не хочу тут домыслов. но наверное, связи с армянским бизнесом помогают)

Талантливый человек.

И снимает такую же муру с женой и друзьями в главных ролях. Вопрос - кто его финансирует?

Вообще не знала, кто и что он, не всегда на режиссеров обращаю внимание, потому что сериалы сейчас - чистая штамповка. в 2024 году выходит аж 4 проекта, это в среднем на одну работу - 3 месяца? Как при таком раскладе что-то можно снять.
А самомение в интевью - до ужаса раздутое.
Продюсирует тоже всякую муру.

может человек и обладает способностью снимать хорошее кино, только зарабатывать получается лучше. творчество на втором месте.