«Орда»

Я не могу вот понять как режиссер мог такое снять, что хан бегает среди своих подданных запросто так, чуть ли со всеми не грыхя семечки и не хлопая друг друга по плечу со словами-Эй ты там...
Это не фильм, а какая то чернуха, к примеру, сцена где прослеживаются позывы на латентный инцест сына с матерью или танцующие мужики с грудями и т д И это в Орде! Да там бы за такое ковш смолы в глотку сразу залили. Орда это не Запад. Там не сжигали как в Европе и ценили красивых женщин, а не мужчин. Явный закос под Запад, подражательство западной культуре, колбасасам, в ущерб российской истории. В результате нет в фильме ничего, что отражает нашу историю.

Всё таки какое счастье, что
"картины такого уровня" появляются ВСЕ-ТАКИ РЕДКО((((
Хуже только "ЦАРЬ"...
Опять жуткое очернительство нашей истории...

Ну а причем тут казахи и Астраханская область? Сарай находился на территории Астраханской области, а жили там преимущественно булгары( казанские татары) и русские, монголы там или буряты, якуты, казахи никогда не жили, посмотрите на современных жителей Астрахани и Астраханской области, они и есть потомки тех Сарайцев,точно такие жители по внешнему виду и жили в Сарае, но не казахи или буряты.

Брат! где снимался фильм,Там местные жители-этнические казахи.Они. и были в массовках(человек 300-600),а снимался фильм,в астраханской области, рядом с раскопками САРАЙ -БАТУ.

А вы посмотрите как изображены русские в этом фильме, как аля лохи трепещущие лютым страхом перед татарами, одеты тоже кстати как бомжи с курского вокзала. Единственное отличие от бурят и якутов это разрез глаз. Так как Сарай находился не далеко от Астрахани ( Хаджи-Тархан), все население Сарая выглядело в фильме, как современное население бурятии, чукотки и якутии. А теперь посмотрите на современых жителей Астраханской области и Астрахани, где живут преимущественные русские и татары. Разве похожи они на этих бурят? Нет не похожи. Вопрос куда делись буряты и якуты, которых мы видим повсеместно в фильме ? Убежали к себе в Монголию ? Нет их монголов в Сарае практически и не было, в Сарае жили преимущественно Волжские болгары ( татары) и русские, монголов был 1 человек на весь 70 тысячный Сарай. Этот один монгол был наместником Батый Хана. Регулярная Армия состояла из булгар ( казанских татар).

Религия у половины монгол было язычество, а другая кирииты–православные, верили в Христа. В фильме монголы показаны мусульманами, что не соответствует исторической действительности.Интересно почему режиссер снимает себе подобных православных монголов в образе дикарей кушающих верблюжьи какашки и пьющих ослиную мочу? Монголы напаловину были православными, что ж этот реальный исторический факт не учла РПЦ ?
Все монголы говорят на современном татарском языке, хотя у монгол есть свой монгольский язык и отличается он от татарского, как японский от русcкого, то есть не имеет ничего общего.
Когда европейцы приезжали в Орду, то они на своих рисунках изображали татар 12–14 веков по внешности как русоволосых европейцев, одетых в богатые меховые одежды, кожанные сапоги, серебрянные доспехи и уж явно они не выглядят на фресках и картинах как варвары–монголы, посмотрите сами и убедитесь в правде, таких картин много, а внизу напись Tatars, то есть татары. Дело в том, что всех воинов Золотой Орды было принято называть татарами, это не этнос или нация, но так как основной гвардией Орды были булгары ( казанские татары), примкнувшие к Батый хану в 1236 году, то за ними и осталось название татары и европейцы на своих картинах изображая татар как цивилизованных людей одетых в богатые одежды писали, что это татары, но вернее было писать, что это Волжские Болгары, но они не знали всех тонкостей происхождения тех или иных этносов России для них все были татарами.
В 1312 году булгары ( казанские татары) начинают рулить Ордой и основной религией становится Ислам, который был религией булгар с 922 года, тогда как монголы были православными кириитами и язычниками. А приняли Ислам потому, что государство Волжская Болгария в период с 7 по 12 век было одним из самых богатых государств мира, превосходила Русь. Болгар поволжья за высокую культуру и уровень богатства называли серебрянными болгарами, булгарские ученые за 200 лет до Коперника доказали, что земля вращается, первыми в мире начали выплавлять чугун. Так как государство Волжская Болгария была торговым государством и преимущественно торговала с Арабским халифатом, то и веру в 922 году болгары приняли мусульманскую. Русь постоянно зарилась на богатства Волжской Болгари и все время совершала на болгарские города набеги, поэтому столица г. Болгар и Биляр, Казань подвергались нападению, эти города находятся на территории современного Татарстана, недалеко от Казани.Из за постоянной агресии Руси Волжским Болгарам пришлось объединится с Батыем и войти в состав Золотой Орды.
По поводу монголоидности некоторых татар могу сказать, что веками булгары ( КАЗАНСКИЕ ТАТАРЫ) и мадьяры-башкиры жили по соседству и смешивались с ними. Башкиры-финно угры. Монголы здесь не причем, так как у казанских татар отсутсвует монгольская гаплогруппа С.
Оценка фильму НОЛЬ.

Фильм «Орда» снят, безусловно, мастерски, но, увы, явился очередным примером оголтелой и щедро финансируемой «раскрутки» Черной легенды – кому-то очень нужно, чтобы схватились друг с другом два стратегических этноса Евразии – русские и татары.
Посему как отличное противоядие от одурманивания и натравливания русских и татар друг против друга подобными произведениями, тиражирующими пропагандистские прозападные вымыслы курса официальной истории времен романо-германского ига, я предлагаю читать труды историка-гумилевца Г.Р. Еникеева и максимально популяризировать их содержание. В его книгах и статьях замечательное исследование, вернее, даже расследование того, как от нас была сокрыта наша подлинная история и кто, как и для чего оклеветали наших предков-ордынцев — как русских, так и татар. Есть хорошие статьи по содержанию книг Г. Еникеева: “О подлинной истории стратегических этносов Евразии”
и «Чингиз-хан и татары: немного из того, что нам неизвестно». Эти статьи легко найти в Интернете по названиям.

Стоит сказать, что книги Г.Р. Еникеева сочетают в себе достоинства научной монографии на степень не менее чем доктора наук. К тому же в них результаты многолетнего исследования излагаются живым и интересным языком, именно в стиле Л.Н. Гумилева. Да и по легкости усвоения материала и по уровню удовольствия, которое получаешь при чтении этих книг - они также обладают качествами отменного и занимательного детектива.
Оно ведь так и есть - расследование и разоблачение нагромождений лжи и сокрытий фактов в нашей Историографии поинтереснее любого детектива, и это все наглядно представлено в книгах Г.Р. Еникеева. Главы из книг Г. Еникеева можно прочитать на сайте "Татары Евразии (подлинная история)". Сайт легко найти в Интернете по названию. Там же статьи Г. Еникеева и тексты его выступлений на научных конференциях.

Постораюсь всё-таки сходить на "Орду"

Да, Гарри - это мой любимый дядя. И он прав, а вам просто вдолбили советский учебник в голову, вот вы и радуетесь.
[quote]№6 Игорь Маринченко

Гооооспааадииии! Кааакоой мараззм! Ваше настоящее имя случайно не Гарри Каспаров?

Гооооспааадииии! Кааакоой мараззм! Ваше настоящее имя случайно не Гарри Каспаров? Он призывает разбомбить Россию нынешнюю, что бы установить демократию, а вы хотите, что бы "разбомбили" тогдашнюю "Московию", с этой же целью. Я, конечно, понимаю, что либералу бесполезно что-либо доказывать, но все же попытаюсь:
Если бы "Московию разбомбили", то никакой России бы НЕ БЫЛО! Москва было центром притяжения, "собирателем русских земель", вокруг нее из разрозненных, враждующих княжеств формировалось единое Русское государство. Новгород таким центром объединения никогда не был и не стал бы, он всегда варился в собственном соку, держался обособленно, не формировал вокруг себя другие княжества, а значит, новое Русское единое государство вокруг него никогда бы не сформировалось! В случае уничтожения Москвы (столь желанного вами) русские земли НИКОГДА БЫ НЕ ОБЪЕДИНИЛИСЬ, оставшись раздробленными княжествами и после падения Золотой Орды были бы захвачены поляками, немцами и прочими европейцами. Русские были бы окатоличены и ассимилированы, а немногие, сохранившие свою русскую идентичность превратились бы в "нацменьшинство", "малый народ"! Вы этого хотели бы для русских!? Что до Новгорода, то он ,возможно, и возвысился бы, но лишь как локальное мини-государство. Конец его все равно был бы печален, пример - итальянские город - государства - Флоренция, Генуя, Венеция. Ох как они были богаты, как сильны, могущественны! Но в итоге пришли в упадок, захирели, разложились, утратили всякое значение, и в итоге, были захвачены. И вот еще. Подумайте, почему Ивану III удалось так легко разгромить новгородскую республику? Не потому ли что новгородская демократия была для "избранных", а простым новгородцам, мало что от этой "демократии" перепадало? Не потому ли, что новгородская "борьба за свободу", была борьбой за богатства боярской верхушки? Ведь боярская верхушка Новгорода была готова пойти на откровенную измену, сговорившись с польским королем и согласившись объявить его властителем Новгорода!

Кхм... Гоша, огласите, пожалуйста, список князей, которые "пытались приструнить Церковь"! И как они ее струнили, рассказать не можете? ))) Уж больно интересно.... Сколько не пытаюсь припомнить хоть одного князя эпохи Киевской Руси, который вступил бы в конфликт с Церковью, но, убей Бог, никак не могу!
"Независимая" - это, конечно же, колоссаааааальный авторитет! )
Понимаете, Гоша, это все предвзятая позиция, и предвзятое отношение. Просто после всяческих там пусявошных риотов среди нашей "проХряссиУной апчественности" стало принято ругать Церковь. Не думаю, что полуграмотные журналисты, которые по определению не историки, могут судить, кто жаден, а кто - нет, кто конструктивен, а кто - деструктивен. Для евразийца, например, очевидно, что национальная Церковь не может столь долгое время призывать свой народ к смирению перед захватчиками, если это захватчики. Если же это союзники - тогда совсем другое дело!
Вопреки этому распространенному либеральному штампу суть проблем нашего общества состоит отнюдь не в вертикали власти. Она - в отсутсвии сплоченности нации вокруг традиционных культурных и исторических ценностей, в ее разобщенности. Именно поэтому единственным средством ее хоть как-то интегрировать является та самая пресловутая "вертикаль власти", которая, на самом деле отнюдь не такая уж "вертикальная". Для сравнения посмотрите на англичан. У них ЛЮБАЯ попытка оклеветать свою историю делает высказывающего это парией, притом, что преступлений в их истории не меньше, а много больше.
Польша в период своего распада была одним из самых мощных государств в Европе. Но она распалась, кстати, именно из-за сословной демократии, близкой той, что была в Новгороде. Для средневекового общества демократия была крайне опасна, по той простой причине, что для ее реализации нужен значительно более развитый способ производства, дающий много прибавочного продукта при малой нужде в рабочей силе. Иначе демократия вырождается в сословное правление, и ведет страну к распаду.

Смотрю мне попался интересный собеседник.
Про легла это очевидно, только монголы смогли обеспечить РПЦ
жизнь так сказать "вне налогов" все наши же князья пытались её хоть как то приструнить, что в общем то правильно. жаль не могу сейчас найти, на эту тему была интересная заметка в "Независимой" где-то месяц назад. Там суть в том, что РПЦ из-за своей жадности выступала здесь как некая деструктиваня сила.

Про Московию зря вы так. Корни той вертикали власти, которая есть суть всех проблем нашего общества лежат именно в ней.
Я бы давно уехал, но люблю эту землю. Она же не виновата, что рулят ей не пойми кто, а народ безмолствует.

И про Новгород зря вы так, почитайте Нефёдова, у него очень четко всё описано про экономическую и военную мощь Новгорода в то время. У поляков/шведов и т.д. просто не хватило бы сил его захватить или как вы написали окаталочить. И это даже без всяких если.

Ойййй... Вот давайте не будем обсуждать "кто под кого лег", ладно! Скажем только, что проблема была совсем не в Православии, а в разобщенности князей, которые не смогли создать единый фронт сопротивления сильной, мобильной и дисциплинированной кочевой армии монголов. Но монголы совсем не стремились переделать русских "под себя"! И этим они качественно отличались от европейцев, которые, по сути, уничтожили государственность и культурную самобытность Южной Руси.
Гоша! Долой из Москвы! )))) Вы ведь живете в "худшем сценарии! )))) А если серьезно, то "худший сценарий" - это совсем не Московская Русь, а судьба подкарпатских русинов, например!
Не было бы Московской Руси - Новгород, скорее всего, был бы захвачен немцами, окатоличен и превратился бы в очередную европейскую окраину.

Ну как бы тут РПЦ сама под них легла, так что тут спорный момент. И вообще Владимирско-Московскую Русь - это вообще один из худших сценариев, которые мог с нами случиться. Вот разбомбили бы они Московию, Новогород бы нормально возвысился, и было бы у вас с нами вече, была бы демократия. Конечно история не терпит сослогательного наклонения. Но я к тому, что всегда нужна смотреть и на обратную сторону медали.

А вам не кажется, что это слегка неполиткорректно? Особенно в свете намечающегося Евразийского союза? Для народов Центральной Азии Чингисхан, и его потомки - герои. Как они воспримут такой фильм? Мы вот сами ругаем американцев за то, что они создают на экране отрицательный образ русских, и тут же делаем ровно то же самое! Создаем на экране негативный образ монголов. Как евразиец, и стронник концепции Гумилева не могу не заметить, что монголы были по отношению к Руси не более жестокими, нежели сами русские князья по отношению к друг другу, и что "братья во Христе" поляки, по сути, уничтожили Южную Русь, превратив и православных, и униатов во что-то типа малых народностей. А монголы ведь Владимирско-Московскую Русь сохранили! И укрепили.