Алексей Герман

Перечитал "Операцию "С Новым Годом" Юрия Германа. Удивительно, насколько сценарист и режиссер смогли испортить эту прекрасную повесть. Сложная, многомерная, живая картина деятельности партизанской бригады, талантливо изображенная в повести, в фильме превратилась в плоский серый фон для примитивного стереотипа о тоталитарных и не только ужасах жизни. Многогранные, неоднозначные, живые человеческие образы Локоткова, Петушкова, Лазарева и других в фильме превратились в плоские картонные фигурки, единственное назначение которых - иллюстрация все той же одной нехитрой идеи - нет в жизни счастья. Юный, полный радости жизни оптимист и певун Лазарев из повести в фильме стал пожилым мрачным мизантропом. Молодого красавчика-карьериста бесстрашного вояку подполковника Петушкова авторы фильма разжаловали в облысевшего и больного майора, этакого Кащея Бессмертного, который должен представлять в фильме вселенское зло. Полковника - учителя Локоткова, которого репрессировали, а потом опять реабилитировали, авторы фильма вообще выбросили, для единоообразия, чтобы не портил общую вполне безрадостную картину и не отвлекал зрителей от настроения безнадежности и беспросветности. Впрочем - это авторский стиль во всех фильмах режиссера.

Ну слава богу разабъяснила! Спасибо-приспасибо ангелоподобная девица с Северной Столицы! Радостно знать... что как оказывается, продюсеры укажут истинный путь! Это у них, у продюсеров, стало быть истина?! И спасение в востребованных фильмах! А которые, отщепенцы, фильмы яркие не снимают, да ещё на бюджетные деньги рубить тех на дрова. Вообщем студии на самоокупаемость! Германа, за неспособность ничего сегодня предложить, за порчу вкуса российского зрителя (за неправильно греющие душу фильмы и сериалы... хоть сам не снимал, но допустил) за борт. И пущай не надеяться на снисхождение за прошлые заслуги, от живущих настоящим! Радовался бы что отчет по плёнки на требуем. Ну и Сокурова ясен перец туда же...
Вообщем волосы дыбом.
Марыся, ты не из Затона?

Госпожа Марина, я не хуже Вас знаю, что снял господин Герман. И речь не о том, что он может отчитаться фильмами 20-летней и большей давности, а о том, что он может предложить сейчас. Хватит жить прошлыми заслугами, надо думать о настоящем. "Когда арба возить дрова не может-саму арбу на дрова рубят",когда киностудия не может давать яркие фильмы-ее надо закрывать.Если смотрим на США-так давайте и деньги искать у продюсеров, а не у государства. И вот тогда пусть снимают что хотят-не будет успеха-продюсеры быстро наставят снимателей на путь истинный. А мое "кто наснимал" относится ко всем режиссерам, а не персонально к Герману.

№ 28 Марыся (Северная Столица) :
- О чём, Вы, Марыся?! Загляните в фильмографию режиссёра. Алексей Юрьевич Герман - один из самых ДОСТОЙНЫХ ЛЮДЕЙ нашей страны! Его фильмы - её ВЕЛИЧИЕ - "Проверка на дорогах", "Двадцать дней без войны", "Мой друг Иван Лапшин". Он, я думаю, может отчитаться за каждый сантиметр плёнки!

"Спасите "Ленфильм"!"-взывает Герман к Путину. А почему "Ленфильм" не должны спасать режиссеры, там работающие? Почему позволяют себе снимать фильмы, которые явно не будут востребованы, но снимать на государственные деньги? Герман сказал, что вкус российских зрителей испорчен. А кто в этом финоват? Кто наснимал всякие сериалы для неполноценных, кто наснимал фильмы, которые греют душу только создателям? Кто теперь без зазрения совести берет американский сюжет-и адаптирует его к российской действительности, показывая, что своего нет ничего? Не вы ли, господа российские режиссеры? Недавно Сокуров получил за "Фауста" приз. И что? Специалисты оценили, но...не для специалистов же надо снимать, повторюсь, на бюджетные деньги! А зачем я пойду смотреть фильм на старонемецком? Зачем я пойду смотреть "Беременного", когда есть уже американский фильм на этот сюжет? Когда закрывали заводы, деятели культуры говорили-нет спроса на продукцию-следовательно, надо закрывать. Теперь тоже самое можно сказать и о киностудиях-нет спроса. А та слава, которая была раньше-там, в прошлом, и осталась.

Дорогой и Уважаемый Алексей Юрьевич!От всего сердца Поздравляю Вас с Днём Рождения и желаю крепкого здоровья,семейного счастья и благополучия,творческих удач и долгих лет жизни!Огромное спасибо за Ваше яркое творчество и берегите себя!

В марте этого года я посмотрела 2 телевизионные программы посвященные Андрею Миронову. В этих программах принял участие Герман. На 1 канале он чудовищно отзывался о фигуре Миронова, склонность к полноте можно было нарисовать в иных красках. А в другой программе по тв Культура рассказал, как решил проверить, сможет ли Миронов Андрей побриться на голо(хотя для роли это не было нужно, это была проверка, на что может пойти Миронов), в это время у Андрея было много работы, концертов.... но ему очень хотелось получить серьёзную роль и Андрей Миронов побрился на лысо. После всего этого у меня создалось впечатление, что Герман злой, завистливый и неприятный!

Да, занятные отзывы...Мне кажется, что известность актеров в фильмах А. Германа вообще не имеет никакого значения: скорее уж важно , насколько тот или иной артист отвечает режиссерским представлениям о герое, эпохе и возможности воплотить какого-то конкретного персонажа... .Что касается "Лапшина" и "Хрусталева" здесь еще были важны актеры , похожие на людей того времени....Посмотрите на старые фотографии - это же совсем другие лица, другие глаза! Для режиссера важна была подлинность во всем: в музыке того времени, манере общаться в быту, одежде и т.д.Поэтому и погружаешься в атмосферу фильма, и пусть она кому-то кажется депрессивной. но не грех и мозги напрячь и подумать, а почему так тяжело смотреть, почему так мучительно? Может, правдивость фильмов Германа раздражает, хотелось бы верить , что тогда, давно все было хорошо, не то что сейчас....Слишком не совпадают его фильмы с той картинкой о нашем непростом прошлом, которую для нас нарисовали другие добрые дяденьки режиссеры...

Да интересно тут.
Алексей из Саратова, Мария из Москвы переживающая за бюджетные деньги, вы не переживайте вы просто устали, вы со службы, вам надо отдохнуть, вам и без того не важно, а тут опять, ходят, ноют, разговаривают про всякое… у вас лица… вы похожи на ангелов!
Андрей из Питера ты тоже не переживай, будешь жить ещё лучше, всё у тебя наладится – вычистишь землю, посадишь сад, и будешь смотреть Гайдая и Михалкова до "Угры" в том саду!

С Днём Рождения! Сделать всё задуманное!

Конечно, сам Алексей Юрьевич вряд ли читает тут поздравления, но, надеюсь, ему передадут :))

В "Лапшине" снимались в большинстве своем на тот момент малоизвестные актеры – Болтнев, Юрий Кузнецов, Сливников. Правда, Жарков и Русланова были достаточно известны, а Миронов так просто советский суперстар. Герман и в предыдущие фильмы приглашал актеров популярных (Никулин и Гурченко в "20 дней без войны"), а в "Проверке на дрогоах" так вообще, что ни актер, то звезда (Ролан Быков, Солоницын, уже сыгравшйи Рублева у Тарковского, Олег Борисов, Заманский) и даже в маленьких ролях Николай Бурляев, Виктор Павлов, Майя Булгакова, Но в то же время доля актеров, ранее снимавшихся мало, росла от фильма к фильму - Петренко и Ахеджакова до "20 дней" были еще непопулярны. А вот зачем ему в "Трудно быть Богом" понадобился именнно Ярмольник - я не понимаю.
Кстати, у Тарковского тоже актеры в большинстве своем были звездные, но играли не то, что обычно у других режиссеров - Кайдановский, Янковский, Банионис.

"ни умирают в режиссере" - согласен! Хорошее описание, я возьму на вооружение. Действительно, растворяются в режиссуре!

Подобное режиссёрко-визуальное (не путать с авторским или арт-хаусным или ещё каким) кино требует покладистых актёров. Но не бездумно покладистых, а таких, которые понимают, что работают на некий общий, высший замысел. Такие актёры были нужны, например, Тарковскому и по великому чуду таким актёром, имеющим такое кредо, оказался Анатолий Солоницын.

Здесь, видимо, то же самое.

Кстати, меня удивляют зрители, которым нравится "Лапшин", но не нравится "Хрусталёв". Я сначала смотрел "Хрусталёва", потом "Лапшина" и мне показалось, что "Хрусталёв" вырос из "Лапшине". Это развитие тех выразительных средств, которые Герман нашёл еще до 90-х годов. Другое дело, что в этом фильме есть известные актёры, поэтому, видимо, его изначально смотреть легче. Думаю, если бы в "Лапшине" были бы неизвестные актёры, то фильм бы был известен значительно меньше. И не потому, что эффект узнавания и всё такое - просто воспринимать было бы сложнее...

№ 17 Купцов Александр, вы абсолюно верно сказали, "Хрусталев, машину!" – это шедевр. Атмосфера ужаса передана изумительно. Но актеры в фильме тоже есть, только они играют так, что их незаметно, они умирают в режиссере.

"И тут-то и выяснилось, что "Проверка" и "Лапшин" состоялись только благодаря бесподобному актёрскому составу, а не работе весьма странного режиссёра. Это моё мнение."

А "Хрусталёв, машину!" действительно неактерский фильм. Это визуальное кино. И в данном случае это не тавтология. Дело в том, что множество хороших, отличных и великих фильмов есть не более чем театр, запечатлённый на плёнку. Например, фильмы Бергмана. Замечательный фильм "Фантазии Фарятьева" Авербаха есть отличный, но театр. Тут проблема восприятия состоит в том, что у нас очень много фильмов и режиссёров называются авторскими, но, при несомненных творческих удачах, далеко не все из них что-то меняют [/b]по существу в природе кинофильма[b]. Герману это удалось. Точно так же как это удалось Параджанову в "Тени забытых предков" и "Цвете граната". Точно так же как это удалось Е. Шифферсу в "Первороссиянах", а Муратовой - в "Астеническом синдроме". Если не видели фильмы Белы Тарра - очень рекомендую. Есть какое-то созвучие с фильмами Германа.

Обычно, "Хрусталёва" смотрят первый раз, ничего не понимая в сценарных перипетиях. Зато остаётся потрясающее чувство темноты, пустоты, атмосферы ужаса. Потом уже фильм пересматривается и к N-ому просмотру всё укладывается.

От себя лично могу добавить, что после подобных фильмов невозможно смотреть больше половины мирового кинематографа - уже всё не то...

Уважаемый Максим. Извините за нескромность, но "среднестатистическим зрителем" я считаю себя. Для меня не существует так называемых "ширпотреба" и "авторского кино", для меня существуют удачные и не совсем удачные фильмы. К первым я отношу ранние фильмы Михалкова, до "Угры" включительно, ранние фильмы Рязанова, до "Забытой мелодии..." включительно, комедии Гайдая, до "Не может быть", большенство фильмов Говорухина, часть фильмов Бортко и Балабанова. Кроме того, люблю ранние фильмы Меньшова, советскую киноклассику 30-60 годов, от "Чапаева, до "Заставы Ильича", кроме, конечно же полит-агиток. Люблю фильмы Шукшина. Люблю классику в постоновке Фрида и Козинцева. К западному кинематографу отношусь осторожно. Уважаю всё что делают Кемерон, Финчер, Бессон. Очень люблю "Догвилль" фон Триера, но больше ничего у этого режиссёра мне не понравилось. Люблю испанское и югославское кино. Нравятся французкие костюмные фильмы.
Не люблю фильмы по комиксам, новые российские фильмы о Отечественной Войне, молодёжные комедии, кроме, разве что ситкома "Элен и ребята", который ассоциируется у меня с юностью прошедшей в конце 90-х годов. Не переношу российские "блокбастеры", от Феди Бондарчука, до Камеди-клаба. Не люблю триллеры, кроме настоящего шедевра "Семь" Финчера. Не люблю стелялки, в которых людей косят, как траву. Наверное, просто вышел из возраста фанатов "Крика" и "Техасской резни...". Ещё очень не люблю вторичные фильмы, в которых режиссёр, даже не скрывает плагиат из других картин. По той же причине не люблю фильмы-пародии. Не люблю кино в которых главные персонажи супер-герои, мутанты, благородные упыри. Это к вопросу о "среднестатистическом зрителе".
Теперь об аудитории. То, что у продукта большая касса ещё ничего не говорит. Много людей ходят в кино-театр для того, что-бы быть в теме. Далеко не все упиваются помойными комедиями и псевдопрорывной фантастикой, с картонными декорациями и цельнотянутами костюмами. Почитайте отзывы на самые окупившиеся продукты российского кинопрома - "Самый лучший фильм" и "Обитаемый остров". Люди, далеко не быдло. Тысячу раз прав Михалков сказав, что люди смотрят любое кино, а пересматривают только хорошее.
И, в заключениио Германе. Талантливый человек должен быть понятен людям. Не прост, не примитивен, а понятен зрителю. Вот Кемерон, со своим далеко не простым, для восприятия фильмом "Аватар", смог достучатся до моей Души. Михалков, со своими, совсем не идеальными "Двенадцатью", смог донести мысль до зрителя и люди, просто оглянулись вокруг себя и стали узнавать героев фильма рядом с собой. Понимаете, это составляющая честь Таланта, быть понятным, не отталкивать от себя зрителя. У Германа этого нет и впомине. Я хорошо отозвался о фильмах "Проверка на дорогах" и "Мой друг Иван Лапшин", но это касалось более актёрских работ, чем работы постановщика. А вот, в "Хрусталёве.." не было Болтнева, Миронова, Заманского, Солоницына, Борисова, Быкова. Это фильм режиссёрский, а не актёрский. И тут-то и выяснилось, что "Проверка" и "Лапшин" состоялись только благодаря бесподобному актёрскому составу, а не работе весьма странного режиссёра. Это моё мнение.