Капабланка (1986)

Эслинда Нуньес старая и страшная. Зачем? Беляева молодая и красивая, но актриса так себе

№ 133 Архон
Документы в студию (о 30.000 и главное - о форе в - 2 для себя).
Какая смешная потеря (для Сан-Саныча).

Поскольку Евгений Второй все подробно разъяснил, то сделаю только одну ремарку.
Именно идеи Капабланки в контратаке Маршалла (никакой атаки Маршалла не существует, по крайней мере, в испанской партии) до сих пор остаются актуальными и не позволяют считать это продолжение однозначно выгодным для черных.
Это было меньше месяца назад - 25 апреля 2018 года!
Еще один пример из практики высшего уровня - Со - Динь Лижень из турнира претендентов в марте 2018 года.
Партий гроссмейстеров рейтингом пониже - полно.

Да это одно и то же. По крайней мере Карлсен перввые 10 ходов играл, как Маршалл с Капабланкой.

Да, точно.http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1918429
11 и 13 ходы чёрных - это нечто из последних придумок, и к 16 ходу уже на доске равенство.
Значит идея Маршалла возрождается.

Не путайте "атаку" и "контр-атаку" Маршалла..) Речь шла о матче Капабланка - Маршалл,где была именно "атака") Повнимательней!)
.. Карякин...Персонаж исключительный,ибо обладает просто удивительной "фишкой": фехтует двумя слонами аки целым Ферзём))(и в этом схож с Рубинштейном,с его знаменитой "мельницей"). Карякину нельзя оставлять пару слонов..Убьёт!))
А Рубинштейн..Вы ещё вспомните одиозное -шахматное "и несчастный Карл Шлехтер" и Карпова,когда одним неточным ходом - первый не приобрел корону в матче с Ласкером,второй - не вернул от Каспарова...Драма!
А насчет "Нет числа" - ну-ка "просветите меня,неграмотного",когда именно "Атака Маршалла" появлялась именно в гроссмейстерских турнирах? Вы привели пример Карякин - Карлсен...И то это было полтора года назад! И не совсем то. А поточнее и посвежее?)

Последний раз контратаку Маршалла играли Карякин с Карлсеном 25 апреля в Шамкире. Примеров из других гроссмейстерских турниров - нет числа.
Не сподобился - это если бы предлагали, а он отказывался. А с Рубинштейном все наоборот - он очень хотел сыграть матч на первенство мира, но ему выдвигали такие завышенные финансовые требования, что он никак не мог их удовлетворить.

Да,прошу извинить,я перепутал игру и саму "Доставку" Ласкера на матч на пароходе "Голландия"(где он УЖЕ поплыл со "здоровьем"(это опИсано в историографии) в Гавану.Тем не менее, весьма неприятный климат(хотя-бы саму смену его) для пожилого человека это не отменяет. Погодные условия для Ласкера были чрезвычайно неудобными.
Опровержение "атаки Маршалла" даавно найдено именно в том смысле,что она отнюдь НЕ выигрышна(в отличие от того,что заявлял сам автор).Хорошо,назовите по-другому вариант,который при точной защите НЕ даёт атакующему никаких материальных и,собссно,выравниваемых,позиционных преимуществ. Иначе как не ОПРОВЕРГНУТУЮ!? И "гость" она - в турнирах 1го разряда и КМС. А в гроссмейстерских - что-то даавненько не наблюдал..
Что касается "Великого Акибы"(Рубинштейна) - на матч за звание так и не сподобился. НИщета,войны,неудачи,нестабильность,и как окончание = два дурдома и смерть(((

Матч игрался в Гаване, а не на пароходе.
Да, конечно, Ласкер потерял свои довоенные сбережения, поскольку вложил их в германские военные бонды.
Когда Рубинштейна спрашивали о призовом фонде матча с Ласкером, то приводили в качестве примера призовой фонд матча Ласкера с Маршаллом. А не Капабланки с Маршаллом.
Кстати, опровержение контратаки Маршалла не найдено и поныне. Эта контратака частый гость в современных турнирах.

Абсолютно точно - неизвестно..Но матч с Капабланкой на пароходе +0-4=10 был именно из-за потерь Ласкером его накоплений в Германии из-за мировой войны. Ласкер был уже согласен на всё,лишь бы избежать нищеты.Призовой фонд был неплохой, однако "погода была нелётная" для Ласкера. Жара и качка. После 4го поражения "старый король" тяжело поднялся..и..сдал матч,провозгласив трехкратное "ура" новому чемпиону мира.
Маршалл(как чемпион США) = личность весьма одиозная. Когда был матч,Маршалл заранее придумал новинку(так называемая "Атака Маршалла" в испанской защите(которая входит в классические шахматные учебники).А Капабланка за 25минут = её опроверг единственными спасительными 6ю ходами и возвратом жертвы! Вот что значит гений! Общий счет в матче был страшноватым,кажись 8-1 в пользу Капабланки.
Матч 1927го года,Буэнос-Айрес. Капабланка отнесся к нему,как к формальности,несерьёзно. А вот Алехин = был в самой лучшей своей форме.Когда на доске стояло 4 ферзя(по 2)и Алехин выиграл = Капа сказал: "ТАК я выигрывать не умею")))

А почему нет? Если гоблину некуда девать 5000 долларов, почему бы их не оприходовать в матче за 10 дней?
Ясно же, что никакой гоблин не будет жертвовать 5000 долларами - ради чего?
В данном случае речь о личности Капабланки. Раз человек ЭТО предлагает, значит ЭТО его характеризует.
Вы про факты, а речь о предложении Капабланки.
Правильно. Не было. А что там было в 10 и в 13 пунктах? Процитируйте. Первоисточник в Интернете не нашёл.
Да. Но здесь речь о Капабланке.

Проиграл за всю шахматную карьеру всего 35 (!) партий. Шахматистов, выигрывавших у него более одного раза, всего 5.
В переиздании книги Алехина "На пути к высшим шахматным достижениям" 1990 года (по памяти), кроме самой книги, есть переводы статей латиноамериканских журналистов по итогам матча в Буэнос-Айресе. В частности, они спрашивали прислугу особняка, в котором жил Капабланка, те рассказали, что у него каждую ночь была новая женщина.
Начало этому положил как раз Ласкер. Это Стейниц сам вызывал претендентов на титул на матч (Чигорин, Вейс). А Ласкер уклонялся (Чигорин, Пильсбери, Рубинштейн). Когда Рубинштейна спросили: "Почему Ласкер требовал от Вас собрать собрать призовой фонд в 5000 долларов, а с Маршаллом соглашался играть за 1000? Может быть, он Вас боялся?", он ответил: "Не знаю. Может быть".

А что тут "Не так"? Даже попунктно. Я что,должен играть с гоблином-лохом-перворазряднком из-за его дурных понтовых фантазий на равных условиях?
Капабланка ПРЕДЛОЖИЛ,но оно не было принято.
Алехин Не платил Капабланке за матч "52%"
И в протоколе не было слов "Только".Если уж пользуетесь,то не википедией а первоисточником. Юридически.

После победы над Ласкером Капабланка предложил Лондонское соглашение для новых поединков.
Вот некоторые важные пункты, предложенные Капабланкой ( номера пунктов привожу по оригиналу, в Википедии сокращённый текст):
7) Он (Капабланка) не обязан принимать вызов от любого, собравшего нужную сумму, а только от "общепризнанного международного маэстро".
8) Призовой фонд не менее 10000 долларов плюс орграсходы.
9) В случае поражения чемпион получает 52% призового фонда.
10) Только чемпион имеет право назвачать срок и время начала матча.
13) Только чемпион имеет право на отсрочку матча из-за болезни.
В данном тексте налицо неравноправие сторон. Поэтому какое здесь рыцарство? Оно кануло в бездну ещё перед Первой мировой. И с тех пор не выныривает оттуда.

Здесь речь все-таки о фильме. Личность Хосе-Раульевича = замечательна)) Чаще - преувеличена(как шахматиста),в виде именно советских легенд о как "непобедимой шахматной машине". Он оказал огромнейшее влияние на развитие советской шахматной школы... Когда проходил турнир 1925го года(в фильме это не описано) он не погнушался съездить на поезде в Ленинград и дать сеанс. А так же в Москве. Единственную партию он проиграл.."Кто этот крепкий юноша?" - "Это Миша.Ботвинник.Он шахматист первой категории(1й разряд)" - "Этот мальчик будет чемпионом мира".
Если есть понятие "благородство","голубая кровь" = так представляется именно Капабланка. Истинный "РЫЦАРЬ" от шахмат и в жизни. Никогда никому ничего плохого не делал,ни в каких "терках" не участвовал.
Было однажды(после поражения в Буэнос-Айресе от Алехина,1927). Он имел право на матч-реванш,но Алехин предъявил просто несусветные условия: призовой фонд в 30.000 долларов(а тогда корова в Техасе стоила 1.5 долл.) и фору в -2 для себя. Призовой фонд Капабланка собрал,но вот на -2 он пойти уже не мог. При всей любви к Сан-Санычу = этой козлиной выходки не прощу ему никогда(ну,,мож он опять набухался).Потому что САМ замес играли-то на равных.Почему матч-реванш должен быть с форой? Тем не менее,Алехин написал на смерть Капабланки: "Мир потерял величайшего шахматного гения и ЧЕЛОВЕКА,равных которому нет и не будет никогда"
Слухи о "любвеобильности" Капабланки,и что он "перетрахал половину Америки" = не более чем слухи,ересь. Почему? Да потому что женщины МЕЧТАЮТ о таком! Умном,красивом,благородном,интеллигентном,нескандальном,не алкаше и небедном) И все эти качества сочетались в Капабланке ОДНОВРЕМЕННО! Таких = один на миллиард,и раз в сто лет!
Оценивать Капабланку исключительно как шахматиста - имхо,не совсем правильно.Прежде всего он был ЛИЧНОСТЬ,ЧЕЛОВЕК с большой буквы,можно даже применить такой эпитет как "Полубог". Куда уж нам с нашей серостью(((