Преисподняя (2016)

Фильм никакой. Один раз досмотрел до конца с трудом, и то потому что хотел узнать как закончится эта мутная тема. У фильма нет никакого посыла, идеи. Просто придумали небольшой прошловековой трэшнячок.

Почему такой низкий рейтинг? Это фильм, да, не для всех, но уж точно не менее 8,5 из 10. Это потрясающее фестивальное кино, оно не для широкого зрителя. Но оно для думающего зрителя. Давно я не видела такого серьезного, сильного и годного кинематографического продукта. Голливуд не создаст такого шедевра. Жалею, что из-за впечатлительности от прочтения аннотации к фильму на киносайтах расценила его как мистический ужастик и не стала смотреть раньше. Я под сильнейшим впечатлением. Прекрасная игра актёров, сюжет и построение самого фильма - всё в десятку.

Экая мода пошла на фильмы типа темнота на экране. И какие угодно отмазки: типа это означает беспросветную жизнь персонажей, их тёмную сущность и турусы на колёсах. А на самом деле - во всех случаях - негодный сюжет и бездарная постановка. Однако первопричиной этой популярной халтуры является зритель, который готов выдумывать несуществующие достоинства, когда надо просто поставить минус в рейтинг. Я не такой, я щедро леплю минус (и ещё буду).

Жуть какая-то, сказка про садиста-извращенца, да ещё воскреснувшего из мёртвых. И действительно, так смакуются цены насилия, со второй части -это вообще трэш.

Конкурент карпентеровскому Майклу Майерсу? Шутка юмора? А то с такой серьезной миной написали, что и не разберешь, мало ли. )

ПС: кстати, момент, где преподобный Пирс)) опознает дочь в доме терпимости и дальнейшие его попытки найти точки соприкосновения, стОит всего фильма. Филигранное исполнение. Я вообще из тех, кто склонен считать Пирса гениальным актером, пусть он и не значится в списке моих фаворитов. )

Думаю просто необходимо снять продолжение. "Возвращение Преподобного". Нельзя ведь просто так взять и сжечь такого супергероя!

А всего то надо в православную церковь ходить, и крестом животворящим осенять нечистую силу. Американцы и Голландцы плохие, откуда у них такие преподобные?

Я всегда считал слабыми те фильмы, где герои явно делятся на плохих и хороших. Одни плохие, ну просто, потому что так надо. Так в сценарии написано. При чём плохие они во всём, чтобы зритель таких героев весь фильм ненавидел. А другие — хорошие, и что немаловажно: регулярно страдающие от плохих. Во многих боевиках, вестернах, фантастихах и прочих экшенах такой приём используется. А когда герой прописан более глубоко и многогранно, то даже отрицательный персонаж способен у кого-то вызвать симпатию. Такие истории во много раз интереснее смотреть. Ибо они ближе к жизни. Но и создать такую историю ощутимо сложнее. Изначально я увидел такой посыл в «Преисподней» — когда главная положительная героиня (Дакота Фаннинг) убивает ребёнка при родах. Вынужденно, конечно, но момент всё равно спорный. А отрицательный персонаж — преподобный (Гай Пирс), напротив, защищает её семью от разбушевавшегося соседа, который с горя напился и обстрелял дом. Получились своеобразные качели: интерес сместился в сторону отрицательного героя. Особенно сила этого драматургического хода почувствовалась, когда стало понятно: преподобный сам хочет отмстить более изощрённо, и, просто, остановил ненужного конкурента. Такова завязка. Очень талантливая, на мой взгляд. Но дальше, увы, облик отрицательного героя помрачнел окончательно и беспросветно. В то время как положительная героиня Джоанна (вообще, у неё было по сюжету много имён) неоднократно пускается во все тяжкие. Чтобы выжить. Ну и народ вокруг неё при этом начинают валить штабелями. Самой Джоанне тоже регулярно достаётся, чтобы не расслаблялась.

Сразу скажу, что фильм очень неприятный своей реалистичностью моментов всевозможных пыток и зверств. Режиссёр, словно, нарочито, смакует на экране крупными планами простреленных черепов, вылетевших мозгов, выпущенных кишок. А зачем? Чтобы продемонстрировать возможности современных технологий? Согласен, современный пластический грим, помноженный на компьютерную графику способен творить настоящие чудеса. Только смысл какой во всей этой шокотерапии? Мне кажется, за душу зрителя должна брать история, а не внутренности, раскиданные по земле. Это, как раз, тоже явный признак слабой режиссуры: прятать нелогичность сюжета за шокирующими визуальными эффектами. Вспоминаются старые фильмы, где авторы не заморачивались реалистичностью тех же выстрелов. Там даже пятна крови от попадания не всегда рисовали. А истории пробирали до костей. И зрители, уверен, даже не думали: почему у упавшего героя одежда не в крови. Это были незначительные нюансы, на которые мало кто обращал внимания. В «Преисподней» же наоборот, убийства и пытки поражают своей детализацией, забивая, временами, смысл сюжета. Наверное, режиссёр этим хотел убрать даже намёки на вольные трактовки сюжета. Мол, это герой убит, и точка! Не подумайте, что он вдруг встанет и пойдёт.

И в то же время, в сюжете допущена такая дырень, что возникло подозрение: а кусок из фильма точно не вырезали перед прокатом? Речь идёт о воскрешении преподобного, которому перерезали горло в публичном доме, а потом сожгли. Всё, как и положено, показано во всех деталях: и кровь фонтаном хлещет, и огонь к неподвижному телу подбирается. Но потом, вдруг оказывается, что Преподобный обладает даром терминатора: его убили, а ему хоть бы что. И в сюжете нигде не объясняется, каким образом сей злодей воскрес. Но, как выяснилось, это была не единственная сверхспособность преподобного (он же всё-таки Преподобный): оказывается, герой Гай Пирса, также умеет телепортироваться в пространстве, перемещаться быстрее лошади, стрелять без промаха, и много чего ещё. Это уже «универсальный солдат» какой-то не иначе. Что же сценаристы не могут выдержать чистоту жанра? Ну либо надо браться за триллер, вестерн, драму, и вести героев в рамках дозволенных природой физиологических возможностей, либо плевать на логику и превращать персонажей в суперменов. Только тогда от вестерна и драмы уже следа никакого не останется, ибо это будет сказка, фантастика, слэшер… ну что там ещё в разнообразии жанров для такого случая припасено. В «Преисподней» тот самый случай: главный злодей — единственный персонаж с букетом сверхспособностей. А все остальные, априори, потенциальные жертвы. Это, конечно, сильно подпортило впечатление от просмотра.

Среди непродуманных моментов хотелось бы отметить сюжетную линию двух раненных бандитов — золотоискателей, которые ненавидели друг друга, но при этом жили в одном сарае. Судя по сюжету, не один день жили. У обоих были зараженные пистолеты, но друг в друга они не стреляли. А счёты свели весьма оригинальным способном: накинул один другому петлю на шею… вслепую, через щель в стене. Да ещё выбрал момент, когда его неприятель со спущенными штанами на толчке сидел. Нарочно не придумаешь. К чёрту законы физики, за то выглядит эффектно. И сцену удушения можно растянуть на несколько минут.

Это я к тому, что идя на поводу у зрелищности и кровожадности сцен, авторы регулярно игнорировали здравый смысл. И потому жёсткая драма, временами, теряет связь с реальностью, уносясь в неверлэнд.

Сюжет в целом движется как-то штрих-пунктирно. То становится очень динамичным, теряя подробности и мотивы событий там, где их хотелось бы увидеть, то невыносимо замедляется и начинает изобиловать подробностями в ненужных, в общем-то, местах. Хотя история, закручена здорово. И повествование главами, расставленными не по хронологии, а «задом наперёд», не даёт заскучать. Так как постоянно приходится вспоминать показанные чуть ранее эпизоды и сопоставлять их с тем, что происходит на экране сейчас. Удачный режиссёрский ход!

И конечно, нельзя не отметить необычайную красоту пейзажей, на фоне которых разворачиваются события. И сколь в эти пейзажи вписаны деревянные домики героев. Не зря локациями для съёмок стали несколько стран. Очень достойный подбор натуры. Каждый кадр, как картина. И очень сильная операторская работа. Видно, что над композицией кадра и работе со светом работали настоящие Мастера своего дела.

фильм понравился. и хорошо что он был перевернутым. заставил голову работать а не дремать. дочери посоветовала посмотреть.

Во-во, режиссер смакует каждый кадр своего детища. Мало того, в конце он прям-таки доходит до ручки. Что имеется в виду? Показать, как главгад проделывает с малышкой то же, что он проделал с ее матерью - ну это уже явный перебор и ёжику понятно. Всё перепробовал (даже девочку избил), но на этом (хвала святым небесам!) решил остановиться. Всё-таки хватило здравого смысла. Поэтому умалишенный злодей срочно ликвидируется из кадра приёмом пинка под зад. Ничевооо... Зато режиссер на славу оторвался над глав.героиней. Одно не могу понять: что здесь забыли не последние актеры Пирс и Фаннинг? Ради их игры, в принципе, и можно смотреть. Но что им приходится играть! Пирс, кстати, поразил больше Фаннинг (той не впервой играть сильные натуры). И пусть его герой вышел не шибко харизматичным, но всё же актерская игра на высоте. Одно только смущает: каковО было произносить свою речь по сценарию в финале? Мужика потом не тошнило от себя любимого? Вроде знал, на что соглашался. И всё равно согласился же... С одной стороны получился принципиально новый образ в карьере, а с другой - оно ему надо было?

Фильм страшный. Не я конечно не пожалела что посмотрела. но пересматривать и советовать некому не буду

Вообще фильм хороший, но пара "натуралистических" моментов напрягает. Можно было бы наверное и без намотанных на шею кишок как-то обойтись, или во всяком случае не показывать ЭТО на протяжении неск. минут. Так же сцены секса, такое ощущение, что режиссер смакует сцены насилия! Как в Необратимости с Моникой Белуччи, там вообще 10 мин. показывали, как её насилуют.(( Кому-то пощекочет нервы, кого-то вырвет....

Фильм от начала до конца держит в напряге. Давно не смотрели реально хороший триллер. С удовольствием посмотрю ещё раз. Классно все и игра актеров и нестандартно закрученный сюжет. Советую всем любителям этого жанра.

На других сайтах наблюдал хвалебные отзывы об этой "чернухе".
ИМХО срабатывает "эффект голого короля": "Это же хыниальна! А если ты говоришь, что это муть и копрофагия, ты ничего не понимаешь в искЮсстве!"
2/10