Экспроприатор (2017)

Так, нарисовался под другой кличкой Баранов. Во-первых-ложь, что Баранов-журналист. Это мелкий сетевой тролль, которого колбасит от имени Константинова... Что тут-зависть, личные счеты, просто патология-судить трудно...
Во-вторых-ложь, что Досталь что-то там мог запретить... Михеев-персонаж Константинова, созданный им, и посему никакие Достали ничего запретить не могут... В-третьих-для непонятливых-биография МИхеева была подробно изложена в романе "Вор"("Журналист 2"), и она не давала возможности рассказать подобный сюжет. Именно поэтому авторы сценария, а теперь и книги решили написать историю другого Барона... Все остальное-ложь Баранова., под каким бы ником сей организм не маскировался..

А Вы упорны, амиго. :)
Неужели Вы думаете, что доказав ляпы в книгах Корецкого, автоматически поднимете качество книг Константинова? Напрасно надеетесь. Да и зачем Вам это нужно? Вы хотя бы "48 часов" ставили тогда на комменты, где про Корецкого рассказываете.
Вы лучше про замыслы своего друга рассказали бы. Ну, например... он действительно верит в такую деликатность НКВД- КГБешников сорокового года? Что они целую операцию по внедрению агента в окружение ленинского шофёра разработали... На этом ведь весь сюжет основан... Я уже говорил об этом ранее, но Ваш коллега, кустанайский энтомолог, вместо того, чтоб ответить, ругаться начал, дерзить. Так мы от него толку и не добились. Чего такого сенсационного мог водила вождя написать в своих тетрадках, что у Кудрявцева даже в 60-е дух захватило, когда он прочёл? "Так вот почему твоих тетрадок так боялись, Казимирыч!"- вот какие слова генерал КГБешный произнёс. Неужели его записи были опасней записей Троцкого? С тем и то не заморачивались- послали Меркадера с ледорубом и всё. Тот даже не стал разбираться- чего там вражина понаписал в своих записях, грохнул опального вождя да и все дела. С Казимирычем гораздо меньше хлопот бы было. Я только одно могу допустить... с большой натяжкой.... Неужели на глазах водилы Ильич с Инессой ... на заднем сиденье лорен дитриха... а? Тайком от Троцкого и Бухарина... А верный водила всё это в тетрадки записал и спрятал. Слабое обоснование конечно. Неужели не нашлось бы ленинцу местечка в шестой палате вместе с его тетрадками? Нашлось бы конечно. Даже в ГУЛАГ можно было бы не отправлять старика.
Если у Вас с Константиновым нет убедительного обоснования этой замутовке, то я буду считать, что этот ляп перевешивает пьющих на сходке уголовников и расписных наружников. :)
Да! И перестаньте Вы уже над Корецким глумиться. Меня это совершенно не трогает. Пофигу мне- у кого из них толще...

Права на телепоказ могут принадлежать кому угодно, они то и дело передаются из рук в руки, а исключительные права остаются у правообладателя, коим на весь срок действия авторских прав будет являться Владимир Досталь. Это и стало главной причиной, по которой в обсуждаемом сериале действует не Юрий Александрович Михеев, а Юрий Всеволодович Алексеев.

С 2011 года компания Досталя ничего нового не создала Права на все старые картины которые созданы Киномостом" давно получили другие люди. Первые сезоны "Бандитского Петербурга " выходят на каналах НМГ. Это 5 канал и "Рен- тв." Туда же входит и Первый канал, к слову.

"Никто и звать никак" - это тот, кого вы видите в зеркале. А Досталь - один из руководителей компании "Серебряный экран", занимающейся дистрибуцией отечественных сериалов. Она же является правообладателем "Бандитского Петербурга", а Досталь - обладателем прав на всех персонажей этого сериала. То есть без согласования с ним ни Константинов, ни другие продюсеры не имели и не имеют права снимать продолжение, приквел или спин-офф "Бандитского.."

Досталь уже 8 лет как никто. И звать его никак. Права на "Бандитский Петербург" по моему у Национальной медиа группы.

Давайте я вам кое-что объясню, чтоб не осталось непонимания.
Дело в том, что есть фантазия, фантастические моменты (на что любой автор имеет право разумеется), а есть полное нещнакомство с реальностью (что показывает, что автор материал черпает из сплетен). Так вот конкретика:
Когда Корецкий по моему в " Пешке в большой игре" описывает экстрасенса или сейсмическое оружие это фантастика и никаких вопросов к нему нет.
Когда Корецкий в каком-то романе (не помню точно название) описывает работу боевого лазера это тоже фантастика или фантазия и тоже никаких вопросов к нему нет (по моему СЕКРЕТНЫЕ ПОРУЧЕНИЯ-2). И т.д. Это понятно? А вот когда...
Корецкий в романе РАСПИСНОЙ описывает работу главного героя в НН (служба наружного наблюдения КГБ СССР), а главный герой мало того, что весь в татуировках, так ещё и здоровый как бык это означает что автор вообще не представляет кого берут на службу в наружку (а если это мужчина, то он без особых примет, чаще всего среднего роста и ничем не выделяющийся в толпе) и какой там транспорт (тоже ничем не выделяется) - в советское время это были жигули (копейки, трешки, шестерки) и уж конечно не черные волги.
Когда Корецкий в той же "Пешке в большой игре" описывает "торпед" ГРУ (что такое торпеда ГРУ знает только он) как богатырского сложения мужиков с обязательными кентусами (набитыми костяшками кулаков) это означает, что автор вообще не знает что такое спецназ ГРУ, для чего используется и кого туда берут. А спецназ ГРУ это диверсанты и главное требование к ним помимо владения оружием это потрясающая физическая выносливость, что мало вяжется с богатырским сложением. И те кто точечными ликвидациями занимается тоже не выделяются габаритами, они им нахрен не нужны, это не бойцы антитеррора (которые кстати богатыри далеко не все). Если хотите проверить посмотрите например в инете отряд СЕНЕЖ. Попробуйте найти там хоть одного Илью Муромца.
Когда Корецкий описывая мир бандосов Ростова из 90-х делит их по цвету спортивных штанов (!) это означает, что он вообще не знает как и по какому принципу формировались все эти бригады, кто и как становился авторитетом и т.д.
Когда Корецкий описывая вора делает из дебилоидную обезьяну (исключение одно - Крест), которая хлещет чифир пополам с водкой это означает, что воров он не видел никогда, не общался с ними, вообще даже не представляет себе что это такое.
Когда у него вор Север ведет деловой разговор с бандитом Баркасом и к делу они приступают после второй бутылки водки это означает просто что и Север и Баркас два дурака, а среди воров и авторитетов были кто угодно, только дураков не было.
Когда Корецкий описывая встречу Верлинова с генералами-заговорщиками, генералов этих изображает как бойцов, не вылазищих с ринга это означает что он просто долбоеб, не знает что такое начальник управления по борьбе с терроризмом и т.д.
Ну и дальше можно продолжать, просто мне лень.
И вывод. Если человек работал следователем или опером такого бреда он допустить не мог по определению просто. А вот если черпал материал из сплетен то запросто.
Р.S. Отряд СЕНЕЖ я упомянул потому что есть их фото в открытом инете и вы спокойно можете проверить мои слова.

Вот! Вот этому верю. :) Всего Вам доброго и.... NO PASARAN! :)

Андрея Константинова я назвал Андреем, потому что лично с ним знаком уже лет 10 как.
А если вы из Москвы я легко могу доказать факты своей биографии не в интернете.
Но. Если цикл книг АНТИКИЛЛЕР вам понравился, то тогда все вопросы сняты.

:) Вы заметно отличаетесь от своих коллег терпимостью к чужому мнению. Здесь же мы имеем типичный случай- стоило мне упомянуть фамилию другого автора из того же жанра и понеслось... да он- никто, да он и следователем не работал, да он - низкопробный, итд итп... Причём опровергаются даже факты которые легко проверить из источников вызывающих гораздо большее доверие, чем комментарии на киношном форуме.
"Аmet causa", как говорят энтомологи. :)))

Почему конкурирующего? Я лично Очень уважаю и того и другого.

Ой, Вы мне анекдот напомнили своим комментарием! Вот-
"В сети Анна была женщиной умной и любила статусы с юмором... А ещё ловко скрывала свой возраст... И по паспорту была - Зайцев Иннокентий Петрович... 76 лет..." :)
Это я к тому, что утверждения типа- "я знаю", "я видел", "я служил" и прочие подобные "аргументы" мало кого могут убедить в интернетовской дискуссии. Я тут уже Вашему коллеге по фан клубу, кустанайскому энтомологу, пытался объяснить, жаль что Вы пропустили. К примеру, тот факт, что Корецкий является отставным полковником милиции и служил следователем, я легко могу проверить в альтернативных источниках. Там же могу выяснить наличие опыта оперативно розыскной работы у Константинова. А, вот если я захочу проверить стаж работы в российском МВД у Че Гевары, то выясню, что он уже более полувека как пал смертью храбрых в борьбе с мировым империализмом... Увы...
Меня больше всего убеждает логика и здравый смысл. Ну и собственный жизненный опыт конечно.
Ради бога не подумайте, что я из конкурирующего фан клуба имени Корецкого. Мне фильмы по его "Антикиллеру" было ещё противнее смотреть чем "Экспроприатора".
Но книжки его читать было интересно (я их раньше прочитал, до того как фильмы увидел), а когда мне интересно я многие авторские допущения и фантазии прощаю. Их у Корецкого, конечно, предостаточно, как и у Константинова...
ЗЫ А знаете, как я догадался что Вы из фан клуба? :) По фамильярному- " А про Андрея ..." :)))

Уффффф... Корецкий это полный ноль, который ни дня не провел на оперативной работе. Еще раз - ни дня. Его цикл АНТИКИЛЛЕР свидетельствует о том, что свои знания он черпал из сплетен. И не был он следователем. Он журналист. Причем низкопробный. Я это говорю потому что знаю.
Опережая возможный ваш вопрос скажу - мой стаж оперативной работы, если не считать учёбу 27 лет.
Так вот, воры, особенно старой формации (нэпманские) наколок старались не делать, особенно глупых типа перстней, заходящего солнца с лучами и церковных куполов. Потому что нк хотели облегчать жизнь милиции. И кстати, воры в законе несуществующий термин. Его употребляют те, кто не имеет представления об истории криминалистики. Жиганы, жулики, воры, законники - вот так они себя называют.
А про Андрея вы зря - опыт у него колоссальный.

Теоретически, да- никто не мог авторитетного ЗеКа заставить наколки делать.( обязательные наколки только провинившимся делают) Но на практике... на практике очень трудно было избежать соблазна наколоть себе, что нибудь соответствующее. Долгое пребывание в состоянии ограничения свободы накладывает свой отпечаток на психику человека. Сам я не встречал сидельцев совсем уж без наколок. Авторитетный уголовник без наколок, это примерно то же самое, что ментовской полковник прошедший все ступени оперативной работы и ни разу в жизни не совершивший ничего противозаконного, типа кошелька подброшенного Жегловым Кирпичу. Или держательница борделя сохранившая свою девственность. Как Вам больше нравится. Теоретически возможно, но... :)
Этот аспект жизни уголовной среды хорошо описан у Д.Корецкого в его книгах. Я ему верю. Это совпадает с моим жизненным опытом. Да и поавторитетнее Константинова он в этом отношении будет. Всё же следователем отработал, криминалистику преподавал, до полковника милиции дослужился. В отличии от простого журналиста Константинова...

Для поддержания своего статуса вору совсем необязательно было воровать (хотя это и приветствовалось). Ему нужно было соблюдать "закон", что само по себе непросто и периодически уходить в зону в качестве смотрящего. Вот и всё.