Восхождение (1976)

Смысл этого произведения могут понять лишь те, кто сами, ЛИЧНО, были в подобных обстоятельствах. Пока не были, не о чем и говорить. Никто себя до конца не знает. А самое страшное это гибель и всяческие лишения , уготованные на войне для мирного населения. Мирные люди это дрова для пожара войны, их никто не жалеет, с ними никто не считается, ни одна, ни другая сторона.

Я не понял, какие претензии к Сотникову? Тем более некоторые пишут здесь, что другие отказались. Они что не видели, что человек как минимум не в лучшей форме и могут возникнуть сложности? На войне в досадных условиях никаких гарантий (сужу чисто по фильму). Судьба. Случайность. Разве что застрелиться надо было вовремя, когда ранен был. Да хотел по молодости лет протянуть до последнего. Не знал же, что Рыбак передумает. Никто ничего не мог заранее предугадать. Каждый действовал на своей волне. Чрезвычайное стечение обстоятельств. Главная фишка - кто есть кто в сложившейся ситуации. А случайные жертвы везде случаются. Оттого и страшна война. В сложившихся обстоятельствах нужно было не растерять человеческое достоинство. Что все кроме Рыбака, в принципе, и сделали.
Чего ж не побежал: ворота-то были нараспашку и никто над ним в тот момент не стоял? Принял бы смерть достойно (от погоды или своих - неважно), а не пресмыкался бы перед врагами-хозяевами. Раз своего всё-таки угробил, значит, предполагалось, что и с другими не будет церемониться, если прикажут. Умер бы и не пришлось бы дальше пресмыкаться и, возможно, своих гробить. Разве не понятно? Ну такое вот оно, жалкое. Разве что пожалеть и остается. Чем вы тут, в принципе, и занимаетесь в отношении данного героя.
И других заставят. И Рыбак себя так же ждать не заставит. Давайте снова пожалеем человека за то, что тот будет продолжать с таким же успехом творить свое лакейское дело!))

Всегда так было, да. Но в том и отличие этого произведения от остальных, так ведь? Предатели всегда омерзительны. Но Рыбак так мне понравился. Он сломался. Актеры, конечно сыграли невозможно. Особенно Гостюхин. Плотников, имея облик Христа, мог только одним своим видом показать все, что нужно для его роли. А Гостюхин здорово все эмоции показал.

Согласен. Но большинство презирает трусов.

А те, кто развалясь на диване и стуча по клаве, эдак свысока стыдят и страмят Рыбака, будучи сами в подобной ситуации, ох, не знаю, как поступили бы. Хотя, боюсь, что знаю. А нормальный человек просто не может знать, как он поступил БЫ. Сотников не знал, насколько он силен духом окажется. Рыбак не знал, что сломается. Никто не знает. Тем более, современный люд.

Если вы не помните, я вам скажу. Сотников пошел, потому что Вдовец и Глущенко отказались. А он "Потому и не отказался, что другие отказались". Так что мне не надо читать на форуме, я читаю книги.

Зачем вы мне советуете читать книгу? Я русским по белому написала, что книгу читала и люблю ее. Вот она, рядом на столе лежит, из серии "Подвиг". Очень замечательная вещь, которая заставляет думать. Как может в патовой ситуации сломаться сильный, практичный и ловкий человек. Очень даже неплохой человек. А сломался.

Всё дело в том, что Портнов не сомневался, что перед ним партизаны. Зачем он устроил этот «спектакль», читайте на форуме.
Точно не помню, но оказалось, что больше никто не мог пойти.
Я уже писал, что вся книга Быкова о проблеме выбора. В фильм, к сожалению, не вошло почти всё о выборе. Есть люди нешахматисты, которые не могут рассчитать на 2 хода вперёд. Таков Сотников.
Действительно, после того, как Рыбак принял участие в повешении Сотникова его могли свои же расстрелять. Но были варианты. Об этом я писал раньше. Но ведь не всех же полицейских расстреливали. Если бы он сумел убежать, то ему могли поверить.
А плохо ему было, потому что его ЗАСТАВИЛИ выбить полено из-под ног Сотникова. Это показывает, что он переживал о том, что фактически повесил Сотникова.
Я уже писал, что НА ВОЙНЕ существуют аналогичные моменты. Интересно, скольким нашим разведчикам приходилось убивать своих, чтобы не быть обнаруженным.
Великолепно написал № 135 С ветром (Москва)

Это все болтовня. Из-за бухиканья Сотникова были повешены женщина, девочка и хороший староста. Погиб он сам. А Рыбак стал предателем. И все из-за безобидного, казалось бы, бухиканья.

№225Риманта:
Действенная натура. Тем более молодой. Ну больной. Ну знаете, пренебрежение к якобы несущественным недугам на фоне общих зол для многих было на то время свойственным. Подумаешь, простыл! Да его еще никто и не остановил. А сидеть и ждать, бухыкая, - чем лучше? Свои голодают. Чем не повод? Вот и получилось.
А если в натуре человека этого вообще нету и даже не предполагается? Даже мысль не мелькнула? Дурак, значит? Или мы все отвыкли от подобного сорта людей? Опять же натура. А еще неопытность молодости. И не стратег по закалке.
№220:
с кем? чего ж ему так плохо было после всего, раз у него были якобы героические планы?
№219:
и то и другое прилагается
Что Вы несете? Вы забываете или намеренно обходите стороной конкретную ситуацию, в которой очутились главные герои. Она-то всё и расставляет по местам. С какими фашистами?! По закону военного времени ему своя участь полагается. Давайте говорить приуроченно к месту времени и действия!

Тем о ВОВ нужно касаться с большой осторожностью, и вообще, не касаться их грязными руками. Я люблю этот великий фильм и великую повесть"Сотников", но есть у меня вопросы. Вот зачем больной Сотников пошел с Рыбаком? Это ж бред, больной и кашляющий человек отправляется на задание! Что получилось в итоге- мы знаем. А еще. Героизмом Сотникова невозможно не восхищаться, но разве нельзя было хотя бы попытаться и обмануть всю эту мразь, как и советовал Рыбак. Зачем метать перед свиньями бисер, зачем вражинам что-то там доказывать? Надо было, как и предлагал Рыбак, обмануть гадин, обхитрить и смыться. Когда я смотрю фильм или читаю книгу, в которых ГГ погибает, я потом долго думаю и представляю ситуации, благодаря которым ГГ мог бы спастись. Ведь предлагал же Рыбак обмануть эту машину. Рыбак... Очень он мне понравился по ходу чтения. Если бы не Сотников-он бы все ловко сделал и барана принес бы партизанам. Но в итоге именно он, по факту, убивает Сотникова. Все сложно в этом произведении. Все не так однозначно, как чаще всего в фильмах о войне.

Интересный отрывок из интервью с Юрием Смирновым, сыгравшим Рыбака в спектакле "Перекрёсток" театра на Таганке:

"... Когда в театр приехал Василь Быков, я завёл с ним разговор, защищая Рыбака:
- У него мысли не было о предательстве, пока не попал в форс-мажорную ситуацию!

Быков ответил:
- Таким людям, как Сотников, ставят памятники, а таких, как Рыбак, - награждают орденами. Но у вашего героя не было одного качества - достойно принять смерть.

И это очень по-человечески, ведь далеко не каждый на такое способен! В спектакле был потрясающий финал: повесив сослуживца, Рыбак оставался молча сидеть на краешке сцены, а зрители в полной тишине покидали зал без привычных аплодисментов... "

Спасибо за ответ, хотя, увы, моя мысль просто в клубок скурутилась при попытке ПОНЯТЬ Вашу :((
Да НЕТ никакого материального, ОСЯЗАЕМОГО " будущего" ! Есть только " прошлое" ( информация, знания, опыт) и " настоящее", реальность, а " будущее" - личные МЕЧТЫ и фантазии :((
Поэтому в утверждениях типа " я сегодня буду сволочью, чтобы в будущем блаблабла" - сплошное ЛУКАВСТВО :((

Ну почему именно " фашистов" ? ИМХО любая революция, связанная с изменением общественного строя - это ОПЫТ над нравственностью. Революция 1917 года - один из ярких примеров.
Но я о другом спрашивала : опыты хоть над телом, хоть над духом предполагают РАЗДЕЛЕНИЕ на " творцов" и " лабораторных мышей". КТО по-вашему проведет " разделение/ селекцию" и по какому " критерию" ?
Вот честно пыталась понять, НО Вы же каждым 2-м предложением ОТРИЦАЕТЕ то, что сказали в 1-м :(( Получается хождение по кругу, и по итогу = НОЛЬ.
Нравственная эволюция ЧЕЛОВЕЧЕСТВА - это утопия, фантом, так же, как и надежды на какие-то " придумки" :((

очепятка

№219 : '' он хотел выжить , чтобы БОРОТЬСЯ ..'' . А разве естественное желание человека ПРОСТО ВЫЖИТЬ может быть предосудительным ? Только не надо выспренных слов , давайте проще .