Крейцерова соната (1987)

Дом в Старой Руссе Ф.М. Достоевский арендовал, выбрал этот город по причине наличия курорта и минеральных вод, где лечился.
Достоевский получил по наследству долю в родовом поместье под Рязанью вместе с сестрами. Так что писатель был потомственным землевладельцем. Десятин, конечно, меньше, чем у Л. Толстого.
Ссоры с женой у Л. Толстого были далеко не холодными, он уже не раз уходил из дома, а жена бегала топиться на пруд. Слуги всегда были начеку , поэтому обходилось без жертв.)))

Да, нашел этот момент. И после сильной ссоры, оскорблений, бросания на пол разных предметов - есть фраза видимо о временно примиряющем сексе : " К утру она успокоилась , и мы помирились под влиянием того чувства, которое называли любовью."

Ну да , был рубеж веков, эпоха декадентов, Толстой потихоньку "злел" , разочаровывался, кризис семейный, поиск новых установок и верований.
Но Не думаю, что он топил за безбрачие совсем, у него просто была резко антибуржуазная линия. Неприятие буржуазной , двойной морали, пошлости... Желание избавиться от имения, земли, уйти от деловых вопросов. В то время как у его бедного "конкурента" Федора Михайловича ,наоборот была мечта купить хоть небольшой клочок земли , что только под самый конец жизни воплотилось в виде домика в Старой Руссе.

Но кусочек Позднышева есть и в Льве Николаевиче, в его холодных ссорах с Софьей Андреевной. .

мысль купца Позднышев повторил другими словами:

И в голову мне приходит страшная, безобразная мысль о том, что она, как жена Урии, хочет скрыть уже совершенный грех свой и что она затем в такой неурочный час идет ко мне.

Что дозволено Адаму - ребру его не дозволено.)) А вот его слова " Жено - утлый сосуд" - не понял, это он о том, что женщина родить случайно может не от мужа, или о изначальной женской "ненадежности" ?

Уж не знаю, насколько близко Толстой ассоциировал себя с Позднышевым - но полемику повесть произвела, кажется, бурную в то время..

А про чай вы правы . Монолог огромный, во всю ночь, чифирь необходим.
" Чай был действительно, как пиво".

Лысый так и подошел к Толстому. Назвал его зеркалом революции.
На самом деле в "сонате" речь шла не об упразднении семьи и общественном воспитании детей (это пропагандировали утописты задолго до Толстого). Писатель до абсурда абсолютизировал постулаты о "моральной чистоте" и "безгрешности". Абсолютом стремления было объявлено безбрачие как полный отказ от секаса. И если таким образом исчезнет человечество, то по крайней мере от морального очищения, а не от катаклизмов, болезней и войн.

в прошлом - мои настольные книги

от купца - да, ответ органичный (чтобы приказчик не лез с похабенью по глупости), особенно следующий:

- Ну, а как же вы сами сейчас рассказывали, как женатые люди на ярманке в Кунавине веселятся? - сказал я, не выдержав.
- Эта статья особая, - сказал купец и погрузился в молчанье.

5-6 раз ?! Ужас, Это тяжко очень , Лариса )
" Смерть Ивана Ильича" , да сильная тоже помню штука, как будто Воланд с улыбкой подшутил над ним, устроив ему "саркому" в боку из за ерунды, посреди счастливого комфорта.
Вы Так думаете ? Надо обдумать )

Зато, смотрите ,какой органичный ответ от купца , " По - Саздински !" ;
[/i]" - Потому что он дурак. Кабы он сперва не дал ей ходу, а укороту дал бы настоящую, жила бы небось .Волю не надо давать сначала. Не верь лошади в поле, а жене в доме !... Да-с, загодя надо укорачивать женский пол, а то все пропадет."[i]

эта роль органичнее:

"Тоже попалась такая женщина, что распутевая. И пошла чертить. А малый степенный и с развитием. Сначала с конторщиком. Уговаривал он тоже добром. Не унялась. Всякие пакости делала. Его деньги стала красть. И бил он ее. Что ж, все хужела. С некрещеным, с евреем, с позволенья сказать, свела шашни. Что ж ему делать? Бросил ее совсем. Так и живет холостой, а она слоняется."

не чаще 5-6 раз в год )
"ближайший родственник" этого произведения - "Смерть Ивана Ильича"

Михаил Швейцер всегда четко следовал букве классики. Не позволял себе арт-интерпретаций, "новомодных" дополнений. В этом он всегда постоянен был. И тем не менее, его экранизации всегда интересны, за счёт точного улавливания духа произведения, и люксового подбора лучших актеров для той - иной роли.
И здесь не исключение. И повесть мучительская, и фильм мучительский. Одна из самых блистательных позднесоветских ролей Олега Янковского.
А что, Лев Николаевич хорошо знал , о чем пишет. Не обо всех поголовно, но о довольно большой части дворянского сословия. Фраза "золотая молодежь" - именно из этой повести .
Любители разврата, с самой юности, любители утонченных наслаждений и всего ,что может дать им и жизнь, и состояние и столица, и Европа... Позднышев - сексоголик.
Но жениться Позднышев хочет на девственнице, что и происходит. А уж их несчастье совместной жизни - это та подлая подножка, которая привела его и к убийству , и к мизантропии и затем он договорился в своем отчаянии до того, что нет смысла ни в чем ,да и род человеческий должен прекратиться, зачем он нужен, если все на инстинктах страсти, мы дворяне - особенно :
" Обыкновенная пища малого из крестьян - хлеб,квас, лук; он жив бодр, здоров, работает лёгкую полевую работу Ну а мы, поедающие по два фунта мяса, дичи, горячительные явства и напитки - куда все это идёт ? На чувственные эксцессы !"

Человек по умозаключениям Позднышева - высший вид животного, разжигаемый похотью.
Доталось от него и женщинам - они все для него проститутки, либо на короткий срок, либо ,как жены - на долгий.
Отчаявшийся , несчастный человек, детей отобрали... Но и сволочь порядочная - убийца собственной жены, сам позволяющий себе эксперименты, но взбесившийся от влечения суженоой ( актриса Селезнева - замечательно подобрана на роль).
И ненавистное раздражение друг к другу, взаимо-огрызания, все передано реалистично, болезненно. Талантливая повесть и фильм, хотя для оооочень редкого просмотра.

P.S. Уважаемый Саздинец прекрасно мог бы сыграть роль купца - пассажира в поезде.
Думаю, лучше самого Глузского. Вот прям его роль. :)))

" Не любит...небось полюбит...А в женщине первое дело страх должен быть !"
" - Старого завета папаша - сказал приказчик.
- Вот домострой живой !" - сказала дама. Какое дикое понятие о женщине и браке !"
- Да -с, далеки мы от европейского понятия на брак ." - сказал адвокат. ..

Лев Толстой был противником семьи, считал, она как таковая себя изжила, человек должен быть свободен, детей воспитывает государство. Он не громко это заявлял, но позиция такова. Повесть считалась неприличной, отдельно не издавалась, но вошла в собрание сочинений. Софье Андреевне все выражали глубокое сочувствие, считая что изложенные события ( кроме убийства) история семьи Толстых, да и поклонник был, композитор В. Танеев.
Софья Андреевна тоже боец, написала повесть Чья вина? Неплохо написала, ситуация вполне проясняется. А фильм удался, актриса хороша в главной роли, О.Янковский замечательно сыграл, для него невозможного мало. Так что матерый человечище тоже поработал на пролетарскую революцию, раскачивал, семейную лодку...

да

Пожалуй, это был уже завершальный период внимания кинематографа к произведениям Толстого. Двумя годами раньше Кайдановский снял фильм по "Смерти Ивана Ильича". Параллельно еще что-то снимали по Чехову. И вот уже четверть века это топтание по знаменитым авторам дореволюционной литературы не наблюдается. Мне трудно что-то вспомнить за обозначенный период. Идиоты и анны каренины - не в счет. Это ремиксоремейки. Как второй фильм про "зори здесь тихие", который был снят будто бы для китайцев. То есть так или иначе повторный заход в ту же реку.
А "Крейцерова соната" была все же попыткой привлечь внимание к малоизвестному Толстому, к его поздним "метаниям". Но переключить публику на них уже не получалось. Общество уже не уходило прятаться в темы далекого прошлого. Мне вот даже подумалось, что фильм Михалкова про механино не зацепил бы так зрителей, выйди он в Перестройку. Вот десятью годами раньше он стал событием.

Вы таки правы... Ещё в студенческие годы я пытался прочесть сей *шедевр* - но на первых же страницах убедился что он мне противен в той же степени, что и *Майн кампф*... Никто не станет оспаривать тот факт, что Лев Толстой - гений. Но зачем же строить какие-то странные философские концепции? Что же касается самого фильма - в нём вообще трудно что-то понять!

Прекрасный режиссёр - Швейцер. Но в данном фильме его упущение, что он поставил на роли жены и музыканта второразрядных актёров только из-за того, что они хорошо играют на музыкальных инструментах. Музыка, действительно, занимает важное место в повести. Но из-за того, что актёры не дотягивают до нужного драматизма, страдает и фильм в целом, и конкретно музыка остаётся никому не нужной. Результат - фильм вытягивает на себе только великолепный Янковский.