Рыжий, честный, влюблённый (1984)

В обеих картинах, действительно, разные ситуации и разные характеры тоже. Не знаю, если в жизни такие люди, как Чиполлино и Джельсомино, однако о них нередко упоминают в искусстве. И это хорошо в том плане, что даёт прекрасный пример. С другой стороны, в экранизациях всё здорово упрощают. Носители идеи со сложным характером, я думаю, встречаются на свете гораздо чаще. Но пишут и снимают о них очень редко. Есть мнение, что это «скучные персонажи». Мне Людвиг тоже кажется достаточно морализирующим. Но ведь, кому что нравится, и КАК ты сам сказку расскажешь. Неплохо бы, наверное, таких разных героев перезнакомить: тебе не приходило это никогда в голову?.. :)

Ты права, несмотря на некоторое сходство, герои изначально находятся в разных ситуациях.
Мне тоже нравится история о мальчике-луковке, и, как уже писала однажды, нравится именно тем, что в сказке Чиполлино - не озорник, а добрый и отзывчивый мальчик, что не мешает ему при том быть находчивым, когда это необходимо.
Я вышлю тебе на днях рисунок, как обещала, интересно было бы узнать твоё мнение. Я имела в виду не похожие черты, а именно выражение лица.
Да, я уже заглянула на эту страничку и оставила отзыв.

Дело в том, что многие «носители и изгои» для меня обычно бывают двух типов. Первый принимает чужие интересы как личные и находит этим каких-то единомышленников. Для второго важно больше утвердиться в собственных глазах своими поступками: многие знакомые так уж не нуждаются в его помощи. Тут, конечно, есть схожие черты и всякие варианты, но вообще-то это – совершенно РАЗНЫЕ люди.
Я сама не против, чтобы мой любимый герой Чиполлино в некоторых версиях был показан не ёрником, а тем пареньком, что, конечно, в сказке проявит смекалку, чтобы вернуть домик его хозяину, но не станет искренне радоваться тому, что пришлось при этом обманывать пса Мастино. Здесь есть тоже некая аналогия с Людвигом из фильма Нечаева, только Чиполлино, как и Джельсомино НЕ Людвиг.
Как мне показалось, Серёжа Крупенников в фильме тоже может быть скромным и грустным, разве что не дали ему в этом качестве полнее раскрыться. Было бы, конечно, интересно познакомиться с фотографией, где у двух героев есть нечто общее. Но зачем Серёжу под Дениса Зайцева надо подгонять не понимаю…
Кстати прочитала отзывы о «Джельсомино», чуть поздней оставлю свои замечания на странице этого фильма.

Я недавно в очередной, наверное, 105-й :) раз, посмотрела "Волшебный голос". В книгу также заглядываю часто в ходе работы. Было бы очень интересно узнать твоё мнение о ленте Лисициан именно как об экранизации. Своими впечатлениями я поделилась ещё под старым ником.
Мне тоже "Голос Джельсомино" нравится своим оптимизмом, позитивным взглядом на мир. Правда, оптимизм этот во многом создаётся за счёт сильного упрощения и сокращения, потери важных моментов литературной основы. Всё-таки, сказка Родари - грустная, а в фильме печальных ноток меньше, их там почти нет. И по книге Джельсомино ещё не разучился плакать и краснеть, хотя у Родари он тоже улыбается и от комплексов не страдает. Но, повторюсь, Серёже Крупенникову немного застенчивости (именно застенчивости, не закомплексованности) и лёгкой грустинки (если можно так выразиться), пожалуй, не хватает. Если хочешь, могу передать по электронке рисунок Токмакова, о котором я упоминала, там как раз выражение лица Джельсомино, и особенно глаза, очень напоминает мимику и взгляд Дениса Зайцева в "Рыжем..."
Да, что-то в этом есть, всё-таки в сказке Родари много смыслов и мотивов, в том числе и не связанных непосредственно с Джельсомино.

Я вчера решила вновь ознакомиться с фильмом и с одним из переводов сказки о Джельсомино. Также прочитала некоторые отзывы об этой книге: кто-то написал, что сказка Родари больше о Стране Лжецов, чем о главном герое. С этим можно спорить, но есть в замечании доля правды. Кроме Джельсомино, в теме фигурируют так же множество персонажей с разными необычными свойствами, прогрессивными мыслями и аналогичными трудностями.
Сам герой, конечно, испытывает определённые неудобства и в начале повести достаточно одинок. Может, в книге это показано сильнее, чем в ленте, только Джельсомино мне не показался слишком уж «заклёванным» мальчиком с множеством комплексов. Более того, именно его голос людям и становится, в конце концов, нужен, делается символом народной борьбы и свободы.
Это отличает тему от фильма о Людвиге, где всё совершается в масштабах узкого круга родных, друзей и соседей. Да и сама грустная, застенчивая, озабоченная физиономия Дениса Зайцева сильно отличается от выражения лица Сережи Крупенникова, всё-таки умеющего быть в себе уверенным и улыбаться. «Рыжий…» явно глубже по части душевных коллизий, но «Волшебный голос» всё же куда позитивнее, потому по-своему и привлекает.
А изгой, я думаю, может стать носителем какой-то идеи, как иной носитель идеи – изгоем. Ничего тут, собственно, несовместимого нет.

Возможно, я ошибаюсь, но мне всегда казалось, что оба эти персонажа - и Людвиг (киношный), и Джельсомино (книжный) - являются носителями идеи и изгоями одновременно, в чём и заключается их сходство. Такое сочетание само по себе довольно необычно. Впрочем, это всё имхо.
Вероятно, во многих вопросах Людвиг уже разобрался, и впереди ему встретится немало новых проблем, которые нужно будет решать. Всё-таки, ещё в самом начале фильма Людвиг одерживает первую победу, он сумел "из школы врунов сам себя исключить", а это уже неплохо для начала. И главное, что в конце он уходит не один, за ним следует Тутта... Конечно, она сохраняет свой взгляд на вещи, но у них с Людвигом получилась настоящая, крепкая дружба.
Света, я имела в виду именно героя сказки Джанни Родари. Возраст Джельсомино - вопрос, конечно, интересный... По книге ему может быть где-то от 15-16 до 20, но явно не больше. В оригинале он характеризуется словом giovinetto - юноша, парнишка... При этом маэстро называет его ласково "сынок" (figlio mio). Понятие "ребёнок" здесь носит скорее психологический характер. Ведь Джельсомино ещё не разучился плакать и вообще ведёт себя очень трогательно и по-детски непосредственно: извиняется перед Бенвенуто за внезапное вторжение, вместо того, чтоб пожаловаться на боль; прежде, чем забрать монету, справшивает у прохожих, не обронил ли её кто-нибудь из них (но этот момент всё-таки и в фильме передали); удивляется, почему платят за пение ("Ведь по-настоящему не стоило бы платить людям за занятие, которое им самим доставляет удовольствие")... И вот как описывает Родари своего героя: "Будь у него имя потяжелее, глядишь, чего доброго, он нажил бы себе горб, нося его". В фильме Лисициан не передано этой наивности и хрупкости Джельсомино.
Думаю, для Родари победа Джельсомино не в том, что он свергает короля, а в том, что он не садится на его место. И в конце книги он стоит в начале своего пути (конечно же, имеется в виду не путь к славе). Сказочник показывает таинство превращения мальчишки во взрослого человека, и здесь мы слышим "речь не мальчика, но мужа". При этом для Джельсомино финал, по сути, открыт, он отправляется навстречу новым приключениям.

В том-то всё и дело, что лисом герой в любом случае будет. Тут вопрос, скорее, – каким?.. В книге он решается, в фильме же не ставится или остаётся без вариантов, что для сказки – сложно, для жизни – странно.
Всякий не похожий на других человек, на мой взгляд, стать может, как признанным носителем идеи, так и изгоем. Многое зависит ещё от среды, от других особенностей самого человека. Потому последствия для всех будут разные, даже если есть у двух таких людей что-то общее.
Людвиг лишь определяется с системой ценностей. Ему много надо разбираться в других, но ещё немало – в себе. У него пока одна только единомышленница, да и та, похоже, в чём-то остаётся при своём мнении.
Ну, а Джельсомино всё-таки отлично знает, что хорошо, а что плохо. И, если для Людвига в фильме всё ещё начинается, мальчик со звонким голосом добивается своей цели. Кстати, о каком Джельсомино ты говоришь? В книге он, по-моему, уже не ребёнок, в ленте отличается от персонажа Родари…

Кстати, отношение к "военным хитростям" в фильме Полонского и в сказке Родари чем-то похоже. Вот, например, последние строки "Джельсомино": Хотя, ситуация здесь, разумеется, совсем другая...

Пожалуй, в этом и состоит основное различие между сказкой Экхольма и фильмом: в книге для Людвига возможен компромисс между лисьей природой и дружбой с цыплёнком, поэтому всё заканчивается оптимистично. А в "Рыжем..." Людвиг ради Тутты оставляет свою семью, отказвается быть лисом.
Если сравнивать Людвига с Джельсомино, у них, мне кажется, много общего, помимо того, что оба рыженькие :) Ведь способность "хлопнуть дверью", идти одному напролом у Джельсомино, что называется, "в крови", он упрям не менее, а быть может, и более Людвига. Помнишь, как он убеждает художника исправить картину? Или "рифмующиеся" начальные эпизоды двух фильмов: сцена на уроке и уход Джельсомино - и разговор с фру Алисой и уход Людвига? И у них обоих упрямство - положительная черта. И оба в глазах окружающих выглядят "дурачками", "блаженными" в силу своей наивности и чистоты. Всё-таки по сказке Джельсомино не столько лидер повстанцев, сколько маленький камешек, сдвинувший лавину. Вообще, в книге одна из основных линий связана с темой судьбы, предназначения с мыслью о том, что маленькие люди способны совершать великие дела. Сказка Родари в моём восприятии - слово писателя в защиту "белых ворон" и "чудаков". Джельсомино мне представлялся "гадким утёнком", которого клевали вороны в павлиньих перьях. Клевали до тех пор, пока он не почувствовал лебединые крылья за своей спиной, но крылья эти были всегда, просто он не знал о них до Страны лжецов. И природа Джельсомино двойственна: ребёнок - и мужчина, обделён - и награждён, наивный - и мудрый, хрупкий - и стойкий...

Сам фильм показался мне достаточно крепким в том плане, что действительно задевает много важных вопросов. Но, как это бывает при чужой литературной основе, встречаются в версии режиссёра свои нюансы. Так, в книге Людвиг всё же остаётся по-своему Ларсоном: он может схитрить, пусть и с чужой помощью, но – в добрых целях. И это у Яна Экхольма выглядит естественно. В картине же Лисёнок лишён элементарной смекалки. Доходит у Полонского даже до вопросов вегетарианства и всяких сомнений в возможности применения неизбежной «военной хитрости». (При этом, как ни странно, Людвиг, не задумываясь, предлагает Максимилиану ворованные мамой лекарства. :) ). Всё это нелогично не только в масштабах сказки, но – как и заявленная здесь житейская параллель. Такое ощущение, будто бы автор от прежней закономерности ушёл, к другой не приткнулся.
Сам Людвиг у меня не ассоциируется с Джельсомино. В картине Людвиг личность вдумчивая, направленная отчасти «в себя», нередко сомневающаяся, но вместе с тем, – упрямая в своих убеждениях. Тогда как Джельсомино, хотя он и обижен судьбой, представлен в экранизации как борец, становится в народе символом перемен. А между явным лидером и тем, кто «может быть, я не прав» есть сильная разница. Фильм Лисициан мне кажется всё же больше социальной сатирой, чем именно – душевными коллизиями персонажа. Хотя, я повторяю, давно его не смотрела. Потом сказка Родари достаточно отличается по стилю от трактовки Полонского. Поэтому мне и трудно представить возможную версию «Джельсомино» как нечто всё же близкое к книге, но именно в его духе.

Да, лучше всего продолжить сравнение на этой же страничке. Под "подходом Полонского" я понимаю то решение, которое нашёл сценарист: грустная, но светлая сказка, которая в близкой ребёнку форме затрагивает серьёзные вопросы: о дружбе, судьбе, правде, свободе, милосердии, назначении искусства, личности и обществе, и даже, местами, (вот так, совсем не по-детски) о смерти о отношении к ней. И (главное!) всё это без прямого поучения и чрезмерной назидетельности. И в таком ключе мне хотелось бы видеть сказку Родари, но это, конечно, моё личное восприятие.
Мне тоже всё нравилось в "Голосе Джельсомино" как есть, пока я не прочитала книгу. И была поражена: насколько сказка глубже, печальнее, и, что самое удивительное, при этом более детская, если можно так сказать ("более детская" - то есть, наивнее и непосредственнее). Как раз этой детской наивности и непосредственности, которой покоряет Людвиг в исполненни Дениса Зайцева, Серёже Крупеннкову и не хватало... И дело здесь не в его игре, а в подходе режиссёра. Самостоятельного произведения, по-моему, не получилось, в отличие от "Рыжего...", поскольку Лисициан, за исключением двух-трёх деталей, не привносит в сказку ничего нового. Зато выбрасывает из книги не просто главы, но самые важные моменты, сводя всё лишь к одной линии и проблеме. А проблем в книге поднято о-очень много... Так же и в "Рыжем..." - нельзя так, сходу, сказать, о чём эта лента. О дружбе? О первой влюблённости? О конфликте отцов и детей? О том, что значит быть честным? Об отношении к "белым воронам" и "гадким утятам"? О ностальгие по детству? Все ответы, по сути, верны, и можно предлагать ещё версии... Хотя и в "Голосе Джельсомино" не всё так прямолинейно и однозначно, и грустинка там тоже проскальзывает. Помнишь почти детскую обиду, и капризно вздёрнутую губку, и - "Вот уйду я от вас, уйду, чтоб не приставали больше!"?.. Жаль только, что всё это остаётся в первой серии, в самом её начале (до того момента, когда Джельсомино узнаёт, куда попал)...
Да, мне было бы интересно услышать твоё мнение

Признаться, я давно не читала книгу о Джельсомино и фильм Лисициан не пересматривала тоже давно. Но, если его принять, как самостоятельный вариант, тогда Сергей Крупенников мне, думаю, ближе, чем Денис Зайцев. По детским впечатлениям, претензий у меня к нему точно не было. Хотелось бы подробней узнать, что ты понимаешь в картине о Джельсомино под «подходом режиссёра Полонского». Если это относится в какой-то мере и к «Рыжему…», то можно поднять тему пока ещё на этой странице. Сейчас я посмотрела ленту Полонского и также в дополнение могу поделиться новыми впечатлениями.

Сказку Экхольма я воспринимаю не по впечатлениям от фильма, а скорее по мульфильму. Всё же, "Рыжий...", как мне представляется, не столько экранизация, сколько отдельное произведение. Начала читать сценарий, и подумала, что "Рыжий..." и "Не покидай..." выделяются даже среди остальных работ Нечаева именно благодаря сценариям Полонского. Помнишь, я давно говорила, что пыталась представить Дениса Зайцева на месте Серёжи Крупенникова в ленте Лисициан? Познакомившись со сценарием "Рыжего...", я поняла, что на самом деле хотела бы видеть другой подход режиссёра, тот путь, по которому идёт Полонский. Сравнение, может, слишком смелое, но что-то в этом есть... Если тебе интересна такая параллель, предлагаю поговорить об этом на страничке ленты Лисициан по "Стране лжецов".

Я рада, что о Рыжике тебе понравилось. Наверное, назвали Рыжиком его потому, что это имя маленьким российским детям ближе, чем Людвиг. Хотя от текста лента в целом не отошла. Как раз мне и запомнилась эта тема, помимо самой книги, такими вот мультфильмами, которые казались немного наивными, но всё-таки хорошее настроение прибавляли. А в фильме, надо думать, визит в курятник лисов ни к чему хорошему бы не привёл. Там всё-таки другие характеры, более бескомпромиссные. В мультфильме мне понравилось то, что куры довольно трезво смотрят на поведение Ларсонов, однако обе стороны друг другу на этот раз уступили. Фильм, может быть, сложнее и глубже, но как-то не хочется, чтоб сказку Экхольма судили исключительно по нему.

Спасибо за ссылки, Света, я уже посмотрела обе части "Рыжика". В этом мультфильме действительно сюжет сказки ближе к сказке Экхольма. Лисята очень понравились, единственное, не поняла, зачем имя Людвиг было заменять на Рыжика? Впрочем, от этого мультик ничего не теряет. В лентах "Как лисы с курами подружились" и "Маленький Рыжик" сохраняется финал книги, а вот в "Рыжем, честном, влюблённом..." развязку сильно изменили. Здесь остаётся открытый финал, неизвестно, что будет дальше с Людвигом и Туттой, но одно ясно точно: по-прежнему ничего уже не будет... Но об этом я уже писала под старым ником здесь же. И, как ни странно, несмотря на печальные нотки, особенно в конце, у меня этот фильм вызывает светлую грусть, благодаря замыслу Полонского.