Чёрный принц (1973)

Пока это только начинающая певица, зарабатывающая средства для поездки на юг - см. «Это сильнее меня»))
Для двенадцати дня темновато...
- Я за всё отвечаю!

Как приятно слышать такое)) Особенно если результат положительный))
Пустой коробок он взял с собой. Потом показал его «Жабе».
А чего глупость-то? «Возьми» его с камушком в руках, пойдут такие круги(((
Деньги-то целы:
«Когда же вы стулья принесёте?— Деньги вперёд, утром — деньги, вечером — стулья или
вечером — деньги, а на другой день утром — стулья»©

«Согласие есть продукт при полном непротивлении сторон»©

- Отстранил от розыска, отправил в архив. - А ведь Зорин поставил Журавлёва на остриё операции.
Не найди Костя эту газету, кто знает, сколько бы ещё топтались на месте.

А как мастерски он прикинулся поддатым скандалистом!))
и продолжал играть и в вытрезвителе,
- Сами попросились соус смыть.

пока «сладкая парочка» не покинула его.
- Да не бей ты его, это же идиот!

Кстати, стоило бы вписать имя эпизодника в список ролей.
А то просто «посетитель ресторана», да ещё не указанный в титрах, а там достаточно большой эпизод.

Адвокат в СССР принимал участие только после предъявления ,на стадии ознакомления с материалами следствие .Прокуратора же не только следствие вела ,но и осуществляла надзор за соблюдением закона .

Согласен, но ведёт он себя уж очень дерзко по отношению к сотрудникам внутренних органов:
- Я требую прокурора!
Я почему-то думал, что прокурор - это обвинитель, а требуют адвоката. Разве тогда было по-иному?

Наталья:
- Милицию не приглашают, она сама приходит.

Кстати, зарежь «Хряк» «Прыгуна» - пошла бы насмарку вся тщательно спланированная операция по
переводу стрелок на него. Сыщики бы поняли, что он невиновен(посмертно), и стали бы искать настоящего убийцу.

- Ну менты, устеречь, и то не могут!
Хм-м-м.
Провернуть такую комбинацию:
Напои, переодень, направь на него подозрения. Прислали записку.
В общем, конструкция вполне достойная профессоров. Профессоров-дилетантов))

Насколько понял, грабили «Хряк» с «Рыжим», почему же пострададавшая не опознала в то же момент Водовозова-мл
как инспектора Скотлан Котлонадзора?
Жалко, посмотреть бы - настолько ли он «Рыжий»))

И всё-таки, как же выглядят «Красные камни» с «Тайником»))

Не являюсь любителем чистых детективов (всегда заглядываю в финал, а потом уже спокойно читаю-смотрю).

Фильм неровный по жанрам, но в пределах допустимого)) временами скатывается в детектив иронический -
тема персонажа Гриценко.
Да-да, этим и наслаждаюсь, к остальному отношусь как к игре в детектив.

Зачем, например, отвёртку в багажнике водитель искал вместе с Журавлёвым, оставив Емцова наедине только с тяжёлыми думами? Это человека-то, подозреваемого в убийстве? Да там ещё ворох несуразиц.

Помню такую же бутылку-улику для обвинения постороннего человека(кстати, тоже «завязавшего») по фильму «Исправленному верить».

Экспертиза показала наличие в крови Емцова наркотика, почему не исследовать саму бутылку?
- Наглотался наркотиков, чтобы оставить следы?
«— Как же можно с человека срезать гипс незаметно?
— Можно! Я, правда, не знаю, как они будут действовать. Но человека можно напоить...Усыпить...Оглушить.
Ну, в общем, с бесчувственного тела. Наконец, с трупа! — С чьего трупа?! — Ну, я уверен, что до этого не дойдёт!»©
«Вы должны были в виде прохожего подойти к старухе и привлечь её внимание простым естественным вопросом.
А вы что спросили? - Как пройти в библиотеку? - В три часа ночи. Идиот!»
«Сторож нежно усыпляется хлороформом и связывается без нанесения телесных повреждений. Юридически вся эта операция - всего лишь мелкое хулиганство. И вот учтите, что за всё это мелкое хулиганство я плачу крупные деньги»©

Самое интересное: хозяева видели открытые лица грабителей.
В финале были собраны все персонажи.
Ладно, хозяйка, без очков не узнала, но муж-то точно видел или «Хряка», или «Жабу», так и не понял, кто из них был с «Рыжим». Его, кстати, хозяйка опознала (кем он там представился?).
Вот же, сидят бандюганы рядом, и муж их не узнаёт? Можно сослаться на последствия травмы, но как тогда будут доказывать эпизод ограбления, на чём основываться?

Достойно отдельного отзыва))


9 - 6

«Повторение - мать учения»?))

Образы мерзавцев сочные и колоритные. А каков Мытников? И за этими людьми своя правда, как бы правдорубы не вопили. Чем лучше Зорин, ворующий от имени воровского государства? Пузырину его добро не вернули. И чему ему радоваться, что его законное добро от одного вора перешло другому. Пузырин унизительно просит подержать свое добро. А ведь ЧП не национализировали. Или там по определению стало все казенным?

Да, как всегда и везде, очарователен в своей индивидуальности.
А как живописны Даник (Калягин) со своей маменькой (М.Синельникова)! Моя любимая сцена - когда Зорин приходит к ним домой.

...ДА, (229) balkon7, актёр Павел Панков великолепен в своей небольшой роли, - Настоящий Профессионал своего дела !

Нравится мне здесь Панков в роли Якова Афанасьевича Пузырина.
"При нынешней власти без золота оно даже спокойнее"))

...да-да, (227) Ты и я, хорошая память - это просто выдумка, тогда, как на самом деле оперативные работники при исполнении, военные в окопах, получая от руководства устные распоряжения для выполнения задания, - тут же тщательно всё записывают в походные блокноты и стремглав, заглядывая в сделанные записи, бегут выполнять записанное, - "кино", что вы хотите ))

Всегда удивляло, когда в подобных фильмах начальник своему подчинённому в устной форме приказывает выполнить длинный список дел, состоящий из фамилий, паролей, адресов и явок (сцена - Зорин и Журавлёв), а тот ничего не записывает, а только запоминает. Потом кивает головой и приступает к исполнению. Хорошая память - это следствие привычки к оперативной работе или просто выдумка, а в реальной жизни опер тщательно записывает каждый пункт задания?

Гриценко - настоящий артист...

пару слов о В. Санаеве.
признаем, такие типажи в советских фильмах были востребованы.
Широкие, скуластые, добрые лица.
Скулы - и у С.. Лукьянова, и у В. Шукшина., у С.. Шакурова..

в Санаеве - ненужная, раздражающая мягкость,
при всей его солидной народной внешности, - отсутствует мужское начало, смелость, кураж.
потому его сыгранные образы никогда не были любимыми.
вот в С вечера до полудня - Санаев более чем точно попал в свой типаж-
много привилегий, благ от власти, но посредственный вклад.

Николай Олимпиевич Гриценко - безусловно актёр яркого , сильного дарования ...Но на мой взгляд , есть у этого замечательного мастера одна особенность ...Которая может быть и не подлежит минусовой характеристике , но , как представляется , и к большим достоинствам вряд ли относится . А именно :
.
Некоторое время назад , знакомясь с мнением участников форума о фильмах с участием Н.Гриценко , нередко встречалcя с такой оценкой в отношении его актёрской игры - пережимает с гротеском , слишком окарикатуривает своих персонажей , во многих сценах с партнёрами по фильму ''тянет одеяло на себя'' ...
Поначалу категорически был не согласен с подобным мнением ...Полагая , что рецензенты принимают за переигрывание и гротеск всего навсего ИНДИВИДУАЛЬНУЮ манеру Гриценко ...Которая по определению должна выделять настоящего мастера среди коллег по актёрскому цеху ...Но вот спустя некоторое время , несколько повторных просмотров картин с участием НГ , сподвигли к тому , что теперь готов согласиться с этим , приведённым выше мнением ...Есть , есть такой момент в игре Гриценко ...Он конечно чрезвычайно ярок , колоритен , ''вкусен'' в своих образах ...Его актёрский , суть - человеческий темперамент не позволяет сдерживать себя в определённых рамках , которые отделяют актёрскую органичность , естественность в кадре , от перегиба , переигрывания ...Пусть не такого грубого и бросающегося в глаза , но тем не менее ...
Вот и в обсуждаемой картине ''ЧП'' , Николай Олимпиевич , на м.в , слишком увлекается игрой в гротеск ...Можно даже сказать - чуть дурачится ...А ведь это всё таки не комедийный жанр ...И эти актёрские пережимы Гриценко , на м.в . не пошли на пользу и всей картине ...Небесталанной , добротно сделанной ...Но при этом неровной , местами не слишком внятной ...