Щит и меч (1968)

Редчайший бред. Уровень комикса. Спокойной ночи, малыши гораздо глубже по драматургии

Конечно тяжелая , без романтики , но технический сотрудник , офицером-оперативником не станет , для этого элементарно нужно образование, баранку крутить каждый может , а разрабатывать острые оперативные комбинации, акции внедрения, искать подходы к нужным людям , быть установщиком и вербовщиком, это для профессионалов, а не для вспомогательного персонала, в Абвере в основном кадровые военные служили , плюс отдельные юристы-интеллектуалы .

Не факт. Иоганн Вайс в фильме просто редкостный холуй и проходимец, которого чуть шоферская братия не отоварила, но он ее задобрил, проставившись пивом. Да и шеф автобазы видит в нем прохиндея.
И он бы вызывал отвращение у зрителя, если бы не было ясно, что это - оружие для борьбы с врагом. Благодаря связям со всякими омерзительными личностями (разве что исключение Генрих, который всего лишь родственник знатных особ и алкоголик), невзрачный шофер вылезает в офицеры абвера. И даже ухитряется выжить, попав под репрессии. В работе разведчиков нет романтики. Это грязная, тяжелая и опасная работа ради Родины.

Согласен. с 3-й серии прекратил пересмотр.

Вообще 1 и 2 серии значимо лучше, чем две последующие, великолепные образы , довоенный период, Рига , внедрение и разведшкола, но конечно группа восточноевропейских диверсантов во главе с " Пал Палычем Знаменским " это конечно смешно , да и безусловно шофер, унтер- офицер никогда не стал бы офицером Абвера .

Самый настоящий ШЕДЕВР, без всяких кавычек и самый НАСТОЯЩИЙ прекрасный Вайс

При всем моём скептическом отношении к данному " шедевру", нельзя не отметить мастерский подбор актеров исключая Любшина ( ну какой с него "Вайс " ), Чурсина в роли " фройляйн - ефрейтора " прекрасна , настоящая нацистская женщина-вамп, прекрасный образ - дама знающая чего она хочет , уверенная в себе и собственной неотразимости , тот случай , когда форма очень идет женщине .

Всё верно. Кинематоргоф развивался. Сначала "Щит и меч", далее "Мертвый сезон", потом "Семнадцать мгновений". Здесь важно время создание, последовательность.
Грубо говоря сравнивать Чапаева и "Служили два товарища" невозможно, не учитывая степень развития кинематогрофа.

1-2. Я не "вещал", а изложил свое отношение к фильму. Не могу назвать это отошение "личным" потому, что этот фильм любят многие зрители, а не только я один.
Здесь есть "рейтинг", где каждый зарегистрированный форумчанин может проголосовать. На сегодняшниий день рейтинг фильма 9,412 / 187 голосов. Следовательно, 176 проголосовавших зрителей считают, что "это интересный сериал", а 11 зрителей заявили, что "Такое кино мне не нравится". Конечно, далеко не все форумчане голосуют в рейтинге, но цифры достаточно показательны.
3. Времена не "какие-то другие", а вполне конкретные. Ваше "личное мнение" достаточно банальное, при этом вы высказываете его в провокационной форме: "халтура", "бред", "примитивщина"...
Повторюсь, я считаю, что фильм действительно хороший. (Слово "супер" никогда не употребляю.) Я люблю этот фильм с детства и до сегодняшнего дня. Вообще люблю фильмы Владимира Басова. Это режиссер мирового уровня с "индивидуальным почерком".
Фильм действительно снимался, когда после Великой Отечественной войны прошло менее четверти века. Для "спокойной реконструкции" время ещё не наступило.
Сценарий, конечно, есть за что критиковать и об этом здесь уже неоднократно говорилось. (А ещё раньше роман Вадима Кожевникова критиковал Александр Твардовский...)
С вами "Цук Цук" больше не "дискутирую". Это пустая трата времени.

хорошо подобраны актеры. и любшин, и янковский- стройные, подтянутые, с выправкой, хоть и играли не кадровых офицеров. и а. масюлис.. женщины хорошо сыграли. фильм отличный, на 5 с +. чего не скажу о 17 м. в. такого штирлица раскрыли на следующий день.

1-2. Стрелки не стоит переводить. Именно вы вещали от имени других.
3. Вас вообще никто не трогал. Было высказано личное мнение. Для вас это супер фильм, ну и флаг вам в руки. Сами понимаете, что это примитивщина, но оправдываете её какими то другими временами. А ведь после описываемых событий прошло не более четверти века, так что могли и по достоверней к фабуле фильма подойти. Тем более, что сами приводите в пример, фильм на голову выше.

есть и другой фильм. , снятый по одноименной книге =17 м. в. и так же как и в щ. и м. (читал много лет в комсомолке и смотрел передачу по тв), авторы фильма, как могли, сглаживали недостоверность книги.....

1. "Корона" скорее у вас. Апломба много.
2. "Отвечать за себя" - это не совсем "по теме". В конкретном случае " отвечать от своего имени" или не только от своего. И здесь я могу высказаться не только от своего имени. Недостатки сценария обсуждались уже многократно...
3. "Поддался на провокацию". Вы начали троллить и ник подобрали "соответствующий"... (Вы же человек, а не лошадь или собачка, ну зачем себя обзывать?) По поводу ников я давно "против масс иду"...
С моей стороны это не "показатель большого ума", а такая же банальность, как и ваше "открытие"...
А фильм действительно хороший, никоим образом не "халтура". В 60-е годы прошлого века информация о наших разведчиках, работавших за пределами СССР, была практически недоступна для писателей и деятелей кино. Поэтому многое показывалось наивно. Но с чем сравнивать? С нашими сегодняшними знаниями? (Тоже часто неверными.) Это не правильно. Вот с фильмами, снятыми в то же самое время или раньше сравнить действительно можно. Например, с "Подвигом разведчика" или "Кто вы, доктор Зорге?"...
"Щит и меч" очень хорошо "сделан", именно как художественный фильм...
Но у нас был и "Мертвый сезон". Там сценарий, безусловно, сильнее...

Корона не жмёт? Отвечать всегда надо только за себя, чтобы не было потом бесконечно больно.


А задавать вопрос про ник и "что вы сами такое есть", это конечно показатель большого ума...

Про пародийность фильма говорить точно не буду.
САм фильм воспринимался, как нечто новое, чего ранее никогда не было. Поэтому я считаю его достаточно знаковым. Песни из фильма вошли в нашу жизнь. Песня "С чего начинается Родина"тоже знаковая, в том числе и для меня лично. Поэтому фильму ставлю +/-.