Старые стены (1973)

Фильм смотрела в к/т, когда он вышел. Не так давно пересматривала, но видимо, давно, на сайте в 2017, а фильм не отмечен. Его снимали не в Ярославле, а в Ногинске. Наконец-то, я туда добралась, люблю, понимаешь, промышленную архитектуру. На экскурсии в Доме Арсения Морозова, рассказывали, как снимали здесь Старые стены. Вот только что вернулась и нашла его в сети.
Гурченко обожаю, фильм не кажется мне скучным, как раз ее роль интересна тем, что актрису пригласили сниматься после долгого перерыва, и она прекрасно справилась.
Приятно увидеть молодых Сабельникову, Киндинова, Будницкую и многих других узнаваемых актеров, которых уже нет.

не могу быть объективным, т.к. не люблю Гурченко и Джигарханяна, но мне фильм кажется скучным производственным кино ни о чем, ни история любви, ни история конфликта на производстве, так зарисовки из жизни идеального директора

Какой чудесный отзыв. Просто мои мысли. Для меня этот фильм один из лучших из советского времени. Очень он точно передает атмосферу 70х. Все именно так и было тогда. Гурченко и Джигарханян , очень гармоничная пара , замечательно играют, даже не играют а проживают свои роли, а их герои обязательно будут вместе. Для меня это одна из самых любимых романтичных пар в кино - поэтично , красиво, психологически точно показаны отношения уже зрелых людей.

Там ее на полном серьезе произносит герой Белова, простецкий и недалекий парень.

как Христос за пазухой - это цитата из фильма Алешкина любовь

Одно другому не мешает, но ведь смысл этих выражений совершенно разный.

На мой взгляд, АГ просто не уверена в нём. Ведь на её вопрос "А если бы я не позвонила?" он ответил "Не знаю". Так что никакого дожимания не наблюдалось.

У Христа за пазухой. :) Это да, такое впечатление есть.

Да нет, похоже, он не из таких. Сразу берёт быка за рога. Думаю, что в итоге дожмёт гурченковскую девичью стыдливость и увезёт на пмж в Москву. А та и не прогадает: будет за ним как Христос за пазухой, да ещё и в своё легкопромышленное министерство переведётся. У неё там вроде бы нечто "мохнатой лапы" в хорошем смысле.

Вид у него значительный. Может хочет чувства проверить?

Кто его знает, но зачем бы. Вообще-то и в списке ролей написано, что он шофёр.

Почему-то всегда казалось, что Джигарханян не простой водила, а, как минимум, начальник автоколонны, а то и вовсе "шишка" из министерства транспорта, но зачем-то валяет ваньку перед Гурченко.

Да нет, я бы сказала, что изменения всё-таки есть, но, соглашусь, что они не принципиальны. А уж грамматики нагрузили... Полвека назад, например, группа времён Perfect Continuous вообще не давалась, а сейчас для чего-то детей ею грузят. И ведь есть неплохие, на мой взгляд, учебники для развития именно разговорной речи - тот же Happy English, но не знаю примеров его использования в школе. Важно, безусловно, и умение делать переводы. Ну, тут уж, видимо, тот случай, когда нельзя объять необъятное.
Мы уже совсем в офф-топ погрузились.

Тут дело в том, что система обучения иностранному языку в СССР была разработана по особой методе. Она была рассчитана прежде всего на то, чтобы человек был в состоянии читать специальную литературу (со словарным запасом в тысячи слов). А общение на бытовом уровне - со словарным запасом всего в несколько сот слов) не подразумевалось в принципе. И эта система, увы, до сих пор осталась без изменений в школьной программе.
Известно, что в СССР все знали, что иностранный язык как разговорный всё pавно в 99 случаях из 100 никому не пpигодится. Поэтому пpеподавался не сам язык, на котором говорят в быту, а его стpоение. Отсюда и проистекал методологический подход к изучению иностранного языка как к некой "фундаментальной науке".
Все эти многочисленные лингвистические схемы – что после чего ставить и чем геpундий отличается от пpичастия пеpвого и от отглагольного существительного - хороши для диссертации. Но говорить от схем, к сожалению, еще никто не начал.
Наверное, многим встречались преподаватели того же английского языка, которые прекрасно могли объяснить, как образуется та или иная языковая форма, но живых носителей языка - англичан и тем более американцев - эти преподаватели понимали не больше, чем их нерадивые ученики.
То же самое относилось и к учебникам. А чего можно было требовать от их авторов, которые никогда не имели возможности услышать вживую тот язык, который они собиpались пpеподавать?

Три байки советских времен по теме:

"1. Рассказывает бывшая работница турбюро. Возила она году в 1980-м тургруппу в Югославию. Вот стоят советские люди перед отелем, ждут поселения. Вдруг к ним подходит какой-то тип и спрашивает: "Ду ю спик Инглиш?"

В ответ -гробовое молчание.

Он опять: "Шпрехен зи Дойч?"

Снова молчание!

Он не унимается: "Парле ву франсе?" - Народ героически молчит.

Вдруг тип хлопает себя по лбу и говорит по-русски: "А, понял! Вы - русские!" (По словам рассказчицы, народ таки засмущался).

2. Один начальник учился заочно. Долго мучали его на кафедре иностранных языков (технический ВУЗ), наконец, после "помощи кафедре" поставили ему "Удов." Всю жизнь он потом вспоминал:

"Три года я учил английский в ВУЗе, и что ж я выучил? Только одно слово - я знаю, что у англичан "импОтент" означает "важный"!"

3. Некий сотрудник КГБ, курировавший моряков торгового флота, констатировал: одним (чуть ли не главным) из признаков того, что кто-нибудь на судне собирается "предать нашу Советскую Родину" (т.е. остаться в иностранном порту), служит появление у подозреваемого самоучителя какого-нибудь иностранного языка"((

А если глух?

В том-то и дело. К сожалению.


Ну, это логично.

Да, интересный факт. Возможно, и программа изучения языка имела большую речевую ориентацию. А вот после школьного английского вряд ли можно заговорить на нём.