Рассекая волны (1996)

Не хочется даже что-то писать. Все понятно, что хотел сказать режисер. Но общее впечатление очень неприятное. Все сумасшедшие. Еще и сектанты. Героиня больная, хорошо актриса это показала. Одни движения губ чего стоят. Сразу видно, что человек болен. Ну и лечились бы с мужем, как они знают. Нет, давай ее отправлять в дурдом, простите, в лечебницу. Муж оказался живой здоровый. Кто болел? Дед. Кто умер? Баба.

Типичная достоевщина. Соня Мармеладова по-европейски.

Рекомендую "Дом с приправами" 2012г. (Другое название "Дом терпимости"). Никакой патологии, всё в норме вещей.)))))))))) Кстати, отличная актерская работа всего состава. В плане драматургии особенно. Кроме главгерши, что забавно.)

Смакование патологии на экране, физической, психической, сексуальной - не моё кино. По этой же причине не люблю и "Горькую луну" Романа Полански, и "Про уродов и людей" Балабанова, и "Ученик" Серебренникова. Их общая черта - антигуманизм, копание в самых грязных уголках подсознания.

Да я вообще-то про "великого и могучего полководца" Гитлера... Если что.))

А вообще-то да. В диком мире природы право оттр...любить самку надо еще заслужить. И очень сильно постараться. И зачастую самки невзрачные. Вернее даже, как правило.) В человеческом мире мораль куда как очевидна: самцом быть - круто, самкой - ха. ))) За плешивого представителя удачного (и удачливого)) пола представительницы менее удачного (и соответственного, удачливого)) пола дерут глотки и рвут друг дружку в клочья, как в волчьем вольере (наверное, отсюда: человек человеку - волк))). Фаворитам Бога это льстит.))) И самки привлекательнее самцов.)))) То есть в обратку устройства дикого мира.)) Самка должна заслужить внимание самца. И очень для этого постараться. А привлекательные они для того, чтобы самцу было не брезгливо их ....любить.))) А вот самке каков самец - особой роли не играет. Главное самец. Главное, чтобы ...любил.))) То есть Библия права: Бог создал человека по своему образу и подобию. А женщина - всего-навсего кусок-ошметок ребра первочеловека. )))
Вот только здешнее кинцо ни в одну выше приведенную концепцию, увы, не укладывается.))))))))))))))

Да? А я думаю, что эта однодневка канет утюгом в небытие. А останутся на века"Римские каникулы")

Пройдет время и будет он что-то наподобие... Тамерлана для нашего поколения сейчас. )

Сергей с Лидой- из советского кино. А вот это- эуропейское. Этим все сказано. Эвон, как тонкие ценители высокоинтеллектуального эуропейского кино "едят да нахваливают". И прекрасный он, и замечательный, и чудесный, и великий:) А так называемый режиссер щедевра очень положительно отзывался о Гитлере, что маркирует его весьма неплохо.

если смотреть с неустроенной сельской точки зрения то - искренний реалистичный достоверный фильм. совсем не омерзительный как выковыривает №28.
...единственное - лучше бы иcдoxли оба а так просто классическая история - "лошадь сломала спину - ездок не пострадал" :(
песе религия - опиум /зачеркнуто/ передоз для народа.

Сей «шедевр» для домохозяек не заслуживает серьёзного обсуждения, поскольку снят как провокация ради провокации. В жизни такого бредового сюжета просто не может быть. В фильме всё гадко: несимпатичная актриса, неудачно изображающая помешанную, её неприятный «Ромео» с грязными, сальными волосами, облезлые друзья героя («любимые актёры» режиссера), мерзкие рожи жителей, похабные сношения героев («любовь»), бесталанные съёмки на фоне унылых пейзажей…

Режиссёр-урод попытался вырулить из этой галиматьи с помощью последнего остающегося средства – религиозной фантастики. Но и «религиозная» тема провалена. Подумайте: разве может бог требовать от человека, даже ради спасения другого, таких жертв, как самоуничтожение личности, чести и достоинства?! Это ведёт к гибели души, чего добивается именно дьявол. Отдать душу дьяволу – это жертва, угодная богу?

Этот фильм вносит вклад в разрушение ценностей и понятий, традиционно ассоциировавшихся с красотой и добром. Происки дьявола подаются здесь как подвиг любви и путь к спасению.

В общем, скудоумие, уродство, патология.

Поклонникам творчества Ларса фон Триера ниженаписанное не читать. Отзыв содержит спойлер. Давно не видела более нелепого фильма, чем этот. Слово "нелепый" в данном случае - самое мягкое из тех, которые хочется сказать. 2,5 часа нудной истории о невменяемой женщине, у которой не все в порядке с головой, как, впрочем, и у ее мужа, который, видимо, получил не только серьезную травму, но еще и распрямление мозговых извилин. Этот фильм для любителей супрематизма, автором которого, как известно, был Малевич со своим черным квадратом, и желающих поискать то, чего нет. Единственное, что в этом фильме хорошего - игра Эмили Уотсон. Остальное - бред авторов.

Гениальный фильм, гениальная работа актёров... Живут, мотая нервы на кулак... Высший класс!

Столько много времени прошло... А это мой любимый фильм.
Это боль, но боль, которая исцеляет. Спасибо, г -ну Триеру.

Фильм потрясающий, но показанное в нем-уж никак не любовь!Это-апогей сумасшедствия двоих.Героине бежать нужно было от мужа после такой "просьбы"! Разве любящий человек толкнул бы ее на ТАКОЕ?! Муж- просто псих-извращенец. Жена,несомненно,любит его,но "странною любовью".Конец ужасен-мужа убить мало за "содеянное"! После просмотра уже не хочется верить в любовь-Боже, как страшно такое неверие! И- сразу напрашивается аналогия с нашим "Не могу сказать прощай".Сколько веры, надежды, позитива! А если бы Сергей попросил Лиду "исцелять" его подобным образом?! Ужас!

Хм.
Хм-хм...
Ну как же могло быть иначе?
В любом деле, любой профессии есть проходные вещи, есть крепкие середнячки, есть хорошие, отличные, а есть ШЕДЕВРЫ. И последние потому так и выделяются - потому что это уникальные явления. Все остальное, если можно так выразиться, не более чем оформление, окантовка, массовка для того, чтобы этот шедевр смотрелся именно шедовром.
Шедевры не могут создаваться на конвеере. На то он и шедевр.
Он, как правило, один в жизни Мастера.
По этому шедевру его помнят, на этот шедевр он сам всю жизнь равняется.
Так и здесь.
"Догвиль" - несомненный шедевр.
И не только Фон Триера, а и всего нашего кинематографа.
И требовать (надеяться) после него, чтобы и другой фильм режиссера был "таким же" - тоже самое что например, посмотреть на игру Марадонны сказать тренеру его команды:
-Очень даже неплохой игрок, хвалю! Хочу купить его у Вас... к себе в команду... его и еще, пожалуй, игроков десять таких же.... Нет,, даже лучше пятнадцать... Что... как? Почему не-не- не-льзя!? Абрамович моя фамилия - А-б-р-ам-о-ви-ч!
Думаю, просто они неизвестные широкому кругу зрителей.
У Фон Триера это - обычное явление.
Скорее, Николь Кидман - исключение.
А так - ИМХО, хорошо сыграли.
Вот сама сюжетная линия как-то не зацепила, если честно...