Огнём и мечом (1999)

Здравствуйте, Александр! Что касается Польши, то там и в литературе барочных явленй было предостаточно. Равно как и архитектурного Барокко в Украине :))) Не стану спорить с Губаревым, но вообще-то вопрос о том, что есть Барокко -- эпоха или только стиль -- достаточно спорный: сколько учёных, столько и мнений. Те, кто считают Барокко эпохой, "равняются" на изменение концепции человека (по сравнению с антропоцентризмом Возрождения) в то сложное и противоречивое время. Впрочем, это уже совершенно не по теме фильма... :)))

№ 85 Здравствуйте,Тея ! В своем сообщении я писал о "процветании культуры" Возрождения, как о грандиозной эпохе, которая собственно и разделила средневековье и Новое время, но, безусловно, не имел ввиду, что она только начиналась. По моим данным, это был как раз последний ее период - чинквеченто(16 - начало 17 столетия). С конца 16 столетия начинается в рамках этой культурной эпохи развиваться стиль "барокко", который охватывал все виды творчества, в том числе литературу. В Речи Посполитой он больше проявился в области архитектуры. Так что я имел ввиду Возрождение, как эпоху в истории европейской культуры, а барокко-это стиль в искусстве(справочник В.К.Губарева). Спасибо.

Господа, я ,конечно, прошу прощения за вторжение в дискуссию, но семнадцатое столетие (по сути его рубеж), это уже и не Возрождение, а, пардон, Барокко. По этим вопросам существует огромное количество литературы. Если Вас интересует культура Барокко, см. например, работы Д.С.Наливайко.

№ 81 Мурлыка, Освободительная война 1648-1657 гг. под предводительством Богдана Хмельницкого - это уже начало Нового времени (или "позднее средневековье"). В Европе уже процветала культура Возрождения, произошла буржуазная революция в Нидерландах, назревала революция в Англии. Был уже известен Новый Свет, началось бурное развитие наук. "Мрачное средневековье" тоже было, но это - 11-14 вв., т.н. "классическое средневековье"... Польская и украинская шляхта отличались своей рафинированной культурой - одежды, прически в фильме, в целом, соответствуют действительности. Жители польско- украинско-белорусских земель (Речи Посполитой) даже в глубоком средевековье отличались большей чистотой, культурой быта, поэтому грязных и неряшливых практически не было. В отличие от Западной Европы здесь было очень мало эпидемий. Это стремление к чистоте объясняется близостью Востока ( Арабы,Османская империя), где были переняты византийские традиции париться в термах, мыть руки перед едой... В Западной Европе такие традиции будут внедряться только после Крестовых походов, знакомства рыцарей с культурой Востока(конец 13-начало 14 вв.).

Так каким оно было? Гламурным или реально "мрачным"?

Это называется - "гламурное" средневековье...

Помнится при первом просмотре поразила визуальная составляющая фильма...Был удивлен насколько он красочный, яркий, колоритный. Какие яркие цветные одежды, какие красивые доспехи, какие роскошные одеяния! Ведь очень часто времена средневековья и эпохи возрождения изображают по другому. Мол, тогда все было серое, убогое, мрачное. Любят показывать оборванных людей в рубищах, грязных, немытых. Везде убожество, нищета, антисанитария, мрак...В общем "мрачное средневековье"....
А вон оно оказывается может быть и по другому....

ВЕЛИКОЛЕПНО! Александр Домогаров - замечательный актер! Кино, заставляющее забыть все происходящее в реальности и полностью погрузиться в ту эпоху. Низкий поклон Ежи Гофману!

Да не в ведьмах же дело, Balrog. Он просто по жизни мразь. Воевать, похоже, способен только с бабами. Со Скшетуского сапоги стягивает ("шляхтич" называется!). На Богуна может "тявкать" только из-за широкой спины Скшетуского. А лицом к лицу... сначала отдаёт Богуну письмо Скшетуского, подставляя тем самым Елену. Но в этом может и нельзя его винить – всё таки его у него отняли силой. Но после такого позора ... прислуживает Богуну, зализывает ему раны, не стыдясь, берёт у него деньги (и при том немалые). А потом при первой же возможности ...сдаёт его полякам. Он и вправду какой-то "убогий", как он и сам себя постоянно величает ("szlachcic choc ubogi"). В русском варианте это слово политкорректно переведено, как "бедный", хотя смысловая нагрузка этого слова в польском примерно такая же, как и в русском

№ 77 Евгений Гейндрих (Чикаго) 13.03.2011 23:05

Дело в том, что Сенкевич использовал более мягкий вариант, он все же был писатель-романтик, а Ежи Гоффман ввел более жесткий, но за то исторически более верный вариант. Жендзян(вы правы, я писал по памяти и забыл что там ę, а не e) вообще то ни Иуда, ни Христос. Он просто "приземленная субстанция"((с) Гостья из будущего), мелкий, бедный шляхич, необразованный, недалеко ушедший от рядового крестьянина, со всеми слабостями, суевериями и пороками того времени. Ведь "охота на ведьм" то как минимум этак на две трети исходила "с низу", от обывателей, их страха и суеверий, про сглазы, порчи и прочую дребедень.

Balrog. Спасибо за Ваши разъяснения по поводу польской фонетики – это как раз то, о чём я сам писал (см. Мой пост № 68). "Редзян" – безусловное искажение, но почему-то общепринятое для русских переводов романа. Кстати, если уж на то пошло, то правильнее всё-таки "Жендзян", а не "Жедзян", ибо там не простая "e", а польская специфическая, носовая, пишущаяся со своеобразной "закорючкой". Думаю, больше на эту тему не стоит...
Саркастически назвав Редзяна "христолюбивым" я имел в виду не только и не столько конкретную ситуацию с Горпыной, а мелкую гнусную продажную душонку этого персонажа вообще. Надеюсь, Вы не станете спорить, что по своей ментальности этот "герой" гораздо ближе Иуде-Искариоту, нежели Иисусу-Назареянину.
И насчёт того что "в те времена были уверенны, что ведьму, как и вампира, можно убить только двумя способами", Вы, как минимум, не совсем правы. Обратитесь к "первоисточнику", т.е. к роману Сенкевича. Там никакого осинового кола нет. Редзян просто чертит крест на камне на месте гибели Горпыны освящённым мелом, а Володыевский, правильнее Володыёвский (вот уж кто действительно "без страха и упрёка"), кстати, открыто осуждает его за убийство ведьмы. Конечно, Генрик Сенкевич жил тоже намного позже описываемых событий, но, коли взялся за такой роман, думаю, кое-что знал об обычаях и нравах того времени. Вот зачем Ежи Гофману понадобилось "подправлять" эпизод остаётся для меня загадкой.

№ 75 Евгений Гейндрих (Чикаго) 13.03.2011 01:51
Евгений, Вы рассуждаете как человек начала XXI века, а Ежи Гоффман в фильме показывает людей века XVII, с ихними нравами, слабостями и предрасудками. Причем тут "христолюбие" Жедзяна (сочетание букв rz на польском языке произносится как ж)? Это элементарный страх. Горпына то ведь ведьма, и не какая то там "невинно обвиненная", а сама усиленно поддерживающая такой образ. А в те времена были уверенны, что ведьму, как и вампира, можно убить только двумя способами, сжечь или....да-да, осиновым колом в сердце. Иначе она восстанет и уж тогда никому мало не покажется.

Вот кого мне здесь действительно по-человечески жаль, так это Горпыну. Ну в чём девка виновата? В том, что преданно самозабвенно любит Богуна, и ради этой любви готова выполнять все его прихоти? Причём сам факт её убийства ещё как-то можно аргументировать ("на войне как на войне"; чего не сделаешь ради друга и вызволения его невесты и т.д.). Но к чему весь этот дикий варварский обряд вбивания осинового кола ей в сердце, после которого Редзян с перекошенным от злобы и ненависти лицом утирается кровью, как вурдалак? Она служила нечистой силе? Возможно. Зато этот подонок Редзян – такой "христолюбивый", что я прямо кушать не могу.

Согласен. На сей раз я ошибся. Письма были личные, адресованные Курцевичам. Почему-то в моей памяти неверно отложилось, будто они были адресованы Вишневецкому. Видимо сказался стереотип шляхетской печати.

В сцене с письмом всё складно. Во-первых, Богун вскрыл не дипломатическую переписку, а личное письмо, адресованное Елене. То есть обвинить его можно в крайнем случае в нарушении тайны переписки. Во-вторых, при этом ему "перечил" Заглоба (а других поляков там не присутствовало), говоря, что шляхетская печать неприкосновенна. На это Богун ответил, что Великий гетьман дал ему право вскрывать любые письма.