Сказка странствий (1983)

Значит , что этот самый коммерческий характер , носила поездка ( творческая командировка) всей съёмочной бригады фильма ...Но это не значит , что коммерческой была РОЛЬ Миронова в фильме ...То есть - ААМ ездил , попросту говоря , прибарахлиться , а на роль в фильме ему было наплевать ? ...Даже при том , что я никогда не был горячим поклонником творчества Андрея Александровича , не рискнул бы выдвигать такую смелую гипотезу :-)...У него , как и любого актёра , роль могла не получиться ...В силу самых разных причин ....Но чтобы Миронов халтурил ...Маловероятно ..

Роль за которую актёр получает больше, так как фильм совместный. Поездки в Чехословакию и Румынию. Возможность купить шмотки и всякие другие дела. Люди тогда мечтали попасть, хотя бы в Болгарию. И актёры тоже люди.

Всегда помнят актёра в ролях, которые нравятся народу. Гешу и Фадинара ещё помнят и мистера Фёста. Орландо нет. Коммерческая роль Миронова, малозаметная, да и сам фильм канул в забвение.

Необходимое уточнение - одна из лучших , если вообще не ЛУЧШАЯ серьёзная роль в Кино у Андрея Александровича ....Остальные попытки Миронова выйти из образа вечного Геши или Фадинара , и предстать перед зрителями в совсем ином облике , на м.в . успехом не увенчались ....А вот Орландо получился настоящим ...В Ханине , Фарятьеве и некоторых других , т.н. серъёзных образах , Андрея Александровича , к.м.к , несколько подводит избыточное желание доказать зрителю , да и самому себе - ''я могу быть совсем другим Мироновым '' ...

Одна из самых необычных и удачный киносказок советского кино, и лучшая, на мой взгляд, роль А. Миронова.

Сказки, особенно готические, жуть жутчайшая. Митта пошел дальше, решил облагородить старые лютые сказки новыми благородными смыслами. Что получилось, мы все видели. От такого кино плакали бы деятели Инквизиции и по ночам просыпались с криками "мама".

Он ещё к тому же и "совместный".
Сказка не только странствий, но и нытья нищенства и страданий. Митта полностью провалил жанр, показав, что советское фентези, точно не его ипостась.

Не нравилась мне эта сказка в детстве, что вчера пересмотрела. Какая-то чисто советская пропаганда "в других странах лишь 2 слоя населения - богачи, жрущие фаршированные туши, и бедняки, подбирающие объедки". Кстати, кто тогда им эти огрызки дарит? Вот чтоб реально обкусанные или почти пропавшие? Ведь бедняки это всегда честные и добрые, им совести не хватит этого делать, а у богачей полно залежей нетронутой еды.
Ну и опять главная героиня, которая не хочет работать, хоть раз использовать дар брата чтобы просто посмотреть как работает его дар. Не обязательно находить тонну, но хоть пару монет на еду и нормальную одежду.
Ладно, потом она находят сочувствующего ей мужика, который соглашается помочь абсолютно бесплатно, мотаться по миру в поисках неизвестно кого и что он получает взамен? Она его постоянно оскорбляет, не дает есть чужую еду. Сама привыкла голодать и он должен, а еще выполнять мужские обязанности по ее защите, ага.
А эта чудесная истерика на тему "если прыгну, то точно разобьюсь?". Мужик сооружает аппарат и все спасутся, но она пять истерит на тему "мы разобьемся", Блин, а это не то, что ты хотела 5 минут назад?
Ну, и апогей в финале "ты не тот милый мальчик, которого я любила". Конечно, он же теперь от нее не зависит, зарабатывает деньги и живет достойно, а не шарится по помойкам. И, наверняка, не собирается содержать сестрицу, а ей стыдно и завидно.

По-видимому, они оба пресытились золотом и пришли к пониманию, что есть вещи важнее золота. Даже в таком меркантильном мире...

Май попал к негодяю Горгону, который использовал его дар исключительно в своих целях, для своей наживы. Воспитал он Мая соответственно. Получилась так потому, что добрая сеструха заставляла Мая побираться, жевать об'едки и мерзнуть от холода. Она не хотела, чтобы брат был сыт, ухожен и тепло одет. Она не хотела, чтобы он, используя свой дар, помог другим бедным и голодным детям. Потому что Марта- хорошая и деньги ей не нужны. А Горгон- плохой и ему деньги нужны. Вот и выкрал он Мая и использовал его дар. Все понятно.

"...Умение соотнесения своих желаний со своими возможностями", - это НЕОБХОДИМОЕ свойство при исполнении задуманного, Lisa Fuchs (369), НО внутреннее ПОДЪЁМНОЕ состояние - "изымает изнутри" возможности, о которых ДО ЭТОГО - невозможно было даже помыслить )

..."о расходах, связанных с любовно-подъёмным состояния души, их испытывающего"...

КОГДА СУЩЕСТВУЕТ в душе мужчины, подверженного этому сильнейшему чувству, "объём, всё внутреннее заполняющий", - НА ВСЁ, /на любые расходы/, НАХОДЯТСЯ финансовые возможности для выполнения желаемого, для чего, как главное, НЕОБХОДИМА внутренняя уверенность, что выбранный сердцем "объект" будет находится рядом не 1-2-3 года, а гораздо больший срок, когда, - да, увы ! - возникнет "пресыщение поедания пирожных ромовая баба на завтрак, обед и ужин", после которого обязательно захочется "вкусить простую корочку хлеба...посыпанную солью" )

Всем добрый день!
Ловкачи эти сказочки не смотрели - они их сочиняли. А простаки зачарованно подставляли под эту сказочную лапшу свои бедные уши((

Ну да, поскольку деньги - это то, что портит человека, предпочтительнее помереть, но остаться неиспорченным((
Фильм смотрела давно, и он мне понравился, хотя так глубоко я в молодости не копала, и эта сказка-фэнтези (наверное, единственная в то время, снятая в этом жанре) у меня с вопросами политэкономии не связывалась. Тогда меня больше всех впечатлила Чума (образ, который украсил бы собой любой современный хоррор). Пожалуй, надо пересмотреть СС еще раз - с целью открытия нового пласта смыслов.


Мирный, а вы, однако, еще и хитрый - хотите получить все сразу: и любовь, и о денежках, которые "при таком внутреннем состоянии" якобы сами плывут в руки - не забываете. К несчастью, наблюдения показывают, что одно с другим редко бывает связано. И вдохновение иной раз приводит не к доходам, а к расходам. К доходам ведет более надежный путь - умение соотнести свои желания со своими возможностями.

Лета, я только что хотела написать именно эту цитату из Ильфа и Петрова. Надо же, мысли сошлись. Я с вами абсолютно согласна. У человека должны быть средства на питание, одежду и др. насущные нужды. Человек должен жить как человек, а не собака бродячая. Есть все хотят. Закон жизни

"...мы, хорошие, оказались ограблены и обведены вокруг пальца, несметные богатства осели в бездонных карманах ловкачей..." (362) Лета

ХОРОШЕГО человека не в силах испортить - ни власть, ни деньги. ПОТОМУ, что, если вы ПО-НАСТОЯЩЕМУ хороший человек, у вас НИКОГДА не будет - ни того, ни другого.
Правительство давно усвоило, что деньги легче отобрать у бедных . Конечно, денег у них немного...ЗАТО - бедных до хрена .
Деньги - портят людей... Так, что у нас в основном - народ хороший...

...Если бы мне предложили любовь или деньги, я бы выбрал любовь, так, как БЛАГОДАРЯ любви, что испытано жизнью, - появляется ВДОХНОВЕНИЕ творить что-то новое и делать деньги, которые при ТАКОМ /внутреннем/ состоянии, "сами плывут тебе в руки" .

Притянуть несколько золотых монеток по мнению сестрицы Марты для Мая вредно. А ходить попрошайничать, насилуя свое достоинство, дрожа от холода в рванье и питаться об'едками по мнению доброй сестры не вредно. С экранов лилась мораль: смотрите, дети, мотайте на ус воображаемый- лучше побираться и унижаться, лучше обслюнявленные кем-то куски доедать или и вовсе не есть, лучше быть грязным, лучше вообще быть мертвым, но только ни в коем случае не быть богатым, не жить достойно, не касаться презренного металла! Однако, Май, умение которого нещадно эксплуатировал Горгон, не загнулся, ломота не сломала его и судороги не скрючили- вон в какого красавца он вырос. А все потому, что хорошим питанием и уходом Горгон компенсировал его труды. Добрая же сестрица заморила бы Мая. Уже через год от начала событий лежать ему где-нибудь в чистом поле во сырой земле, ибо нищета убивала его. Вместе с доброй сестрицей. Горгон спас его- факт.