Охотник на оленей (1978)

Для № 94 Шиповник Каждый участник форума имеет право писать, что он думает в связи с тем или иным фильмом. Форум создан, чтобы говорить о кино, а не о том, кому, на пост какой давности отвечать.

нвч по-прежнему
Вы всерьез решили мне отвечать на пост 5-летней давности.
Ник я сменила потому. что много было Татьян на сайте.
Я знаю. что герои фильма носят русские фамилии. Не Россию, не русских я не оскорбляла.
Я фильм грязью не поливала, а "старье" я употребила в контексте, что у нас в Тамбове на новые фильмы пустые залы. Я уже в этом 2023 году на трех фильмах сидела в зале в полном одиночестве.
И Dobrynin (Toronto) призывал его смотреть на большом экране. Я ему ответила, что в нашем городе ретроспективы фильмов не показываются в кинотеатрах.
"Охотник на тюленей" - это опечатка. Вы все за мной замечаете.
И почему я должна оправдываться? Я поражаюсь, как это Вы обнаружили спустя 5 лет.
В посте № 63 я отвечала на пост № 62
Вы прицепились к "Охотнику на тюленей". Это опечатка.
Слово "старье" я употребила только по сравнению с новыми фильмами.
Я люблю Старый Голливуд. У меня большая коллекция старого Голливуда на DVD. 1930-1960-х годов.
Но казните меня за "старье" и за "Охотника на тюленей". Я ник сменила, этот пользователь Dobrynin (Toronto) - вряд ли зайдет. А Вы никак не успокоитесь. Отвечаете спустя 5 лет.

Вы написали то, что я хотела сказать, прочитав пост Татьяны. Меня тоже резануло слово "старье". Выходит, любой фильм, если он не новый и не имел счастья понравиться комментатору- старье? Субъективно в высшей степени и несправедливо. А во- вторых, фильм назывется "Охотник на оленей", а не тюленей, как написано в посте №63. Надеюсь, что это оговорка, что простительно, а не желание унизить фильм. Я уже писала об этом фильме, отмечала наивность показа русских традиций, их поверхностность, но в целом фильм отличный. Но смотреть его тяжело, для меня во всяком случае.Соглашусь с американскими критиками в том, что они усмотрели в фильме славянский взгляд на жизнь. Да, герои американцы. Но они русского происхождения и память о русскких традициях, славянский дух в них сидят крепко. Понятно, почему и наши критики обругали . Но что поделаешь. Герои живут в Америке, они ее граждане. Но они - русские. И это очень ощутимо в фильме, несмотря на многие сцены, которые вызывают улыбку у живущих в России.

Клюква настолько развесистая ,что ветки поломались.Вьетнамцы изуверы,а американские интервенты -невинные овечки.Режиссер -известный расист,в ф."Год дракона"во всей красе показал себя.В фильме загадочное обстоятельство,герои по происхождению русские,видимо,для демонстрации " тайн славянской души "или для объяснения интереса персонажей к русской рулетке..

larisssa, я фильм последний раз смотрела несколько месяцев назад, находясь на карантине решила устроить себе ретроспективу американской классики. Может, что-то из памяти уже успело стереться. Но я там не помню какого-то бунта героя. В чем он заключался? В том, что он не стал убивать оленя на охоте и выбросил пистолет приятеля? Мне кажется, что в фильме вообще государства как такового по минимуму. Есть только обычная жизнь с её нехитрыми радостями и гармонией, а есть бессмысленность убийства как такового. И на охоте, и на любой войне в принципе. Это конечно было не тем посылом, который продвигала касательно Вьетнама наша пропаганда, но стоило ли из-за этого такие скандалы-то закатывать?

причина этого противостояния, на мой взгляд, кроется в непримиримом противоречии идеологий,
основанных на иерархии ценностей государственных систем (нашей и их),

определение антивоенный фильм не раскрывает сущность его идеи полностью,

главный герой бунтует не против войны как таковой, а против государственной системы, использующей своих граждан, своих солдат как расходный материал для урегулирования своих политических задач,

участие в военных действиях губительно действует на солдат, разрушает их психику, превращает в больных, несчастных людей, страдальцев,

главный пафос фильма, по-моему, в протесте личности против бесчеловечной государственной политики, в осуждении антигуманной сущности воюющего государства

Фильм очень странный. В него либо погружаешься и полностью принимаешь, либо отторгаешь и не понимаешь его статус признанного шедевра. При первом просмотре в студенческие годы я вообще не поняла, что происходит в этом кино. А теперь посмотрела другими глазами. Не то чтобы все безоговорочно приняла и полюбила, но чем-то все это дело зацепило. Есть здесь, безусловно, что-то наше, родное, русское: свадьба с непременной дракой, охота, единение с природой. А потом все это рушится и уходит безвозвратно.

Кто мне сможет объяснить, почему наши против этого АНТИВОЕННОГО фильма вели такую остервенелую кампанию в советской печати? Да, отдельные эпизоды (типа злобных вьетконговцев) могли чем-то не нравиться СССР, но посыл-то у картины был вполне себе правильный. Зачем понадобилось закатывать скандал на Берлинском фестивале с уходом в знак протеста против показа этой картины всей советской делегации? Какие на этот счет есть версии?

P.S. Молоденький Де Ниро в военной форме был просто красавчик!

Первые полчаса смотрел и понять ничего не мог. То ли вроде как русских каких то показывают. Но какие то они все странные. Крестятся как положено, по православному в церкви, а потом какие то непонятные пляски пошли под русско-украинские мелодии. И не понял я, это они там у себя в ньюйоркщине так представляют русскую свадьбу? Или действительно, те русские общины, которые там живут приобрели со временем такие странные обычаи? А вообще, фильм конечно с претензией, но .не получился. Второй раз эту фигню смотреть не буду.

А я ничего особенного в этом фильме не увидел! Посредственный фильмец с отсутствующим напрочь сюжетом, да ещё сильно растянут. Второй раз я этот фильм смотреть явно не стал бы. Да и первый еле досмотрел!

Роберт Де Ниро и Джон Саведж некоторые трюки исполняли сами - например, прыжки с вертолета в реку Квай. Однажды страховочный трос зацепился за опоры моста, и вертолет едва не упал (момент включен в фильм).

"Охотник на оленей" - фильм на все времена. И мне он как раз интересен не только сюжетом, но тем, что в нем герои русского происхождения. Интересно, как живут русские американцы, как они вписались в культуру другой страны, что сохранили от русских традиций, интересен взгляд на войну режиссера. Этот фильм - один из лучших голливудских фильмов конца 70-х.

Т-татьян@ Все нормально. Требуйте "Касабланку" от местных прокатчиков. Если будет спрос, будет и предложение. Так оно работает.

Т-татьян@ OK, прекращаю дискуссию. Одна последняя ремарка, коль скоро Вы упомянули "Звуки музыки" и "Вестсайдскую историю". Мне посчастливилось посмотреть их в СССР - не просто на большом, а на широкоформатном экране. Сейчас таких нет - их полностью уничтожили. Вроде бы сохранилось 2 кинотеатра - один в Нью-Йорке, один в Лос Анджелесе. Потом пересматривал эти мюзиклы в Торонто, но это было не то: обычный широкий экран. То, что они сейчас называют 70мм, это обман. IMAX это бледная копия: он высокий, но не панорамный. А мы - в советском Улан-Удэ! - смотрели "80 дней вокруг света", "Викингов", "Спартака", "Вестсайдскую историю", "Клеопатру", "Мою прекрасную леди", "Звуки музыки", "Большие гонки", "Смешную девчонку", "Золото Маккенны", "Кинг Конг", "Креймер против Креймера" и много чего еще - на ГИГАНТСКОМ панорамном экране. Размер имеет значение:)) С киноклассикой в России вообще плохо - многие молодые (и не очень) люди ничего не видели раньше "Звездных войн" (1977). Но вот ИноеКино выпускает "Касабланку" (1942) - самый классический из всех классических голливудских фильмов. Надеюсь, дойдет до Тамбова. Счастливых Вам просмотров!

Про этот фильм слышал ещё в 80-е годы. Это же американская классика.как,например,"Бонни и Клайд". Фильм посчастливилось увидеть в начале 90-х по кабельному ТВ. Очень понравился,но сейчас я его уже основательно подзабыл. Надо будет ещё раз пересмотреть.