Рим (2005-2007)

Мне вот почему-то тоже так кажется) Вроде как Цезарь приглашал Брута в Галлию, но тот предпочел отправиться в провинцию с Катоном. Все-таки Катон очень сильно ненавидел Цезаря... имхо, это сказывалось. Так что думаю, он относился к Юлию с прохладцей. Особенно после женитьбы на Порции, дочери Катона. Любимая жена мозги может промыть не хуже матери.))) Так жаль, что ее не было в сериале.
Но сам Цезарь видимо его любил - то ли как сына любовницы, то ли просто так... Со его стороны было очень тактично отправить Брута после Фарсала в провинцию, а не заставлять просиживать тогу в Риме (как в сериале) или сражаться со своими бывшими сослуживцами.
Но "прощение" Брута - это как-то громко сказано. Цезарь всю свою кампанию строил на том, что он не Сулла, он справедлив и милостив и не будет устраивать проскрипций. Он выставлял себя жертвой в Гражданской войне, а не агрессором. Так что это больше политический ход, чем реальное милосердие. Цезарь отпустил даже Агенобарба и, как говорят, очень жалел, что не представилось возможности "простить" Катона. Что уж говорить о мелких сошках вроде Брута и Кассия - их трудно было обвинять в развязывании войны, вся их вина была только в том, что они сражались на стороне законного правительства. В-общем, убей их Цезарь, все бы посчитали это актом необоснованной жестокости.

Как может быть образцом римлянина человек, сражающийся на стороне тирана? Вспомните, Ворен сначала пришел в ужас после Рубикона... а потом семья, нехватка денег - в-общем, продал Ворен свои принципы за звонкую монету, пошел на поклон к Антонию. И это в самом начале сериала.

Ну вы даете... полномочия Помпею дал Сенат. Помпей - не мятежник, как Цезарь. Естественно, что Брут поддержал его! Забыл личные обиды ради блага отечества - именно так все этот поступок и понимали.
А вообще с Помпеем была забавная история, когда Брут был еще совсем молодым. Якобы Цезарь, желая отдалить Помпея от оптиматов, подослал своего провокатора к золотой молодежи, которая Помпея ненавидела (там был Брут, Эмилий Павел и т.д.). Целью провокатора было составить и вовремя "разоблачить" заговор для убийства Помпея. Про то, что Брута трогать не надо, Цезарь видимо забыл сказать... И вот когда провокатор громогласно разоблачил малолетних преступников, к Цезарю явилась гневная Сервилия с претензиями. Юлию пришлось все срочно отыгрывать назад, а провокатору отказываться от своих слов. Потом его вообще по-тихому задушили в тюрьме.
Так что у Брута с юности склонность к разным авантюрам.)))

Э, нет, Спартак как раз хотел уйти из Италии, но его солдаты уходить не захотели и ему пришлось последовать за ними - он понимал, что без него они быстро погибнут и бросать их на произвол судьбы он немог.
Спартак сам усилино боролся с грабежами и убийствами в армии. В одной разоренной вилле его солдаты изнасиловали знатную матрону - невынося позора, матрона покончила с собой. Спартак приказал всех насильников казнить, а матроне устроил пышные похороны.
До встречи с Крассом, против него действительно сражались нелучшие части римской армии, но и его армия состояла из бывших рабов, которые, в большинтве, не были знакомы с военным ремеслом. Попробуйте, из этой неорганизованной, непрофессиональной толпы, создать сильную, победоносную армию.
Конечно, Сулла был не дурак и не слабак, но в жизни опасности его подстерегали гораздо меньше, чем Спартака.

Это человек, который добровольно отказался от абсолютной власти, соответствующих примеров (аналогичных по всем параметрам) в мировой истории не знаю.
Мне неясно чего хотел добиться Спартак. Уйти из Италии и всем зажить свободной жизнью он не захотел, предпочел вернуться и продолжать грабить, разорять поместья и убивать. Его победа означала бы конец тогдашней цивилизации. Это правда, в любом случае не случилось бы, так как он воевал, в основном, со второсортными войсками Рима, а до Красса, и с бездарными военачальниками. Еще до победы Красса Сенат вызвал Помпея из Испании, вдобавок на подходе были войска брата Лукулла. Спартак был абсолютно обречен после провала попытки переправы в Сицилию.
По поводу прошлого Спартака единого мнения нет, есть несколько разных версий, впрочем, согласен, что жизнь его была не сахар. Сулле никто "ковровую дорожку" не стелил, он был из очень знатной, но обедневшей семьи и поднимался к вершинам Рима довольно долго.
Сулла - наиболее уважаемый мною человек в истории Древнего Рима (да и вообще в истории), Цезарь, бесспорно, гений, но это просто человек, подверженный искушениям и страстям, он слабый по сравнению с Суллой. Цезарь был племянником Мария (его тетя - жена Мария) и женат на дочери еще одного популяра, Цинны. Именно с ней требовал развода Сулла.

Да кто-такой Сулла по сравнению со Спартаком? Жалкая, ничтожная личность. Спартак всю свою жизнь учился только одному искусству - умению выживать. А Сулла всю свою молодость пропьянствовал, живя на содержании своей престарелой любовницы. Спартак сам выковал свою судьбу, которая подобна полету ястреба. И никто ему под ноги, в отличии от Суллы, ковровую дорожку, по жизни, не стелил - жизнь только полная испытаний и лишений. Но которая тем не менее не озлобила его, не лишила его человечности, о которой отмечали даже римляне. Между прочим он, Сулла, вашего героя Цезаря грохнуть хотел - а из-за чего? Когда он первый раз увидел и заговорил с юношей Цезарем, он сразу понял что это за ЧЕЛОВЕК. Докопался там, потом, да него, типа он на племянице Мария женат - давай с ней разводись. Ну ясень пень, Цезарь ему типа да пошел ты. Сулла приказал умертвить его. Суллу долго уговаривали пощадить Цезаря и в конце концов уговорили. Но при этом он добавил: "Придет время и вы все.........." - Ну что собственно он сказал при этом вы и сами знаете. Историю то, насколько я понял, вы лучше меня знаете.

Какого "буревестника" в Древнем Риме ? Во имя чего ? Что за идеология ?
Люди, в основном, закомплексованное дерьмо. Не важно, богатые или бедные, образованные, вращающиеся в высших кругах или люмпены, обитающие вблизи Клоаки. Среди нищебродов (рабов, гладиаторов и т.п.) показатель стремится к 100 %, среди богатых и образованных чуть меньше, но все равно идет туда же. Бесконечно прав великий и умный Сулла (почитайте о нем) одинаково презиравший и тех, и других, и стремившийся минимизировать вред от людей для людей же, добровольно отказавшийся от власти во имя того, чтобы общество само осознало то, что оно хочет и куда оно хочет идти и для чего, имхо, само собой, если уж быть до конца откровенным.

Э, нет, Красс побил Спартака численностью. Тем более Спартаку до этого уже удалось один раз разгромить, численно превосходящего, Красса. Римляне бежали до самых стен Рима, повергнув его жителей в ужас. Спартак - великий полководец, "элинн" по образованию, создавший свою армию из ничего. Спартак, по способностям, выше чем Красс, Помпей, Лукулл, Цезарь. Свою военную карьеру он не начинал на всем готовеньком, как они - а простым солдатом. Спартак погиб, но смерть его была прекрасна как смерть горьковского буревестника. Многие люди в веках, которые как и он умели дерзать судьбу, ставили его себе в пример. Кто-такой Красс - жалкая, ничтожная личность.

Конечно же, катастрофа при Каррах - это прямая вина Красса. Бизнесмен в нем, все-таки, победил полководца (так как в период подготовки к походу он занимался земельными спекуляциями в Сирии, а не продумыванием будущей, весьма сложной, кампании). С другой стороны, его поведение в критический момент сражения, когда в расположение римлян бросили голову его сына, выше всяких похвал: он сказал легионерам, что гибель его сына, это всего лишь эпизод, и его личная скорбь, а в данный момент им всем надо сплотиться, не падать духом и победить врага. Объективности ради, качество армии Красса было невысоким (много новобранцев), несмотря на ряд опытных подразделений (плюс сын Красса, Публий, воевавший до этого в Галлии) данных ему его другом Цезарем. У Рима на тот момент была одна по-настоящему сильная армия, но она была в Галлии.
Потом, если подробно разбирать эту битву, поведение того самого Кассия (участника заговора против Цезаря), выведшего остатки армии в Сирию, вызывает некоторые вопросы, похоже, что Кассий просто бросил ту часть армии, что была с Крассом. Отрадно, что, если верить словам Светония:" Никто из них (заговорщиков) не прожил дольше трех лет (после убийства Цезаря) и никто не умер своей смертью".

Имхо, обычный, средний римский полководец. Конечно, не Цезарь, Лукулл или Сулла. Однако, именно он сыграл решающую роль в ключевой битве против марианцев у Коллинских ворот. Он сумел разгромить очень опасное для Рима восстание орд Спартака, этим он и великолепен, и конечно же не численностью, а римским порядком и мастерством. Поставлю его приблизительно на один уровень с Помпеем.

Врятли Марка Красса можно назвать "великолепным". Как полководец он из себя ничего не представлял. Его победа над Спартаком только благодоря его численному превосходству. О его посредственности как военноначальника свидетельствует его поражение при Каррах.

Цезарь совершенно точно не доверял Клеопатре, и не мог быть уверен, что сын от него. У Божественного Юлия голова, конечно, слегка "поплыла" от власти (он, к слову, любил стишок:"Уж если преступить закон, то только ради власти, а в остальном закон ты должен чтить", и называл восхищающего меня Суллу "дураком" за добровольный отказ от власти), но в таких вещах ("сын" от Клеопатры), как и в том кого усыновить (какой все-таки верный и четкий выбор) он был рассудителен и прозорлив.
Как выражается одна моя знакомая про Клеопатру:"Ни сиси, ни писи, попа с кулачок" :). Египетская царица, со слов современников, была совершенно никакая внешне, хотя Дион Кассий, если не ошибаюсь, отмечал, что у нее была очень красивая грудь. Однако, она была изощренно умна, а также изощренно сильна в любовных утехах, что позволило ей вскружить голову таким неординарным людям как Цезарь (на полгода точно) и Марк Антоний (вообще "пропал"). Думаю, что ее оценка таким хладнокровным человеком как Октавиан была верной.

P.S. Октавиана как-то пригласил один богатый римлянин к себе на виллу, и во время пира раб разбил очень ценную вазу, за что хозяин приказал бросить несчастного в озеро к муренам. Октавиан спокойно досидел до окончания пиршества, а по окончании приказал бросить хозяина в это же озеро, а имущество конфисковать в собственность государства.

Там якобы еще один сын был, от которого и пошли Бруты. В целом, это действительно уж совсем далеко и все во мраке, но главное, что сам Брут и его подельники свято в это верили.
О Риме мы знаем довольно хорошо, поскольку римляне были очень скрупулезными и любили все документировать и описывать:). Ну не может не вызывать восторга то, что, например, нам известно точное количество римских граждан в разные периоды. Скажем, ценз 125 года до н.э. показывал 394 375 человек. Какой период истории может нам дать такую точность ? Просто восторг. Некоторые периоды истории Древнего Рима, конечно, "в тумане", а вот о трех днях после убийства Цезаря (15,16,17 марта) мы знаем практически по часам, если не по минутам (подробно об этом пишут Аппиан, Николай Дамасский, Дион Кассий, плюс многочисленные данные почерпнутые у самого Цицерона и в жизнеописаниях Плутарха).
Глубокое имхо, конечно, но в Древнем Риме данного периода жили действительно свободные люди (ментально свободные), ироничные, самокритичные, без всякой религиозной/идеологической дури в голове (даже нам, до сих пор находящимся в плену иудео-христианской парадигмы не понять и не постичь их). Красс (возможно, самый богатый человек в истории человечества, кто-то, в переводе на современные деньги, оценивает его состояние в 150 млрд долларов, кто-то в 230) и Помпей, как и Цезарь - это первый триумвират, они властители Рима, от них зависело развитие и функционирование огромной страны, женщин у каждого было навалом, само собой (рабынь, понятное дело не считаем :)), и поднимать мизерабельные скандалы по поводу того, что кто-то с кем-то спал, это становиться на один уровень с плебеем с Авентина (в данном случае, с Луцием Вореном:)).

ДаНаливай, Lagozuh, опять же ещё в детстве меня гложили сомнения относительно этого самого "Цезаренка". Это же какая-то подстава. У Цезаря было три жены, ни с одной из которых у него не получалось сделать сына (чего, как мне кажется, он очень хотел). И тут на старости лет ему приваливает счастье в виде сына от самой Клеопатры, для которой появление на свет этого ребенка было что спасательный круг. Я сомневаюсь, что сам "счастливый отец" вообще верил в эти россказни царицы. Слишком умным человеком для этого он был. Жаль, что тогда нельзя было провести анализ ДНК. Сколько тайн можно было бы раскрыть! И с Брутом все вопросы отпали бы сами собой.
Клеопатра вообще мне представляется самой распиаренной фигурой мировой истории. Сначала из нее пропаганда Октавиана сделала какое-то воплощение разврата и злого гения. Потом уже однажды созданный образ перекодировали в femme fatale. Все типа в неё были влюблены - и Цезарь, и Антоний, и Октавиан (доводилось и такое читать). А реальность-то была куда прозаичней. Всем рулила большая политика.

Lagozuh, спасибо! Я почти уже возбудилась на пересмотр.

А уж не та ли эта Ливия из "Я, Клавдий"? Уже показывает задатки хищницы. Стервочка)

Насколько я помню, тому же Шекспиру Брут именно этим и импонировал. Что был убийцей-идеалистом. И его предательство вроде бы как это наоборот - величайшая жертва. Он пожертвовал личным ради общественного (как там он в пьесе говорит: "Я любил Цезаря, но Рим любил больше"). "Благороднейший из римлян" по Шекспиру. Оговариваюсь сразу, я с такой трактовкой в корне не согласна.
А как вообще он мог считать себя потомком того самого легендарного Брута, изгнавшего царя Тарквиния? По легенде же Брут, казнил обоих своих сыновей, когда раскрыл заговор с их участием.
Спасибо за обстоятельный комментарий относительно теории биологического отцовства Цезаря. Вроде бы картина вырисовывается достаточно убедительная. Хотя... Разве можно с уверенностью говорить что-то, когда прошло больше 2 тысяч лет? Мы и так многие события знаем только в пересказе авторов, живших гораздо позже. Вот и точный год рождения Брута мы не знаем. А какие могут быть свидетельства относительно начала отношений между Цезарем и Сервилией? Кто там держал в этот момент свечку? Но если действительно у Цезаря никогда не могло быть никаких подозрений относительно того, что Брут мог быть его сыном, то душа "божественного Юлия" по правде говоря представляет собой, как Вы сказали, потемки.
Пусть и флуд, но хочу немного рассказать про свой опыт "ресерча". Я почему-то всегда интересовалась личностью Жозефины Богарне (не Юлий Цезарь конечно, но персонаж известный). Когда только начала относительно свободно читать по-французски, то нашла и осилила мемуары её современников, из которых биографы и историки черпают большинство сведений о её жизни (в том числе, личной). Прочла мемуары герцогини д'Абрантес, мадам де Ремюзы, Бурьена, Барраса,м-ль Дюкрест, г-жи д'Аврийон, Констана, Меневаля, королевы Гортензии (дай Бог, все упомнить). И помню, свое ощущение от прочитанного. Шок. Все эти важнейшие свидетельства зачастую принципиально разнятся и попросту во многих моментах не стыкуются. Тем более оставлены они спустя какое-то время после описываемых событий, когда авторы преследовали свои конкретные цели, выставляя императрицу в том или ином свете. А сами авторы зачастую свидетелями того, о чем пишут, и не были. И меня тогда поразило, что очень многие весьма сомнительные утверждения из этих сочинений со временем стали серьезными историками повторяться как истина в последней инстанции. А ведь дело было всего-то 200 лет тому назад. А что можно уж говорить про 2 000 лет тому назад? Воистину, "история это байка по договоренности".
Ну а чего Вы хотели от потомка Венеры? Меня другое удивляет. Почему Помпей и Красс так спокойно к этому относились? "О времена, о нравы!"

Не совсем так. Именно Цезарь разрешил урожденному Птолемею называться Цезарионом ("цезаренком"), хотя и не предоставил прав законнорожденного; по некоторым данным - Цезарь же и выторговал у Сената разрешение Цезариону заниматься государственной службой в Риме. Завещание же большой роли не играло - по римским законам иностранцы (Клеопатра и ее сын) все равно не имели права на наследство Цезаря и позднее - Антония. Однако больше всего усилий к "легализации" Цезариона приложил именно Марк Антоний - для него это был козырь в борьбе против Октавиана, своего рода пропагандистский трюк: Октавиан был "всего лишь" приемным сыном божественного Цезаря, а Цезарион (предположительно) кровным.В Риме это помочь не могло, но зато заставило бы римлян признать статус Цезариона как законного правителя Египта и сопредельных стран.