Тихий Дон (2015)

Очень слабая экранизация. Чуть получше, чем у Бондарчука, но ненамного. Герои серые, безликие и похожи на кучку ряженных, а не на казаков, историю обкромсали, как могли, убрали всю политику, оставили только про любовь. Из великого романа сделали занудное беззубое мыло. С герасимовским шедевром ни в какое сравнение не идёт

Самый мой любимый фильм и артисты! Душу выворачивает

Конец филма бьiл глубокий,потресающий!Токое чувство я давно не изпитал!

Прекрасный фильм С. Урсуляка "Тихий дон"! Спасибо молодым актерам, которые играли так правдиво, как будто сами жили в то далекое время! Огромный талант - Евгений Ткачук! Просто невозможно оторвать глаз от его образа Гришки Мелехова, очень чувственный артист, браво! Я тоже думала. что не смогу смотреть новый сериал после фильма С. Герасимова, но посмотрев второй раз новый фильм, просто влюбилась в молодых артистов. Ведь они все действительно молоды и красивы, молодец режиссер! Жду новых фильмов с участием Евгения Ткачука!

№12352 Kosmos
... Что ж тут поделаешь, человек не вечен, никак не мог Шолохов чисто физически быть согласным или не согласным с последней экранизацией. А вот с герасимовской по итогам не был согласен, хоть и утверждал и актеров, а в сценарии был соавтором, наверное. Не только не согласен, а глубоко разочарован. И это ни для кого не секрет.

=======================================================
Шолохов был по сути , негласным соавтором сценария «Тихого Дона», и принимал непосредственное участие в съёмках фильма. С. Герасимов выполнял все пожелания писателя. С. Герасимов даже поменял, раннее утверждённую актрису на роль Аксиньи - на Э. Быстрицкую. Именно Шолохов был первым зрителем, которому показали смонтированный фильм. Просмотрев все три серии, Шолохов сказал: «Я рад, что фильм идёт в одной дышловой упряжке с моим романом». По Вашему получается, он был недоволен самим собой. Слухи о том, что М. Шолохов был якобы недоволен «Тихим Доном» С. Герасимова, появились много позднее, когда "всё стало можно", когда уже не было в живых ни М. Шолохова, ни С. Герасимова. И пошли они от обиженного С. Бондарчука, которому тоже хотелось снять свой "Тихий Дон", а С. Герасимов якобы не давал ему этого сделать. Идея экранизации "Тихого Дона" возникла у Сергея Бондарчука в середине 1980-х — в неподходящий момент, когда на волне перестроечных разоблачений старое руководство Союза кинематографистов СССР (и Бондарчука в том числе) обвиняли во всяческих злоупотреблениях, а роман-эпопея самого советского из наших нобелевских лауреатов не казался особенно актуальным. Ну а то, что он наснимал, мы все знаем. Лучше бы он этого не делал.
Эти вымыслы о "недовольстве" М.Шолохова до сих пор поддерживает вдова С. Бондарчука, актриса И. Скобцева. Зря она это делает. Не делают им обоим чести эти сплетни.

Очень и очень хороший фильм! Смотрела три раза подряд. Душу, и в правду выворачивает!
А смотреть категорически не хотела..... Но этот фильм тронул до глубины души, такого эффекта Герасмовский фильм не вызывал.
Маковецкий здесь, лично мне, не понравился, не на месте. А вот Ткачук это бомба!
Сергей Владимирович Урсуляк спасибо Вам большое!

Мне понравился сериал.

НЕ СЛУШАЙТЕ! Не посмотрев "Ликвидацию" Вы АБСОЛЮТНО ничего не потеряли! Мне хватило всего двух серий и то смотрел их только ради игры Сергея Маковецкого. После его ликвидации (прошу прощения за тавтологию) "Ликвидация" стала для меня совершенно не интересна. А нарочито выпяченный и утрированный "одесский говор" ужасно раздражал поскольку было его неестественно много и не в тему... Для сравнения посмотрите любой советский фильм про Одессу, основанный на творчестве Бабеля, там тот же "одесский говор" совершенно уместен, органичен, не режет слух и не так чудовищно выпячивается как это делает Урсуляк... Да взять хотя бы тот же сериал "Жизнь и приключения Мишки Япончика", где тоже фигурировал Ткачук - там и то не так безбожно извращаются на суржике как в так назоваемом шыдэвре "Ликвидация". Честно не понимаю тех, кто считает этот сериал чем-то из ряда вон выходящим и ставит его в пример едва ли не как "возрождение отечественного кинематографа"... Из относительно последних, постсоветских ДЕЙСТВИТЕЛЬНО талантливо снятых фильмов навскидку назову, пожалуй, один только "Остров"...

Литературный Григорий Мелехов – персонаж живой. Он был портретом с натуры (есаул Харлампий Ермаков), которую писатель хорошо знал и понимал. Фигура получилась достаточно цельная – «разгруппировать» такую в фотошопе нельзя. Но Урсуляк пытается. В итоге рисует другую.
Режиссёр любит говорить о своём праве на интерпретацию. Ищущий художник… Столь же пытливыми были когда-то алхимики, колдовавшие над свинцом в стремлении получить золото. К тому, что у Григория есть судьба, Урсуляк отнёсся сугубо творчески, как алхимик. Пренебрёг тем, что биография ставит рамки возможных интерпретаций характера не хуже таблицы Менделеева.
Итак, мы знаем, что Григорий Мелехов, ещё будучи урядником (под началом два десятка сабель) самоуправно поднимает в атаку всю сотню (!), получает чин хорунжего (лейтенант), командует сотней, а под конец и дивизией (генеральская должность!) Это не мнение, отношение или оценка. Это железобетонные факты, мимо которых проезд любым ищущим-рыщущим художникам закрыт. За фактами - те особенности характера, что должны пробиваться в каждом эпизоде. Будь то купание коня или обнимашки на сеновале.
В персонаже из фильма ничего такого нет. Ему сообщают безбашенность, но не качества командира. И пускай у него не столь «бандитская рожа», как в романе. Но есть вещи поважнее. Он не генерирует идеи, не ставит цели, недостаточно участлив, не работает на сплочение, нерасторопен и не деловит, плохо информирован, не способен доминировать, избегает давать оценки и совсем не готов защищать собственную власть... Вместо этого - пацанские выходки, истеричные повизгивания, вращения глазами и вязкие рассуждения. Возможно, так герой выглядит «человечнее». Вот только за таким не пойдут в атаку. Даже не привстанут.
Стремление сделать героя ближе понятно. Но средства не дружат с характером, что лежит в основании этой замечательной эпопеи М. Шолохова. Сериальный Мелехов – это скорее будущий дед Щукарь из несравнимо более слабой «Поднятой целины». Нет, не любо, братцы.

Замечательная работа! Такой Тихий Дон и писал Шолохов. Прекрасные работы многих актеров- главного героя. в частности. А вот Маковецкого и Зайцеву зря сюда взяли: она-старовата для матери и жены, а он-как всегда на своей волне,-кривляется,солит лицом. А в общем-сериал удачный, не менее интересный,чем старый фильм Герасимова.

Урсуляк зарекомендовал себя неплохим сериальным режиссёром, «Ликвидация» прославила его, и вот он рискнул взяться за «Тихий Дон» Шолохова, бросить вызов предыдущим экранизаторам. И... что вышло?
А вышло мыло по мотивам.
Вышла самая длинная экранизация с самым урезанным содержанием.
В результате от многопланового объёмистого романа с кучей действующих лиц, остались рожки да ножки.
Оно и понятно, что весь роман бесполезно запихивать в узкие рамки кино. Но невольно возникает вопрос, а зачем оставлять только самых-самых главных героев, лишая их фона?
Ведь роман - это не только Мелеховы. Это не только Вёшенская и хутор Татарский. Целое Донское казачество, целый мир, в котором, как в зеркале, отразилась переломная эпоха.
А здесь что? Да какой-то банальный современный российский сериал. Невероятно нудное разжёвывание личных отношений на фоне ничего. Вот серьёзно, жили не тужили, потом р-раз - и всё к чертям покатилось. Исторические события словно происходят где-то в параллельной вселенной, оставляя свой след на хронике. Не чувствуется взаимосвязи, мотивации персонажей.
Впрочем, судя по интервью с Урсуляом, он сам роман не то, что не понял - он его, видать, через страницу наискось читал.
Ладно, чрезмерное упрощение можно списать на скромный бюджет (но зачем браться тогда, не по Сеньке же шапка). Но актёры...
Нет, Ткачук, пожалуй, сносен. Внешне подходит, но по игре и харизме... Нет, для главного героя слабоват. Идеалом (для меня) был бы Абрикосов .
Но Чернышова в роли Аксиньи - это провал. Она невзрачная, она серенькая. До Быстрицкой и Цесарской её очень далеко.
Маковецкий... Нет, как к актёру претензий нет, но его Пантелей вышел каким-то шутовским, несерьёзным.
Конечно, подбор актёров на ведущие роли лучше, чем в сериале Бондарчуков. Но, мягко говоря, тоже не фонтан. И это при утере атмосферы, эпичности...
Отдельно отмечу музыку, которая звучала не в лад и не впопад. Хоть на моём ухе и отплясывал медведь вприсядку, но даже мне чужеродность музыки была очевидной.
В конечном счёте, это просто слабый типичный сериал, каких много нынче клепают на нашем ТВ, он страдает от тех же недостатков, орудует теми же штампами и клише. Лишь тень романа слегка поднимает его над повседневным шлаком, но...
Но Герасимовский вариант лучше по всем статьям. Бондарчуковский уступает лишь по подбору актёров на ведущие роли (и то, посмотрел бы я на Урсуляка в тамошних условиях).
Впрочем, если сериал вызвал интерес к первоисточнику и герасимовской экранизации... Что же, пусть будет. Время всех рассудит.
==================================================
Oleg1967B

Редкий случай, когда я так мучился при просмотре сериала. Обычно если не захватило с первых трёх серий, то дальше не смотрю. Но тут 'положение обязывало': очередная экранизация великой книги. Чтобы не получилось, что 'не смотрел, но осуждаю', пришлось терпеть.
Кастинг неудачный. Хороший актёр Маковецкий не подходит категорически ни внешне, ни по темпераменту. Вот Владимир Машков подошёл бы.
Ткачук по возрасту к Григорию Мелехову более-менее подходит, но выглядит неубедительно: и говор странно слышать, и уверенности маловато.
Женщины - как будто нарочно подбирали полную противоположность описанным в книге. Черноглазых, темноволосых красавиц-казачек - Аксинью, Дуняшку играли русые голубоглазые девушки. Дарья Урсуляк старалась, как могла, но в драматических сценах недотягивала. Людмила Зайцева на роль Ильиничны никак не подходит: должна быть помоложе и полная.
Хорошо сыграл Никита Ефремов. Неплохи исполнители ролей второго плана: родители Натальи, купец, Пётр Зыков.
Большая часть романа в сериал не вошла: такое чувство, что укоротили сценарий герасимовской экранизации, а что-то новое из книги привнести не захотели. Видимо, книгу не читали.
Последние сцены - все эти пробежки в исподнем по селу с видениями женщин и детей - вообще оставили в недоумении.
В целом фильм средненького уровня многочисленных отечественных мелодрам, которыми так богат канал "Россия-1" великую книгу низвели до женского романа.

Давно я так не смеялась. Спасибо Урсуляку за прекрасную пародию на "Тихий Дон".
Что курил режиссер? Во первых временные сдвиги. Все косят и косят. Причем, по окружающей природе не понятно когда и что они косят. Особенно впечатляют бабы, которые граблями и ВИЛАМИ шуруют в нескошенной траве. Гришка едет с созревшим подсолнухом, а потом с Аксиньей кувыркается в несозревших. Ну, это ладно. Со временем - беда. С пространством - беда. Взрывается снаряд перед Гришкой в чистом поле, и, видимо, взрывом его отбросило в ближайший густой лес. С огромными поваленными деревьями (взрывом повалило?). И вот ползет он бедный, вместе с полковником по лесу, ползет значит и... тадам, в госпитале в чистом поле. А еще небо, небо на закате, небо на восходе. И все курят, курят. Походу, только Наташка не курила (наверное ,папы стеснялась). Поэтому, ее, болезную так и тянет что либо с собой сделать. То ли режиссер что-то курил, то ли в монтажной курили... То ли все вместе...
Есть такой жанр - пародия на фильм. Вот мне, отчего то и показалось, что этот фильм и снят в этом жанре. На свадьбе Натальи и Григория так и хотелось сказать :«Шас спою...», настолько сцена повторяла знакомую сцену из любимого мультфильма. Мне понравилось.

А кто в фильме Герасимова был казаком? И почему вы у Урсуляка усмотрели только любофф и гламурных принцев, там, кроме любофф много другого было. Не заметили? И где там гламурные принцы были?

№ 12754Мнение (Москва) 20.02.2018 - 03:21
.....Отец Григория, в фильме у Герасимова я даже не запомнила, не вспомнила, кто там играет! Ну был отец и был и хорошо! Тоже с братом Петром! А у Урсуляке такая яркая игра, с Петром там, вообще, 100% попадание, а как ярко играет! Да здесь о каждой роли можно говорит и говорить... только хорошее и с восторгами!....
=====================================================
Это потому, что Вы видимо ещё очень молодая и фильм С. Герасимова Вы не смотрели. Вот для таких как Вы, не смотревших герасимовский фильм и не читавших роман, Урсуляк и снял свой сериал.

№12993 Т-татьян@
В сцене, когда расстреливают Петра, он спрашивает у своих врагов : "Ты же моих детей крестил. Почему ты меня убиваешь? При всем уважении к фильму Герасимова, но я там такого не увидела.
===================================================
Вот и видно, что фильм С. Герасимова Вы не смотрели. В сцене расстрела у С. Герасимова, Пётр говорит Ивану Котлярову: "Кум! Кум Иван, ты-ж моё дитё крестил. Не казните меня".