Анна Каренина (2017)

К сожалению, я не очень понимаю деление 19 века на Золотой и Серебряный. Для мне 19 век в России - эпоха православного государства.
Целью этого государства было воспитание законопослушных граждан, путём удержания их любыми способами, в том числе насильственными (лишение имущества, родительских прав, ссылка, каторга), в религиозных рамках.
Осмелюсь предположить, христиан среди граждан такого государства было гораздо меньше, чем сейчас, поскольку для поиска Бога нужна духовная свобода.
Бог рядом - "Царство Божье внутри вас". Но, как известно, евреи из рабства египетского 40 лет шли по пустыне в землю обетованную, хотя Израиль и Египет географически рядом.
Каждый человек в поисках Бога идёт через свою пустыню. Может и есть с пелёнок верующие, но я таких ни разу не встречала. У каждого человека складываются с Богом свои отношения, и мамина вера также не подходит дочке, как мамины туфли. Дочке надо свой путь искать. Путь этот прямым не бывает: зашла в тупик - выходи и иди дальше.
Толстой - богоискатель. Думаю, с этим никто не будет спорить?
Что он нашёл, сказать трудно, но через какие духовные тупики проходят люди - это он описал превосходно. Если показать их все на экране подробно, то получится "Санта Барбара".
Шахназаров убрал все тупики: тупик Долли, тупики, в которые заходят Кити, К.Левин, тупик Николая Левина, мадам Шталь...
Он оставил один тупик Каренина, в котором он упрямо стоит, головой стукается, вгоняя в гроб себя и жену. Тупик этот государственного масштаба. Шахназаров даже отрицательные черты характера Каренина также сгладил, благодаря чему ярко виден духовный тупик Каренина - тупик государственной морали, знамя который Каренин высоко держит.
Получается, что камень, который Каренин высоко поднимал, ему же на голову и упал.

Я уже говорила, что Шахназаров любит заканчивать свои фильмы тупиками.

Знаю многих многодетных матерей - атеисток, православных, протестанток, мусульманок. Мало кто из них может позволить себе роскошь нанять прислугу, у многих проблемы с жильём, но ни одна не довела себя до такого измученного состояния, как Долли. Ни одна не позволяет себе настолько погрузиться в заботы о детях, чтобы в упор не замечать мужа. Ни одна не ходит в заштопанных кофтах.
Долли требует от Стивы верности. По закону это правильно. А по правде? Нужна ей верность Стивы, как рыбе зонтик.
Если бы не забивали ей в детстве голову "Житиями святых" Димитрия Ростовского (современные семинаристы называют их "сказки дедушки Димитрия"), она бы лучше потребовала от Стивы денег на новое платье.

Многодетная мать всегда (алкоголичек в расчёт не берём) себя бережёт и за собой следит. Физическое и душевное здоровье ей надо хотя бы для того, чтобы детей нормальными людьми вырастить.

В другой раз, пожалуйста, "понта" поменьше. Я не столь образована, чтобы разбираться в струнной теории.
Сегодня догадалась посмотреть в интернете, что такое "ложная личность". Оказывается это такое понятие в психологии.
Совершенно согласна, что Стива (Колесников) привлекателен как истинная личность. Он не способен ни на какое богоискательство, но доброты и радости в нём больше, чем во многих верующих. Он уроки закона Божьего мимо ушей пропустил, зато эти уроки ложную личность в нём не создали. Он интуитивно понял, что любовь к себе и доброжелательность к людям - универсальный способ держаться на плаву в этой жизни.
Нет в Стиве глубины. Ну что же делать, если он "мелководной рыбкой" родился.
И у Толстого я вижу Стиву прекрасным человеком. Много вы знаете людей, которые не огорчаются из-за потери денег, но огорчаются, если видят потерю добрых отношений между людьми?

Т. е. если бы Зархи пригласил на роль Вронского актера с более скромной внешностью – кстати, кого бы вы предложили – идея экранизации была бы не такой примитивной, я правильно понял ?

А с чего началось ? Я полагаю, что Анна сама бы не смогла внятно объяснить, почему вот именно сейчас и почему именно Вронский. Ведь наверняка за все годы своего брака она встречала в свете красивых молодых мужчин, но никто почему-то не приглянулся. И антипатия к мужу появилась не после встречи с Вронским, а гораздо раньше.

А какие экранизации вы предпочитаете ? И каково ваше отношение к шахназаровской версии с учетом всех «вопросов и неодобрений» ? Она для вас в целом лучше, чем у Зархи ?

По поводу «мудрого, ответственного и очень благородного» можно было бы подискутировать, но я предполагаю – поправьте, если ошибаюсь – что Каренин вам просто симпатичен как персонаж. У меня на него совершено другой взгляд.
Кстати, Толстой не любил Каренина, но это, я думаю, вы знаете.

Да и откровенно говоря на «государственного человека» Каренин/Кищенко, имхо, совершено не тянет, так, чиновник средней руки. Никакого сравнения с Гриценко.

В целом согласен, только вот в ее первой роли, в «Даме с собачкой», этого особо не заметно, как мне кажется.

А смысл всего этого ? Зачем, как вы пишете, «сглаживать отрицательные черты героев», тут прибавить, там убавить ? Толстой представил читателю Долли и Стиву такими, какими он их видел. Кто дал право режиссеру на эту отсебятину ? Да и собственного говоря чем неудовлетворительна авторская трактовка героев ?

Кстати, почему вы пишете про «неразумную самоотверженность» Долли ? Нормальная самоотверженность матери большого семейства.

Точный образ. Именно такое впечатление.
Но есть одно исключение: Пятачок у неё получился вполне беспартийный. :)
Помню, я даже удивился…

А если про серьёзное, то Саввина/Зархи взяли у толстовской Долли только её замученность, опустив (полагаю, намеренно) то живое-женское, что у Толстого насчёт Долли всё-таки прописано и вполне прочитывается.

А Исакова/Шахназаров сделали упор именно на живое-женское, оставив замученность на втором плане.

И это не единственный пример "оборотной" трактовки персонажа.
Главный "оборот" — в подаче Каренина.

Гриценко — спору нет - крупный актёр. Но в фильме 67-го года Зархи взял, а Гриценко усилил до абсолюта только одну сторону Каренина: старый, с тонким голосом, занудный. То, что он ещё и нелюбимый муж, само собой разумеется с первого его появления.
И тут Зархи делает ход, примитивизирущий идею экранизации романа и превращающий всё в костюмный адюльтер: он приглашает на роль Вронского не кого-нибудь, а АленДелона всея Руси Ланового.
При таком-то противопоставлении двух Алексеев ни самой Анне, ни тогдашним зрительницам (с их невольными симпатиями) и выбора-то никакого не остаётся, кроме как… и далее по тексту.
А у Толстого далеко не так уж всё очевидно. И не с внешности Вронского всё началось.

Я потому и не люблю фильм 67-го года — за намеренную примитивизацию. Так сказать, классику — в широкие народные массы. Наверное, так было надо тогда. Но…

А вот когда я посмотрел-послушал решение Кищенко/Шахназарова, я сказал себе: "Наконец-то!" Наконец-то видно, что Каренин — и не такой уж старый, но главное — мудрый, ответственный и очень благородный человек. Который и вправду пелестрадал, и тем не менее способен прощать — и прощает.


P.S. О Вронском надо писать отдельно. Немало и тут "оборотного", особенно в этом фильме, современном (по которому — в целом - есть ряд вопросов и неодобрений).

P.P.S. Общеизвестное суждение, что многие литературные произведения экранизировать без катастрофических потерь вообще невозможно, здесь применимо в полный рост, но их всё равно экранизируют, а ты страдай. :)

С точки зрения простой теории не могу. Струнная теория она же существует только в виде теории, там никто еще ничего не понимает, все только строят теории. Оно тем и интересно, мне так кажется. Вобще то, то что я сказал это классическая эзотерика, оно немнго к струнной теории не относится (это так понту ради).

Ок, хочу высказать свое объяснение с точки зрения струнной теории мира, насчет того, почему вам нравится семейка Стивы, поверхностного человека. Основная причина, что на данный момент истории человечества, наше взаимодействие на уровне личностей, ложных личностей, как я писал ранее, становится почти невозможно. Причем это относится, как к самым очевидным способам взаимодействия - это семейные отношения, отношения любого общения так и к производственной сфере и всем остальным сферам. То есть производство, творчество строится в большой степени на общении и в сфере живого общения мы скоро станем буквально как Шариков - абыр валг и так далее. Причина - то что эта милость, которая была раньше для взаимодействия ложных личностей (и существования всего нашего мира) истощилась и сейчас все максимально ужесточилось. Теоретически остается единственный шанс, общаться с точки зрения истинной сущности, но это у нас всегда было, а чтобы общатся с точки зрения ложных личностей и получать минимум проблем, нужно обладать каким то уникальным искусством. Поэтому стиль жизни Стивы, это попытка максимального взаимодействия с людьми на уровне истинной сущности, то есть всегда обращатся к истинной сущности человека, для избежания проблем, которые существуют в этом мире, состоящем из ложных личностей. А истинная сущность, как я говорил, в это мире не существует, ничего что есть в нашем мире к ней не относится. Но в его время еще не было так жестко как сейчас, тем не менее, интуитивно он избрал именно такой стиль жизни. Это как кому больше нравится. Такая моя теория. А это типа вам нравится, потому что вы видите в этом решение, по моей теории. Видите как кардинальное решение проблем, для того чтобы жить сейчас в этом мире. Проблем семейных, трудовых (производственных), светских.
Суть взаимодействия с человеком на уровне ложной личности, это максимальная работа с его эго, удовлетворение его эго.

Спасибо за уточнение.
Хочу высказать о народной артистке мысль, за которую рискую быть побитой если не камнями, то тапочками.
Каких бы нежных и хрупких героинь не играла Ия Савина, не пропадает чувство, что у неё партбилет в кармане. Есть в ней что-то от образцовой активистки, пламенного борца за правду, и это ничем нельзя загримировать.
Вы же сами говорили, что невозможно весь роман перенести на экран.
Шахназаров преследует определённую цель. И он, по-моему ощущению, сглаживает отрицательные черты всех героев, чтобы показать, что проблема не в недостатках человеческих характеров, которые всегда были, есть и будут.
Поубавил он в Долли её неразумной самоотверженности, убрал её внешнюю изношенность, убрал сцену её счастливого возвращения домой после визита в дом Анны и Вронского.
Соответственно, Карен Георгиевич поубавил легкомыслие Стивы. Так что равновесие характеров обоих супругов точное, как на весах в аптеке.

Самой смешно. Становлюсь похожей на Жака Паганеля: он хотел написать "Австралия", но в голове вертелась "Новая Зеландия ".
Когда я думаю о Кити и Долли, мне часто на память приходят воспоминания одной монахини из дворян конца 19 - начала 20 века. Образованная, талантливая девушка так интересно описывает что думала и чувствовала, когда танцевала на балах, когда потом в монастыре музыкальными пальчиками училась держать веник, запрягать лошадь, вязать снопы, когда родственники и жених уговаривали её вернуться к светской жизни, как радовалась, когда ей позволили Великим постом петь в церкви "Разбойника ".
А.Вертинская всегда прекрасна. Я о том, как режиссёры видят Кити.
Кровь чекистов в жилах, наверное. Действительно, понимать дворян мне не дано. Хотя бабушка с отцовской стороны у меня из каких-то "бывших", но что я о ней знаю?
Бабушка с маминой стороны в детстве на соломе спала, так потом всю жизнь любила перины, а бабушка из "бывших" спала на жёсткой кровати и в таком холоде, что мне к ней в спальню заходить запрещали, чтобы не простудилась. Хотя материальный достаток у неё, по советским меркам, был солидный.
О прошлом она всегда молчала, как партизан.
В доме не хранила ни фотографий, ни писем, ни даже книг. В доме были всегда чистота, порядок, ничего лишнего. Если бы не белоснежные салфеточки и несколько изящных статуэточек, то её дом был бы похож на казарму.
Она была на 20 лет старше родителей мамы. Я не любила гостить у неё, чуждалась её.
Я считала себя плохой девочкой, потому что обеих бабушек надо любить одинаково, но теперь понимаю, жить в двух совершенно разных парадигмах невозможно.

Потому что верещащая Исакова - это какая-то другая Долли, шахназаровская, наверное, не имеющая к толстовской Долли никакого отношения. Чтобы понять это, надо роман внимательно прочитать. Весь, целиком.

Ия Савина – вы, я полагаю, ее имели в виду - играет именно ту Долли, которую придумал Толстой. Исакова – очень неудачный выбор актрисы на эту роль. Имхо.

Так Стива и был поверхностным и легкомысленным. Каким он был – таким его и показали. И с какого бока здесь «общество строителей социализма» ? В огороде бузина ….
Вообще, Стива в исполнении Ю. Яковлева – лучший Стива из всех, кого я видел. Очень органичен.

Кто вам про это сказал ? Кстати, в романе отражена не середина 19-ого века, а пореформенная Россия, 80-ые годы. И многие дворяне-помещики также были заняты заботами о том, как выжить в новых условиях, об этом в романе достаточно написано.

Ну почему же ? А.Вертинская в этой роли очень даже неплоха.

Вы что-то перепутали. Действие романа занимает всего два с половиной года и завершается в июле 1876-го, а конец 19-ого - начала 20 века – это Серебряный век, совершенно другая эпоха. И другие женские типажи.

А почему бы слабенькой птичке Долли не верещать? Она бы ещё очень могла блеснуть на бале грациозно, но, увы, нет. И не то чтобы времени и средств, а силы души на это уже нет. Рядом с Анной, излучающей энергию, Долли - угасающая звёздочка.
Ия Савинова, конечно, играет куда более сильную Долли.

С артистами 60-х, конечно, никто не сравнится. У них особенная "чуйка" была, чтобы играть так всё органично-гармонично.
У представителей нашего поколения, при всём развитии науки психологии, нет такого умения чувствовать души людские. Наверное телевизоры и компьютеры нас испортили.

Но всё-таки в любом фильме отражается то время, в котором его снимали.
Стива в исполнении Ю.Яковлева немного комичен. В нем подчёркнута поверхностность, легкомыслие - качества порицаемые в обществе строителей социализма.
В Стиве-Колесникове подчёркнуто его умение наслаждаться жизнью. Очень актуальное качество в наше время, когда большинство людей жизнью наслаждаться не умеют.
Почему Вам кажется, что Стива Колесникова не похож на дворянина 19 века?
Это сейчас умение наслаждаться жизнью и умение зарабатывать на жизнь должны сочетаться в одном человеке.
В середине 19 века обязанности чётко разграничивались между сословиями: крестьянин должен уметь делать дело, дворянин должен уметь делать радость жизни.

Вот Кити ни в одном фильме, ни у одного режиссёра не получается. И правильно сделал Шахназаров, что вообще её не взял (она появляется только один раз на бале).
Это девушка конца 19 - начала 20 века. В 21 веке ей нет аналогов. Сейчас она мало кому понятна.
Современные завсегдаи столичных балов не только в коровий хлев, а и в метро зайти считают за унижение.

Именно этот взгляд я сочла самой удачной находкой Матвеева. Анна рядом с Вронским, он ей обладает, но она по-прежнему остаётся далека от него, как звёздочка на небе. И до звёздочки этой он так и не дотянулся.

Анна-Боярская "купила" меня своей чистотой и честностью. Она как бы говорит:"Посмотрите в мою душу, она открыта, в ней пятнышка грязного нет." Даже когда Анна облекается против мужа в "броню лжи", я вижу её как внутренне честную женщину. Сейчас редкая артистка может играть чистое и честное.

Здравствуйте, милорд!
Задумалась, не поменять ли мне "кеваев" на имя какого-нибудь персонажа из романа Шарлотта Бронте? Мисс Темпль, например? А то со мной даже здороваться как-то странно.
Почему бы не посмотреть с расстояния. Русско-японская война - та точка, на которой закончилась эпоха, в которой жили герои "Анны Карениной". Интересно, как вспоминаются события, происшедшие в столице православного государства, среди сопок Манчжурии, в разрушенной китайской деревне рядом с идолами.
Толстой деликатно умалчивает о том, как и где произошло то, чего Вронский добивался целый год.
Сцену в картине Шахназарова считаю оправданной, потому что Анна бежит не "к", а "от". От Каренина.
После того как муж прочитал ей мораль по всем пунктам, заметил, что жена стала совершенно другой, что с ней происходит что-то необъяснимое, он, как истинный чиновник, спокойно отложил решение семейной проблемы до следующего "рабочего дня" и с чувством выполненного долга захрапел... Как можно было рядом с ним спокойно заснуть? У Толстого не сказано, как Анна провела эту ночь, но мне даже думать жутко, как бедной женщине было тоскливо и страшно. В фильме Анна не стала страдать, а выскочила из дома прямо среди ночи... Ну а бежать, кроме как к Вронскому, ей было некуда.
По-моему, логично.

А почему пошлейшая?
И как на ваш взгляд, где происходили их тайные встречи?