Столыпин (2024)

Я на четвёртой серии. Поднимают остросоциальные вопросы, - подпольные аборты и их последствия, заговорили о моратории на смертную казнь. А ведь это актуально и сегодня.
Эсеры - террористы разошлись не на шутку. Такое чувство, что они хотят убить не только Столыпина, но и всех, кто его поддерживает.
Очень жаль его дочь Наташу. Девчонка и жизни- то ещё толком не знала, а уже столько боли и мучений.
Надеюсь, что с ней в итоге всё обойдётся.
Пока не поняла, куда пропал Типунков. Погиб при взрыве?
Количество жертв от терактов ужасает. Удивило, что кто- то в Думе тогда выступал за мораторий.
Или эти люди симпатизировали террористам?
Показали расстрел бунтовщиков. Поделом. Только нет в русском языке слова "расстреляние".
Или те, кто зачитывал приговор, безграмотны?
Ладно, не суть. От произношения не меняется сам факт казни бунтовщиков.
В среде эсеров есть некая разобщённость. Но, видимо, не только это приведёт их в итоге к провалу.

Мне нравятся исторические сериалы,тем паче,о таком реформаторе(действительно реформаторе,а не о нынешних проформаторах,но гордо именуемых себя великими,точнее им в угоду)и человеке,столько полезного сделавшего,но и не успевшего сделать для России.Читала книгу Володарского о Петре Столыпине.Сериал снят по другому автору и произведению,но по тем же событиям,а именно о тех заговорах и собраниях революционэров,кои состояли сплошь из граждан определённой национальности,в народе именуемые на букву ж.Образ ‘Доктора’-это собирательный образ тех самых террористов.Устюгов в главной роли мне понравился,да и вообще,актёрский ансамбль подобран отлично+атмосфера,костюмы,интерьеры.После просмотра и прочтения книг о том времени,всё больше ненавистны краснобантные,эти революционэры,все эти Сутяцкие,Зильберберги,Гершуни,которые загубили всё то,что истинные радетели России создавали на благо России!И ведь что характерно,Столыпин ратовал за то,чтобы земля была своя у крестьян,то бишь то самое право частной собственности(,кое мы сейчас и имеем,)а большевики пролетарии всё отобрали и опять людей в колхозы засунули,причём не просто отобрали,а с кровавой бойней,истреблением целых семей и фамилий!И после этого этим убивцам семь десятилетий дифирамбы воспевали..Умом Россию не понять.

Кавычки - знак парный, как и скобки. Так вот, господа ИТшники, подскажите, пожалуйста, где же закроются кавычки в аннотации к фильму? -
По книге Бориса Фёдорова «Пётр Столыпин: «Я верю в Россию». 1906 год.

Бяка.Хватило 5 минут просмотра.Фильм ни о чём.Русский Гарри Поттер для взрослых

Никак не дождусь- когда же про фильм то будет? Смотреть мне 3-ю серию, или просвета не будет до самой последней серии? Этот пучеглазый злодей Медведь меня уже изрядно утомил за первые серии. :))
P.S. И, что характерно, несколько коротких постов характеризующих кастинг на главную роль в обсуждаемом фильме практически мгновенно удалили, а многобуквенный флуд живёт и здравствует даже не будучи поставлен на ограничение времени жизни. :)))

Я ее не принижаю, а определяю для нее подобающее место.
Какие еще домыслы? Вот это кто писал?
И это:
Вы мне предлагаете всё это молча проглотить, признать себя поклонником "Плешивого" и "либерасней" (коими я не являюсь ни в какой мере), "попкой" (тут скромность не позволяет мне оспорить чужую оценку) и смиренно запросить у Егорши, что он имел в виду под "попыткой обелить кpoвaвого палача русского народа"?
По-моему, унижаться в ответ на откровенное хамство - не лучший выход из положения.
Просто Вы абсолютно не улавливаете моей логики, и с этим я ничего не могу поделать ))
Это было бы не самым большим пороком, если бы Вы вновь показали себя как "великая отгадчица", но ввиду вялотекущей "итальянской забастовки" мне приходится даже на охоту поспорить смотреть более сурово ))

ВОт видите! Как много книг прочитано. И ни слова о сериале, что Вы видите в сериале.
А где там полноценные образы?
Во-первых, все что мы видим - это собарния эсеров и разговоры и диалоги их содержат вербальную инфомрацию о том, что надо убить Столыпина, потому что он мешает Новой России. Все.
Чем занимаются эсеры (окей. только их боевая ячейка). Пьют винище, совокупляются. Идут подрывать Столыпина. Все.
Где хоть слово о том, что у них есть какая-то программа (не просто абстрактное, безусловное желание кого-то укокошить)? Да будь они исчадиями ада, с чем, в общем-то, можно согласиться. одержимыми своей идей. А где сама-то идея.
Где мотив хоть у доного персонажа, почему он в этой организации и так жаждет убивать врагов партии?
Допускаю, что все по-разному приходили в ячейку, и встречались просто случайные маньяки. Но о чем-то, они в конце концов мечтали в массе своей. Отсюда и противоречие.
Тут же прямая параллель "Благими намеренями..." Поэтому и личнсоти должны быть противоречивыми. Идейные люди как никто другой должны и могли бы обсуждать в своем кругу именно это.
Как и образ Любомирова - типичный сценарный кастрат. Что его качает туда-сюда. Если он такой терпетный - мог бы давно уйти. А если не уходит из организации- то что его держит? Боится мести? вроде неглупый мальчик взрослый. В те времена было намного проще залечь на дно, уехать, устроиться на другом месте, если ему так претили идеи. Опять возвращаемся, что что-то его должно было держать в ячейке. Убеждения?
Неясные мотивы - мутные неполноценные образы. А ведь про них мы должны знать больше, чем о Столыпине, их постоянно показывают, как минимум первые 4 серии.
Если фигуры эсеров в сериале центарльыне, то им и нужно детальное раскрытие. Либо ты отказываешься от таокго баланса экранного времени, либо арскрываешь людей и их мотиваы более полно. Это сценарная ошиибка просто.
Но что-то мне подсказывает, теперь, когда я узнала об урезанном времени, что это еще и по вине тех, кто пустил 16 серий под нож))

Во кстати, в "Крыльях" империи очень в негативном ключе показали всех большевиков. И я могла бы поспорить. Но там я хотя бы знакома с мотивами всех персонажей, там в этом плане все продумано и ружье стреляет в отношении всех линий. Претензий нет.

По-моему, я в предыдущем комментарии достаточно ясно написал, что я имел в виду под "фактами" и почему их надо интерпретировать. Можно прибавить еще и т. н. "выводы", которые тоже были замаскированы под "факты" в упомянутых комментариях. В силу сказанного ранее эти "выводы" подлежат не интерпретации, а пересмотру или отправке непосредственно на помойку без долгих размышлений ))
Ничего не понял - по-моему, лучше Вам перечитать мои объяснения, не думая в этот момент о Егорше ))
На многое - на кровожадность (призывы "ставить к стенке") в настоящем, на вульгарный взгляд на исторические проблемы в прошлом и на столь же вульгарное изображение разногласий ("любимое занятие булкохрустной псевдороссийской недоинтэллигэнцыи"). Всё это исключает Егоршу из числа оппонентов, с которыми можно вести предметную дискуссию.
Нет, неправильно, синтаксическая структура подчеркивает противопоставление в двух частях предложения, а не тождество понятий.
А от Егорши мне не нужны ни факты, ни "факты" - как по указанным выше причинам, так и потому, что он просто не видит разницы между ними, замещая всё своими произвольными версиями.

Что я Вам должна объяснять?
У меня много кирпичиков, из чего складывается единые образы
Я читала книгу Марии Столыпиной фон Бок "Воспоминания о моем отце".
Смотрела другой сериал "Столыпин. Невыученные уроки".
Слушала лекции Павла Перца на канале гоблина об истории народнического и эсеровского террора. Ролики опубликованы на канале гоблина Опер. ру.
На канале "Цифровая история" много материалов об истории политического террора в России.
Книга Олега Будницкого "Женщины-террористки России". Там о Мане Школьник, Доре Бриллиант, Марии Спиридоновой. Книгу можно свободно прочитать в интернете.
Сериал "Империя под ударом".

О Наталье Климовой и подробностях подготовки теракта на Аптекарском острове опубликовано на сайте Военное обозрение.
Наследница народовольцев Наталья Климова

Почему же "логически неверное"? Если "факт" заключен в кавычки, значит, мы имеем дело или с событием (или их совокупностью), или с его (их) интерпретацией, закрепившейся в общественном сознании и литературе. В обоих случаях мы вынуждены это событие осмысливать или переосмысливать, т. е. интерпретировать, а поскольку сделать мы это можем только на основании доступных нам исторических источников, то каждый из них мы должны предварительно подвергнуть источниковедческому анализу, т. е. опять же интерпретировать.
"Делать выводы" найдется много охотников - куда больше, чем готовых аккуратно работать с источниками ))
"Цифровым показателям" вряд ли стоит отдавать приоритет - "ретроспективная наглая ложь" отличается от "актуальной" только тем, что она находит чуть меньше охотников ее использовать.
А "отцовство" многих действий очень часто трудно точно установить - в любом случае "фактом" можно назвать только самые элементарные из них, остальные образуют сложные, длинные и перепутанные цепочки.
А много Вы встречали философов или филологов, которые тыкали бы друг в друга "фактами"?
И так ли много на форуме специалистов по философии или экономике, как их обнаруживается, когда речь заходит об истории? ))

Опять находятся охотники меня поучать в исторических темах? Нет, не этого я от Вас ждал - лучше бы помогли материально поделили по справедливости с Бруни загадки ))
Если рассматривать сам термин, то можно заметить, что слово "факт" у меня было взято в кавычки, так как "медицински установленных" фактов в истории не так много, и под увеличительным стеклом в большинстве событий обнаруживаются детали, в которых еще предстоит разобраться. Разумеется, встречаются и такие события или свидетельства, верификация которых труда не составляет, но всё, что было перечислено в этой теме (что Вами, что Егоршей, что Марком Кирилловым), никакими фактами (в кавычках или без) не являются даже отдаленно.
Да, но начинать нужно еще раньше - с отбора этой совокупности из еще большей совокупности, так как история представляет собой безграничный во времени и пространстве континуум.
И не надо - всё равно к согласию мы вряд ли придем ))

Знаете, я тоже.
У Вас образы из чего складываются? Нет, мне правда интересно

Стало быть, ваши единомышленники ножничками поработали? Ну, и как? Довольны вы результатом?
Это заявление лишний показывает, насколько вы далеки от истории как науки.

№237 Anejo
Признаюсь, я интересовалась историей российского политического терроризма. Меня не удивили их сериальные образы.

Ещё раз. Здесь обсуждается сериал. В другом сериале о Столыпине - "Столыпин. Невыученные уроки" показано посещение Распутина.
В 4-й серии этого сериала "Столыпин" упоминается о телеграмме императрицы.