Восхождение (1976)

С легкостью же вы отказывайтесь от своих собственных слов. Ваш пост № 61 я уже приводила.
Приведу еще
И, объясните заодно, Алексей, - где это в русском переводе Нового Завета апостол Пётр именуется предателем, д к тому же с большой буквы?

Ну, ежели такой образ вспомнили, то... может быть, Рыбаку сразу следовало попробовать Шапку Мономаха?
Мне вспомнился Вечный Жид и "День сурка". "Groundhog Day", конечно, веселее.
К какому там только конформизму телерепортёр не прибегал, чтобы заполучить телепродюсера; каких только пакостей не совершал, чтобы погибнуть... Однако было у него особое предназначение, не позволявшее ни обрести желаемое, ни оборвать жизнь.
Вы что тут с Лелёкой сговорились? Та всё никак не может приписать мне некие идеи, которых я не высказывал. Теперь ещё вы. Ну, да ей простительно. Женщина-загадка. А вам-то это зачем?

Очень надеюсь, что это легенда.
В любом случае это не отменяет образ декабриста, сложившийся впоследствии в художественных произведениях ("Звезда пленительного счастья" 1975 и пр.) и, как результат, в благосклонном представлении об участниках восстания. Тем более, что они, вроде как, Герцена разбудили...

Легко же вы отказываетесь от собственных слов и того, что с таким упорством доказывали. Приведу, к примеру:
Только подпав под влияние "теории" или упрямства можно не понять, что раз изменив совести, Рыбак стал палачом. Как показал опыт, приводить вам аргументы бесполезно, а если само действие долго и крупным планом не показано в фильме, вы его не замечаете, как бы значимо оно не было (вопрос, что же делал Рыбак у ног Сотникова и чем Рыбак такой так ценен, что его, по-вашему, не предателя нельзя не пытать, не вешать, лучше уж не задавать ).
Про аллюзию на Иуду, скрытую в повести и явную в фильме, смотревшим фильм тоже не надо объяснять.
Вопрос не по теме, но все же... Это в каком месте Библии святой апостол Пётр назван предателем, да еще с большой буквы? По-видимому, филолог Алексей Буркин читает книги также, как и смотрит фильмы.
А что, вместо нее он должен был согласиться работать под началом Портнова, выдать местоположение партизанского отряда, повесить Дёмчиху, в доме которой остановился, или ребенка Басю, или прятавшего её старика, составлять на пару с Рыбаком наиболее удачный план угона вражеского танко-самолета, а для конспирации вешать попавших в плен бывших товарищей-партизан, тех кто их укрывал (или считался укрывавшим), уцелевших евреев и тех, кто их из жалости прятал, ловить их, а затем, угнав чудо техники, стать, наконец-то, настоящим Героем.

Поздравляю всех, господа! На втором десятке 21 века оказывается, Сотников — дурак, а Рыбак — герой и святой апостол. Алексей Буркин это чрезвычайно убедительно «доказал».

Нет, не так! Читайте то, что цитируете, внимательно.
Стойкость декабристов вызывает восхищение, любование, пример для подражания в безвыходной ситуации. Сотников в своей обречённости воспользовался этим примером. Честь ему и слава. Но путь декабристов (как и путь Сотникова) к этой жертвенности заслуживает весьма скептического отношения. И то, что "товарищ с ветром" расценивает как искупительную жертву («Живите! Меня сейчас казнят, я умру, но пусть я умру за вас, а вы должны жить!»), в фильме показано как бессмысленные действия партизана, отправленного за провизией для голодающих товарищей. Хорошенькая жертва! Ничего не скажешь.

То: № 134 Алексей Буркин
Алексей, зашкаливает уже, честное слово...
Какое самоубийство?! Предельно простая сцена, предельно простые истины и чувства, как и должно быть в высшей точке драмы. Во что Вы пытаетесь превратить фильм? Даже последнему дундуку ясно, что Рыбак и сам осознал, глядя на открытые и не охраняемые ворота, что ему нет туда пути, нет, он не может выйти, не может, как бы сильно ни было его желание выйти также, как и Сотников, из того страшного чёрного провала подвала в заснеженное поле за воротами — предельно простая и ясная кинометафора. Предельно просто. Повторюсь: бывают ситуации, когда компромисс невозможен, ситуации чистого чувства и чистого решения, без оглядки и уступки. И чудовищность такого выбора: умереть или предать и умереть — кошмар войны, этого деятельного изобретения человечества.
Конформизм доводит до духовной смерти. хотя бренное тело не может удавиться даже в дощатом сортире — не получается, не по голове ремешок.

То есть самоубийство? То есть это Сотников опрокинул Рыбака? И даже сделал из него палача? Оригинально.
Правильно! У них разная Судьба, разное предназначение. Но из этого никак не следует, что один - воспаривший Герой, а другой падший Иуда (тоже, кстати, качавшийся в петле).
Ну и кто из нас, "товарищ с ветром", порождает здесь двусмысленности.

Вы меня с кем-то путаете. Я лишь упорно доказывал, что у Рыбака иное предназначение. Что его никак нельзя назвать палачом, трусом и Иудой. Что его слова и поступки ассоциируются со словами и поступками евангельского персонажа, аналогичным образом названного Предателем. Но вся измена их определена их Судьбой. Поэтому и тот, и другой оказались в растерянности. Но если дальнейшая судьба Петра нам известна, то дальнейшую судьбу Рыбака можно только предполагать. А это уже выходит за рамки обсуждаемого произведения, и поэтому я высказал только свои представления.

Извиняюсь, Пётр, конечно же, а не Павел.

Момент казни — момент восхождения Сотникова. Прощание и надежда. Это ЕГО момент. Здесь только он и мальчик, через которого зритель видит Сотникова, через которого приходит в отчаяние от неизбежности того, что сейчас произойдёт и бессилия помочь, через кого Сотников прощается с нами за всех русских солдат, погибших на войне, прощается и одновременно словно говорит «Живите! Меня сейчас казнят, я умру, но пусть я умру за вас, а вы должны жить!».
А после начинается момент уже упавшего Рыбака. Он схватил своего бывшего товарища за ноги и упал вместе с ним, качнувшимся назад, когда повис на верёвке. Оттого и пень падает назад, будучи опрокинутым Сотниковым. Оттого и Рыбак падает на спину. А тело Сотникова, качнувшись теперь уже вперёд, уходит из кадра, как бы взлетая. Режиссёр стройно, строго, страшно делает монтаж этой сцены, противопоставляя физическим расхождением в противоположные стороны двух героев фильма. Один взмывает вверх, другой падает. Рыбак «как бы» случайно, но неизбежно убивает бывшего товарища. Чему свидетели и жители, соответственно отзывающиеся, кто словом, кто взглядом, на бредущего с полицаями Рыбака.
И нет здесь никакой двусмысленности, товарищ из Безгузово.

Это уже подмена тезиса.
Вы восемь дней упорно доказывали, что Рыбак - это святой апостол Павел.
До этого вы видели в фильме евангельские аллюзии (они там действительно есть, но совсем иные), теперь - сатиру. Вряд ли она так уж уместна в аскетичной притче об измене и верности совести.
Не думаю, что Сотников заслуживает таких слов. Значит, стойкость Сотникова при сделке с совестью, стоившая ему жизни, бессмысленна?
Вообще, мне все больше кажется, что вы и правда пишите на этой странице только для того, чтобы писать.

Правильно! Именно так я себе и представлял дальнейшее развитие СССР, когда его возглавил такой как Рыбак (и даже очень похожим образом); развитие, приведшее к обнищанию, когда такие как Портнов возглавили обкомы, горкомы и райкомы; развитие, приведшее к полному распаду, когда такие как кликуша стояли у Белого дома и скандировали: "С нами Ельцин - мы победим"! А такие как Сотников пальцем не пошевелили, а стояли и улыбались, ибо красиво, как декабристы, всегда приносили себя в бессмысленную жертву. Вот почему я и говорю о величии этого фильма. Он сложнее повести. Но об этом я уже писал.

Вообще-то, выбить чурбан можно и дрожащими руками.
А вам не приходило в голову, что Рыбак "отмахнув" чурбан и упал на спину (он, кстати, не скорее на боку, а не спине, одна нога согнута)? Но, взгляд Рыбака (поклон Гостюхину) - в этом взгляде и страх перед оставшийся петлей, но, главное, это взгляд, преступника, застигнутого на месте преступления.
Посмотрите 129 - 131 секунды фильма.

"Вместо того он вдруг улыбнулся в последний раз своей, наверное, жалкой, вымученной улыбкой."

Такую улыбку вы видели в фильме?
Да, улыбки нет, но лицо в фильме жалкое и замученное, но вместе с тем этот жалкий, замученный человек не соглашается на предательство, не просит пощады, не устраивает истерик.

"Тот стоял, как и прежде, на полшага впереди других, с широко раскрытыми на бледном лице глазами".
Это лицо?
Пусть мальчик и не стоит на полшага впереди других, но лицо именно то.

Алексей, я имела в виду существенные "элементы повести", изменение которых отменило бы значение повести для понимания фильма.

Для Алексея Буркина, по-видимому, необходимо, чтобы все действия были непосредственно показаны в фильме крупным планом (руки и так далее). Замечу, что иногда, то, что происходит в произведении следует понимать по выражению лиц, по психологическому состоянию героем (а на этом построен фильм "Восхождение"), по последствием для персонажей.

Объясните, а что такого необыкновенного (именно с точки зрения немцев и полицаев) в Рыбаке?
Это других можно пытать и вешать, будь они хоть старостами. А Рыбак он особо ценный, немцы с полицаями как увидели его, так сразу поняли - это апостол Пётр, он особо ценный, ему можно разрешить подходить и поддерживать бывшего товарища (в их терминологии "сообщника-бандита"), вешать и пытать его ни в коем случае нельзя, ему надо внушать, с помощью "дейксистических знаков" и подкупленной "кликуши",
После неудачной попытки повеситься, Рыбак оправиться от шока и "подавленного состояния", уразумит что к чему и угонит вражеский самолет с танком и станет Героем и камнем, на котором будет создана Церковь подобных же "героев".
Прошу прощения за непереносимую вами иронию, но по другому не получается.
Вы, видимо, большой любитель детективов и даже пронзительную военную драму перетолковали как авантюрно-детективное произведение.
Вот только что останется при этом от идеи и сути этого шепитьковского фильма?