Кавалер Золотой Звезды (1950)

Фильм - рекордсмен отечественного кино по числу рукопожатий.
Гимн электричеству! Поясните, пожалуйста, кто читал книгу, а на чем работает электростанция: на угле, торфе или уране? Пора современным режиссерам взяться за тему о подобной эпопее, прославляющей искусственный интелект, который скоро решит все проблемы.

Абсолютно пустой, фантазийный фильм-плакат. Даже обсуждать нечего. И сам роман написан для премии. И экранизировали для премии. А Чирков награду в этом году получил за Донецких шахтеров. Шахтеры у Бориса Петровича получались лучше.

За женщину , подобную главной героине , можно многое отдать.

21 с лишним миллиона зрителей-это тебе пустые залы?

Золотые ,Правдивые слова.

№ 29 Tit Livy. Не забывайте, что на дворе стоял 1950-й год - эпоха малокартинья. Посмотрите на сайте страничку советского кино по годам - всего 14 названий. Многие режиссёры готовы были снимать хоть что-нибудь, лишь бы не сидеть без работы, талантливой молодёжи вообще было не пробиться, постановку давали только мэтрам. Райзман после фильма "Поезд идёт на Восток", не понравившегося Сталину и разруганного критикой (хотя фильм не запретили, и в прокате он имел успех), на несколько лет был сослан на Рижскую студию поднимать латышское советское кино. Наверное, был рад подвернувшейся возможности вернуться на "Мосфильм" даже с некоторым триумфом. Снятый им в Риге биографический фильм "Райнис" оценили положительно. "Кавалер Золотой Звезды" я, кстати, так и не смотрел.

Бесспорно, сталинизм – не миф, миф то, что показывает Райзман. Но вот если бы ему сказали: сними фильм по Бабаевскому, не то в кино тебе больше не работать – это одно, а если он сам так решил – то другое. Подозреваю, что никакие неприятности ему не грозили бы, если бы он отказался от экранизации столь неприлично лживого романа.
За год или за всё время показов в кинотеатрах? Если второе, то маловато. Тем более что фильм явно рекламировали вовсю.
Да, способности Райзмана отрицать не приходится, смотрел только «Поезд идёт на Восток» и «Частную жизнь», но по ним видно, что знал человек свое дело.

Насчёт Чиркова не знаю, но к исполнителю главной роли Бондарчуку у критики были претензии.
21, 5 миллиона зрителей (см. страничку информации о фильме) - это по тем временам много или мало?
Вы несправедливы к Райзману. "Странную женщину" и "Время желаний" вспоминают на сайте довольно часто. Время от времени вспоминают и "Поезд идёт на Восток", и "Твой современник", и "Визит вежливости, и "Частную жизнь".

Фильм недолго держался на экранах, потому что были полупустые залы.

Интересно, почему Бондарчуку, Чиркову не дали Сталинскую премию за этот фильм? Большинство актеров были удостоены, а их обошли?

Относительно самых язвительных постов - крепки вы , ребята , задним умом ! Я не оправдываю ''лакировочных'' моментов фильма, но ведь надо понимать в какое время он снимался ! Мы с вами в то время не жили( если кто и захватил то в силу младых лет вряд ли что то помнит ) . Поэтому не стоит так уж - с плеча! Cталинизм , к сожалению не миф .Испытать на себе всё это - как говорил Илья Сохатых из Угрюм-реки : '' - Оборони господь!''.

Картина оставила противоречивое впечатление .Диалоги понравились -достоверно ,жизненно ,конечно не без некоторой пафосности , присущей почти всем нашим фильмам того времени . Очень хорош Н.Комиссаров ,как и во многих своих ролях - колоритен фактурно(типаж светского льва - осанка, речь,горделивый взгляд) ,властные ,хозяйские интонации в речи... Персонаж Н.Гриценко пожалуй близок к карикатуре, хотя замечательному актёру , конечно удалось выхватить самую суть этого краснобая и хвастуна , наделив его и своеобразным обаянием ( для меня, по крайней мере). Что же до главного героя- здесь сложнее: Почти все советские фильмы снятые при жизни Сталина несут на себе печать этого незримого присутствия ''главного цензора'' нашего искусства той эпохи . По этой причине трудно предьявлять претензии и к режиссёрам и к актёрам - боязнь прогневить'' отца народов '' вполне понятна и обьяснима . На мой взгляд именно это обстоятельство даёт ответ на вопрос почему персонаж С.Бондарчука выглядит таким правильным , почти непогрешимым и даже внешне чересчур гладким, холёным , всегда безукоризненно выбритым и чистеньким . А разве орденоносец в кино мог хоть в чём то не соответствовать подобному имиджу? Cоветская цензура ( в те годы в особенности) - классическая '' палка о двух концах '' . Она предьявляла к творцам самые высокие художественные требования , но и она же '' била по рукам'' , навязывала стереотипы, указывала кого заклеймить а кого восславить . Не соглашусь с теми кто ставит ''КЗЗ'' на ''одну доску'' с '' Кубанскими казаками '' .Вот уж там то - классический ''лубок '' с фальшивой жизнерадостностью , пафосом на каждом шагу, явными актёрскими '' пережимами '' .

(с грустью): Недостижимый идеал того, какой должна быть жизнь и какими должны быть люди.

А где кино!?

Чего ж удивляться, Пырьев был настоящий талант, хотя и мерзавец, и чувствовал, чего люди хотят. Фильм с несколькими пластами и сказка о социализме, и любовь, и юмор, как в «Кубанских казаках»), – это как несколько уровней защиты. А тут режиссёр на патетику повёлся, чтобы угодить. Сталинскую премию получил, но потом этот фильм долго не показывали, потому как очень уж явно ни в какие ворота не лез. «Коммунист», конечно, не такой однобокий, но тоже далеко не лучшее творение советского кинематографа. А другие фильмы Райзмана и вовсе почти не поминают, разве что «А если это любовь?»